Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Следствие незаконно сделало виновным пострадавшего в ДТП
Агентство «СРВ» намерено доказать невиновность клиента, приговоренного к условному сроку
В конце ноября 2013 года на автотрассе Ставрополь – Светлоград, в черте поселка Ямки, произошло дорожнотранспортное происшествие. На то, чтобы привлечь виновного к ответственности, ушло несколько лет.
Житель села Дивного В. Габриелян, ставший впоследствии клиентом агентства «СРВ», возвращался со своей семьей – женой и сыномдошкольником – из Ставрополя. Движение транспортного потока замедляла грузовая «ГАЗель», которая осторожно спускалась с подъема. Кто ездил за рулем в том направлении, знают, что в черте населенного пункта по направлению к Светлограду имеется дополнительная полоса для обгона перед подъемом из поселка Ямки (видимо, поэтому поселку дали столь точное название – сначала крутой спуск, затем – такой же подъем). Дождавшись начала полосы для обгона, водитель «Опеля» В. Габриелян ускорился и стал двигаться по правой крайней полосе. Внезапно из потока автомобилей, следовавших друг за другом, на полосу его движения выехал автомобиль «КИА» под управлением гражданина В. Шиловского.
«Мой клиент вынуждено, избегая попутного столкновения предпринял маневр вправо, при этом «зацепил» обочину и его автомобиль стал неуправляемым, пересек две полосы попутного направления движения, его вынесло правым боком на полосу встречного движения, где он своей правой стороной допустил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ2109». В результате столкновения в автомобиле «ВАЗ» погибла пассажирка, сам Габриелян, его супруга и ребенок получили травмы различной степени тяжести. А вот автомобиль «КИА» даже не остановился, лишь затем, один из очевидцев ДТП, на своем автомобиле догнал его уже под Светлоградом, предложил вернуться на место ДТП, но получил категорический отказ. Удалось лишь взять его контактные данные», – рассказывает адвокат Михаил Ткаченко.
Казалось бы, ситуация абсолютна ясная: водитель «КИА» создал аварийную ситуацию и должен понести за это заслуженное наказание. Но, как зачастую бывает в российской действительности, на деле оказалось не так все просто.
Вот набор удивляющих в этой истории фактов. Следователь следственного отдела ОМВД России по Грачевскому району неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Лишь в августе 2014 года он вдруг «догадался» назначить автотехническую экспертизу, которая должна была прояснить некоторые обстоятельства. Это требовалось в связи с тем, что В. Шиловский, сохранявший статус свидетеля, неоднократно менял свои показания относительно скорости движения своего автомобиля, автомобиля Габриеляна и иных весомых нюансов.
А в канун новогодних праздников В. Габриелян в спешном порядке был вызван следователем, и в отделе полиции ему предъявили обвинение, так как экспертиза якобы установила именно его вину в случившемся. Местный адвокат по назначению настоятельно рекомендовал Габриеляну признать вину и надеяться на амнистию. Из-за такого навязчивого поведения «защитника» он отказался от его услуг и просил следователя предоставить ему положенное и установленное законом время для заключения договора с другим защитником. Следователь, не имея оснований для отказа, согласился, однако в бумагах прописал совсем иное. Так, уже после новогодних праздников Габриелян с удивлением узнал, что, оказывается, он самолично отказался от ознакомления с материалами дела. И следователем уже составлено, а прокурором района в период новогодних праздников даже утверждено, обвинительное заключение. Дело было направлено в районный суд для рассмотрения.
Помощь специалистов «СРВ» оказалась крайне своевременной – проводя собственное расследование, юристы начали с указания на некачественную работу следствия. В первом же судебном заседании, состоявшемся в начале февраля 2015 года, суд абсолютно законно удовлетворил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ввиду неознакомления подсудимого с его материалами.
Но и здесь ситуация получила неожиданное развитие. Следствие не было возобновлено, а по прошествии более двух месяцев прокурор вдруг решил подавать апелляционное представление, так как вдруг посчитал постановление райсуда незаконным. Для этого ему сначала понадобилось восстановить срок, для чего были придуманы очень банальные причины.
«На экваторе лета судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда отказала в удовлетворении апелляционного представления прокурора Грачевского района и оставила постановление суда о возвращении дела прокурору без изменений, посчитав его законным и обоснованным. Мы вместе с клиентом стали ждать извещения о возобновлении следствия, подготовив ряд ходатайств, – говорит М. Ткаченко. – Время шло, на наши вопросы в телефонных звонках следователь отвечал, что дело к нему еще не вернулось, хотя еще в конце июля оно было отправлено прокурору. А когда мы обратились в прокуратуру района, то получили ответ, что дело истребовано прокуратурой края для изучения. Признаться, получив эту информацию, мы с клиентом даже немного обрадовались, подумав, что там уж точно увидят истинную картину произошедшего. Однако наши надежды оказались тщетными»…
Как выяснилось, дело задержалось в краевой прокуратуре в связи с тем, что заместитель прокурора Ставрополья, с подачи прокурора района, внес в Президиум Ставропольского краевого суда кассационное представление, продолжая считать незаконными вынесенные судебные акты по делу.
Правда, Фемида снова указала, что прокурорские сомнения были напрасны. Заместителю прокурора края было отказано в удовлетворении кассационного представления и в передаче дела для рассмотрения в Президиум краевого суда. И 29 сентября 2015 года оно наконецто вернулось следователю.
Как бы странно ни звучало, но и после этого он снова продолжил «канитель». Более двух месяцев «кормил» обещаниями вот-вот вызвать В. Габриеляна для знакомства с делом. А после того, как это состоялось, дело опять было направлено прокурору.
16 декабря 2015 года обвинительное заключение по делу было утверждено в прокуратуре Грачевского района. С января 2016 года по 28 июня 2016 года были проведены многочисленные судебные заседания, одно из которых стало настоящим откровением. В нем приглашенный по инициативе «СРВ» эксперт заявил, предъявив копию документа суду, что после того, как уголовное дело поступило к нему и была начата экспертиза, следователь письмом «дослал» ему исходные данные, с которыми никто, включая В. Габриеляна и его защитников, не был ознакомлен в установленном порядке. Но вместе с тем, заявленное в связи с этим ходатайство о признании заключения автотехнической экспертизы недопустимым доказательством суд отверг.
Следующим откровением была позиция государственного обвинителя в прениях. После стольких попыток «потопить» человека он попросил назначить Габриеляну лишь условное наказание и применить амнистию. Очевидно, что задача стояла уже хотя бы просто отвести все подозрения по поводу вины В. Шиловского. В приговоре читаем: «Признать Габриеляна Владислава Атомовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года».
В агентстве «СРВ» с такой позицией категорически не согласны, и юристы намерены доказать невиновность клиента. Приговор обжалуется в апелляционном суде.
По материалам приговора Грачевского районного суда Ставропольского края от 28.06.2016.