Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Министерство Калмыкии поспешило передать в аренду земельный участок
Преференции в распределении сельхозугодий, предоставленные властью одному из калмыцких фермеров, оказались вне закона
Мы уже обращались к истории, связанной с путаницей между арендаторами одного из земельных участков в Калмыкии. Не «закрыв» договор с одним предпринимателем, республиканское министерство по земельным и имущественным отношениям отдало угодья другому. Пострадавшим при этом оказался известный ставропольский колхоз. Специалистам агентства «СРВ» пришлось разбираться в хитросплетениях и добиваться компенсации для ставропольцев.
Вкратце напомним, что с 2011 года индивидуальный предприниматель Л. Санджикова взяла в аренду на пять лет земельный участок, находящийся в собственности Республики Калмыкии. Поначалу она действительно использовала его и исправно вносила арендную плату. Однако летом 2014 года поняв, что это становится непосильной ношей, Санджикова подала заявление о расторжении договора аренды. Процедура «расставания» с чиновниками заняла несколько месяцев. Но как выяснилось, аккурат в это время министерство поспешило отдать участок в аренду другому предпринимателю. На пять лет в пользование его получила фермер В. Харманджиева.
Совершенно не зная об этом, после подписания соглашения о расторжении договора аренды, в сентябре 2014 года Л. Санджикова обратилась в министерство с заявлением о предоставлении этих же угодий в аренду, правомерно полагая, что если ранее действовавший договор расторгнут, а участок возвращен собственнику, значит, он тут же снова стал нераспределенным и подлежащим передаче заинтересованным лицам в общем порядке. При этом заметим, на землях все это время спокойно работал СПК «Путь Ленина», ранее заключивший договор с Санджиковой о совместной деятельности. Колхоз засеял поля и до окончания сельскохозяйственного цикла даже не беспокоился по поводу земельных вопросов. Общепринято, в том числе в законодательном плане, что собирает урожай тот, кто его посеял.
Вместе с тем Л. Санджикова неожиданно получила от чиновников отказ – ей официально сообщили о невозможности предоставления в аренду земельного участка ввиду нахождения его у другого лица на правах аренды. Последовал судебный спор, где «Путь Ленина», оказавшийся вдруг между двумя калмыцкими предпринимателями, выступил третьим лицом. Дело, как мы уже сообщали, прошло три инстанции и отправилось на новое рассмотрение. В соответствующем кассационном постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подчеркнул, что инстанции не оценили в полной мере право Л. Санджиковой вообще обращаться в суд в данном случае – ведь действительно, она не являлась ни стороной договора, ни каким-то его участником… И Фемиде нужны были более веские доказательства того, что Санджикова вправе требовать признания ничтожным договора между министерством и В. Харманджиевой по той причине, что при наличии конкуренции угодья были оперативно переданы в аренду последней. Тогда как якобы у первой было больше оснований для заключения договора аренды.
«В этом случае способ защиты права в форме признания недействительной сделки был обусловлен характером нарушения процедуры предоставления земельного участка ИП Харманджиевой В.И. без проведения торгов и в отсутствие информирования населения, включая Санджикову, что и нарушило ее права на участие в торгах, – поясняет Р. Савичев. – Тем более, что ею в разумные сроки после расторжения договора аренды была выражена правовая заинтересованность в повторном приобретении прав на спорный земельный участок. И это категорически нельзя расценивать как злоупотребление правом. Суд с этим согласился».
А вот министерство, напротив, повело себя недобросовестно, настаивали юристы в суде. Участок слишком поспешно перешел под крыло Харманджиевой – в тот момент не было подписано соглашения о расторжении договора между Санджиковой и министерством, и оставалась актуальной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На втором круге, кстати, мнения судов снова разделились. Республиканский арбитраж вновь отказал в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Л. Санджиковой. Не согласившись с таким вердиктом, специалисты Юридического агентства «СРВ» предъявили в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указали на незаконность вынесенного судебного акта и нарушение им законных прав и интересов истицы.
Суд апелляционной инстанции поспорил с выводами Арбитражного суда Республики Калмыкия и удовлетворил жалобу индивидуального предпринимателя Л. Санджиковой. Договор аренды земельного участка, заключенный Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкии и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ В. Харманджиевой был признан незаконным. Соответственно, применялись и последствия недействительности ничтожной сделки. Участок должен был снова оказаться в республиканском «котле». В апелляционном постановлении судебная коллегия указала, что доводы о недобросовестности Санджиковой не принимаются как документально не подтвержденные и не влияющие на правомерность выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, проведя грамотную работу, юристы Юридического агентства «СРВ» еще раз добились справедливого результата, защитили интересы добросовестных сельскохозяйственных производителей и воспрепятствовали незаконным действиям органов государственной власти по преференциальному распределению земельных ресурсов.
По материалам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А22-1141/2015 от 20.02.2017 г.