Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
О том, как различается «арифметика» налоговиков и налогоплательщиков
Правомерность доначисления налога на прибыль остается поводом для споров между ставропольскими аграриями и налоговыми органами
Критика в адрес чиновников в нашей стране давно уже стала привычной, а потому, наверное, мы стали относиться к их огрехам как к чему-то из разряда обыденного. Хотя некомпетентность отдельных представителей исполнительной власти, сопровождающаяся при этом чувством их полной уверенности в своей правоте, может реально грозить потерей миллионов рублей.
Единственно верным путем «отбить» у чиновников кровно заработанные деньги, безусловно, остается суд. Но и в этом случае без грамотного защитника не обойтись, ведь противостоять приходится отлаженной бюрократической машине. Опасаясь, что в одиночку не справиться с нею, известная в крае и за его пределами компания «Ставропольсахар» в сложных ситуациях всегда обращается за помощью в юридическое агентство «СРВ».
Так, сельхозпредприятие периодически «бодается» с налоговой инспекцией Изобильненского района. В каждом случае, кстати, на кону стояли миллионы якобы неуплаченных налогов и штрафов. К примеру, в 2005 году местные налоговики буквально измотали акционерное общество бесконечными проверками. В итоге ревизоры вменили ему неуплату налогов на 32,4 млн рублей, а также предъявили к оплате около 14,4 млн пеней и штрафов. С такой неудовлетворительной оценкой своей налоговой дисциплины ОАО «Ставропольсахар» категорически не согласилось, призвав на помощь юридическое агентство «СРВ».
В течение полутора лет в судах тогда длилась борьба с налоговиками. Но результат того стоил: в крае был создан прецедент, опираясь на который, ставропольские сельхозпредприятия смогли обезопасить себя от необоснованных претензий налоговых органов. Тем не менее, «отдыхать» «Ставропольсахару» дали недолго.
В апреле 2011 года на предприятие с проверкой вновь нагрянула уже знакомая налоговая инспекция Изобильненского района. На этот раз ее аппетиты были намного скромнее: доначисления по налогам были на порядок меньше, чем в 2005 году, и составили чуть меньше трех миллионов рублей. Однако, как и в прошлый раз, руководство «Ставропольсахара» не считало себя нарушителем, не исполнившим долг перед бюджетом.
Объектом особого внимания проверяющих стала сделка предприятия с «Объединенной сахарной компанией». Она продала «Ставропольсахару» долю в уставном капитале Изобильненского сахарного завода. Первоначальная сумма сделки составила 99 млн рублей. Деньги должны были поступить на счет продавца до конца 2009 года. Однако к установленному сроку «Ставропольсахар» не смог расплатиться. Но стороны разошлись полюбовно: ему было предложено заплатить неустойку в размере 12 процентов годовых от суммы задолженности. А когда «Ставропольсахар» во второй раз не сдержал слово и снова не смог найти денег, чтобы полностью выкупить активы, он получил претензию «Объединенной сахарной компанией» с требованием заплатить в качестве штрафа 11 млн рублей. После сверки взаимных расчетов «Ставропольсахар» вновь согласился с предъявленными условиями. И уже к началу 2011 года выполнил все обязательства по договору и дополнительным соглашениям.
Вопрос у налоговиков возник как раз в отношении суммы неустойки, которую ОАО «Ставропольсахар» дважды выплачивало за нарушение сроков оплаты. Система исчисления, а, соответственно, и итоговая сумма налога зависит от того, к какому виду расходов будут отнесены те или иные траты предприятия. Акционерное общество при расчете налога с суммы выплаченной неустойки отнесло ее к так называемым внереализационным расходам. К таковым, согласно налоговому законодательству, относятся все затраты, не связанные непосредственно с производственной деятельностью и реализацией товара.
На первый взгляд, все сходится. Однако в ходе проверки налоговики заняли противоположную позицию. По их мнению, заплаченную за просрочку сумму необходимо было отнести к расходам, связанным с приобретением или реализацией имущественных прав. Понятно, что в этом случае действует совершенно иная система расчета налога. И арифметические подсчеты проверяющих показали недостачу тех самых трех миллионов рублей.
Руководство «Ставропольсахара» попыталось обжаловать итоги проверки в краевом управлении ФНС. Однако, как и ожидалось, вышестоящий орган поддержал выводы изобильненских коллег. Потому спор был перенесен в суд, где интересы аграриев представляли специалисты агентства «СРВ».
Кстати, в ходе разбирательства им пришлось устроить для районных налоговиков своего рода «ликбез».
- В налоговом законодательстве четко прописано, что к внереализационным расходам относятся признанные должником штрафы, пени или иные санкции за нарушение договорных обязательств, - поясняет Роман Савичев. – Странно, что только в суде налоговики обратили внимание на данную формулировку закона, которой руководствовался «Ставропольсахар» при выплате неустоек за просрочку оплаты по договору купли-продажи сахарного завода.
Тем не менее, сдаваться налоговые горе-инспекторы не собирались. В арбитраже они постарались поставить под сомнение реальность соглашений между «Ставропольсахаром» и «Объединенной сахарной компанией». Якобы со стороны последней договор был подписан неуполномоченным лицом, а следовательно, все соглашения об оплате неустоек оказывались недействительными.
В частности, сомнение у налоговиков вызвала подпись генерального директора ОАО «Объединенная сахарная компания» О. Худокормова. Инспекторы выяснили, что на момент рассмотрения дела он не проживал в Ставропольском крае, но следы его легко нашлись в Москве. По запросу ИФНС по Изобильненскому району столичные коллеги нашли и опросили господина Худокормова. И что любопытно, он заверил налоговиков, что ни о каком «Ставропольсахаре» никогда и ничего не слышал…С каким предвкушением скорого триумфа, наверное, представители налоговой службы несли на заседание в арбитраж результаты этого опроса!
Ранее уже столкнувшись с непрофессионализмом изобильненских налоговиков, специалисты агентства «СРВ» решили для верности самостоятельно разобраться с этой темной историей. Выяснились поразительные вещи, точнее – нестыковки. К примеру, год рождения и адрес проживания опрошенного в Москве О. Худокормова не соответствовали данным о генеральном директоре «Объединенной сахарной компании», содержащимся в документах дела.
Дальнейшее разбирательство показало, что в Москве проживают два О. Худокормова… с абсолютно одинаковым(!) ИНН. Ведь именно по нему налоговики и искали нужного человека. Не стоит, наверное, напоминать, что эта аббревиатура расшифровывается как «индивидуальный номер налогоплательщика». И каким образом один и тот же ИНН мог оказаться у двух разных людей? – это очередной «неудобный» вопрос к работе налоговой службы.
Как вы поняли, сотрудники московского УФНС нашли как раз того О. Худокормова, который, действительно, ничего не слышал ни о Ставрополе, ни о сахарной промышленности региона. А вот искать и опрашивать однофамильца, который, как потом выяснилось, и оказался генеральным директором ОАО «Объединенная сахарная компания», налоговики не стали. Но соответствующее поручение суда решило вопрос. В итоге генеральный директор ОАО «Объединенная сахарная компания» О. Худокормов полностью подтвердил легитимность своих полномочий и подписи на документах по сделке купли-продажи.
Понятно, что на этом судебное разбирательство исчерпало себя, налоговики были разбиты, как говорится, в пух и прах. Арбитраж края отменил все решения налоговых органов о привлечении ОАО «Ставропольсахар» к налоговой ответственности. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменения.
По материалам постановления Шестнадцатого апелляционного суда от 20.02.2012 г. по делу № А63-7669/2011.