Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
«Минераловодский автовокзал» пережил запутанный корпоративный спор
Учредителям не стоит забывать, что допуск третьих лиц в уставной капитал предприятия законодательно ограничен
В летописи работы «Юридического агентства «СРВ» немалое место занимают корпоративные споры, остающиеся одной из наиболее сложных категорий дел. Ведь, как правило, это запутанные «клубки» разбирательств, где переплетаются рабочие и личные разногласия. А нередко такие споры – итог навсегда порванных дружеских и родственных отношений…
Вряд ли еще несколько лет назад Николай Косенко думал о том, что будет искать квалифицированных юристов и судиться в арбитраже, чтобы вернуть свою долю в бизнесе, неожиданно испарившуюся не без участия близкого товарища. Восстановиться в правах учредителя ООО «Минераловодский автовокзал» ему помогли специалисты «Юридического агентства «СРВ».
Начиналась же история, как и многие подобные ей, банально – с доверительных партнерских отношений. ООО «Минераловодский автовокзал» «выросло» из муниципального предприятия. В январе 2008 года его единственным участником являлась Нина Никитенко. Но чуть позже она подарила 50% доли в уставном капитале общества Николаю Курасову, а 25% - Николаю Косенко.
Бизнес-идиллия длилась не очень долго. Позже выяснилось, что Н. Курасов в результате неправомерных действий смог завладеть долями Косенко и Никитенко. И для «зачистки следов» быстренько успел заключить с сыном Александром Курасовым, который на тот момент являлся генеральным директором автовокзала, договор купли-продажи 84,7% доли в уставном капитале предприятия. В ЕГРЮЛ, как полагается, были внесены изменения относительно состава участников общества.
Но в ходе разбирательства в Арбитражном суде Ставропольского края выяснилось, что родительская щедрость Н. Курасова была безосновательной. В действительности к нему не перешло право на доли Н. Никитенко и Н. Косенко. Соответственно, договор купли-продажи долей в уставном капитале общества был признан недействительным в части передачи долей в размере 34,7%. Также судом было установлено, что собственником 15,3% доли в уставном капитале предприятия, права на которую возникли у другого участника до заключения Н. Никитенко договоров дарения в 2008 году, является некто С. Прокофьев.
Под вопросом, таким образом, оставались 50% доли в уставном капитале предприятия, купленные А. Курасовым. Судиться за этот кусок «корпоративного пирога» продолжил уже только Н. Косенко – ему Н. Никитенко подарила свою долю. И юристы «СРВ» продолжали отстаивать позицию, что их клиент был неправомерно лишен права на преимущественную покупку доли. Общеизвестны положения Гражданского кодекса РФ, которые ограничивают допуск третьих лиц в уставной капитал предприятия. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли любого участника общества.
Проще говоря, тот, кто собирается продать свою долю, обязательно должен известить остальных участников, и в случае отказа последних от покупки, доли могут перейти к посторонним. Этого Н. Курасов не сделал. Потому обиженные им соучредители предприятия вполне законно требовали перевода прав покупателя по договору купли-продажи доли пропорционально своим долям, что нередко встречается в судебной практике.
«В законодательстве на этот счет все очень четко прописано, – комментирует Роман Савичев. – Однако сложность данной категории дел заключается как раз в том, что суды не всегда приходят к единому мнению относительно трактовки тех или иных событий и фактов в рамках корпоративных споров. Несмотря на наличие объективных обстоятельств, в результате которых права истцов нарушаются неправомерными действиями лиц, игнорирующих преимущественное право покупки, суды далеко не всегда приходят к мнению о необходимости удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей как покупателя. Задача квалифицированного специалиста как раз заключается в том, чтобы правильно изложить ситуацию, подкрепив свои доводы ссылками на нормативно-правовые акты, а также на судебную практику. Но с этой задачей сотрудники «Юридического агентства «СРВ» успешно справились».
Исковые требования Николая Косенко были удовлетворены – на него в полном объеме были переведены права и обязанности Александра Курасова как покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Минераловодский автовокзал» в размере 50%.
По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2382/2015 от 09.11.2015.