Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея


Новости Группы компаний «СРВ»





«Дружественный» кредитор — М.В. Золотарев



О Группе компаний «ДримКар», которая была монополистом в Ставропольском крае по продаже автомобилей иностранных брендов, а в конечном итоге фактически перестала существовать, мы уже неоднократно писали в Вестнике хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Судебные споры по делам о банкротстве компаний, входящих в Группу компаний «ДримКар», формируют правоприменительную практику по делам о банкротстве и интересны всем без исключения юристам. Особенно интересно включение в реестр требований кредиторов так называемых «дружественных» компаний, связанных с совладельцами должника.

 На одном из таких дел, о несостоятельности (банкротстве) ООО «Статус Авто», остановимся подробнее.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-1120/2015 от 23.12.2015 г. ООО «АСК «Статус Авто» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

 ООО «Торговый комплекс «Южный» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А63-1120/2015 о банкротстве ООО «АСК «Статус Авто» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 528 107 321,42 руб., в том числе, задолженность:

 - по договору поручительства от 01.09.2011 г. № П/СА/4 (договор процентного  займа от 01.09.2011 г. № З/ДК/1) в сумме 401 854 084,13 руб., в том числе, основной долг – 381 212 536,50 руб., проценты – 20 464 341,23 руб., неустойка – 177 206,64 руб.;

 - по договору процентного займа от 01.09.2011 г. № 3-СА/4 в сумме 126 253 237,29 руб., в том числе, основной долг – 119 255 712,22 руб., проценты – 6 937 469,34 руб., неустойка 60 055,73 руб.

 По договору процентного займа № З/СА/4 от 01.09.2011 г. обязательства у ООО «АСК «Статус Авто» возникли из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 038010434 от 19.09.2008, № 039000089 от 17.04.2009, заключенных заемщиком с ОАО «Сбербанк России».

 01.09.2011 г. обязательства из указанных договоров были новированы в заемные обязательства. Стороны также заключили договор процентного займа № З/СА/4, которым прекратили обязательства ООО «АСК «Статус Авто» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму 217 692 966,34 руб. путем новирования в заем на указанную сумму.

 По договору процентного займа № З/ДК/1 от 01.09.2011 г. были прекращены обязательства ООО «АСК «ДримКар» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 037020035 от 16.04.2007, № 038000224 от 28.05.2008, № 038000449 от 06.10.2008, № 038000480 от 26.12.2008, № 098000031 от 12.03.2008 на общую сумму 633 948 541,69 руб. путем новирования в заем на указанную сумму.

 В силу части 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

 В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 В нарушение указанных норм размер задолженности ООО «АСК «ДримКар» в названной заявителем сумме 401 854 084,13 руб., в том числе, основной долг – 381 212 536,50 руб. и проценты – 20 464 341,23 руб., а также ООО «АСК «Статус Авто» в сумме 126 253 237,29 руб., в том числе, основной долг – 119 255 712,22 руб. и проценты – 6 937 469,34 руб., не подтвержден надлежащими доказательствами - первичными бухгалтерскими документами.

 В материалы дела заявителем не были представлены надлежащие доказательства наличия у ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДримКар» задолженности перед ООО «АСК «СтатусАвто», что является основанием для отказа во включении задолженности ООО «АСК «СтатусАвто» по договору процентного займа № З/СА/4 от 01.09.2011 г. и договору поручительства № П/СА/4 от 01.09.2011.

 Кроме того, стороны спорных правоотношений (ООО «ТК «Южный», ООО «АСК «ДримКар» и должник – ООО «АСК «Статус Авто») являются взаимозависимыми организациями.

 Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его займодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

 Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. По смыслу названной нормы Закона к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т. д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).

 При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т. д.). Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

 В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и займодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении займодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

 При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели – по правилам об обходе Закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

 Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 г. № 308-ЭС17-1556(1).

 27.11.2014 г. 100 % доли в уставных капиталах ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «Дрим Кар» были приобретены Каноковым Антемирканом Хамашевичем, который является генеральным директором ЗАО «Холдинговая компания «Синдика» (ИНН 7730142829).

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным участником ООО «ТК «Южный» является Каноков Заур Борисович, состоящий в родственных отношениях с Каноковым А.Х. До 31.12.2014 г. учредителем указанного общества являлся еще один родственник Канокова А.Х. – Каноков Тимур Борисович.

 Каноков Заур Борисович является также руководителем ООО «СИНДИКА-МЕДИА ГРУПП» (ИНН 7734524145), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

 Таким образом, после приобретения Каноковым А.Х. долей в уставных капиталах ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «Дрим Кар» указанные общества вошли в консолидированную группу лиц (статья 9 Федерального закона «О защите конкуренции») и общество (ООО «ТК «Южный») приобрело возможность влиять на их хозяйственную и финансовую деятельность.

 До приобретения Каноковым А.Х. долей в уставном капитале обществ платежи по договорам процентного займа с учетом дополнительных соглашений, а также по налоговым обязательствам, производились ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДримКар» преимущественно своевременно и в полном объеме.

 После приобретения долей Каноковым А.Х. ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДримКар» перестали исполнять свои обязательства, что явилось следствием консолидированной позиции единоличного участника указанных обществ и руководителя ООО «ТК «Южный».

 Целью прекращения выплат по договорам процентного займа явилось наращивание задолженности указанных обществ перед ООО «ТК «Южный» и преследовало дальнейшую цель – получить наибольшее число голосов конкурсных кредиторов в процедуре банкротства должников, а также права на имущество иных лиц, также находящихся в процедурах банкротства и предоставивших обеспечение по обязательствам ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДимКар» в виде залога собственного имущества и поручительства.

 Получив доли в уставных капиталах ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДримКар» и имея возможность осуществлять погашение задолженности фактически перед собой, группа лиц, в которую входят единоличный участник указанных обществ и ООО «ТК «Южный», своими действиями нарастили подконтрольную им кредиторскую задолженность с противоправной целью получить доступ в дела о банкротстве иных должников, задолженность которых перед ООО «ТК «Южный» отсутствует. Действия указанных лиц повлекли обращение налогового органа в суд с заявлениями о банкротстве должников.

 Поведение ООО «ТК «Южный» и единоличного участника ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДримКар» после 27.11.2014 г. дает основание квалифицировать заемные отношения между указанными лицами по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прикрывающими фактически корпоративные отношения.

 Признание таких обязательств корпоративными в силу статьи 2 Закона о банкротстве является основанием для отказа во включении их в реестр требований кредиторов.

 При указанных обстоятельствах считаем, что требования ООО «ТК «Южный» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку по сути имеют природу обязательств, вытекающих из корпоративных отношений.

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял данные доводы конкурсного управляющего и иных конкурсных кредиторов, отразил их в постановлении по делу №А63-1120/2015 от 14.11.2017 г., отказал в удовлетворении заявления ООО «ТК «Южный» о включении в реестр требований кредиторов, не допустил «дружественного» должнику кредитора в реестр требований кредиторов и сохранил имущество должника для добросовестных кредиторов, в том числе налоговой инспекции. Далее публикуется текст постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А63-1120/2015 от 14.11.2017.

Заместитель генерального директора 
ООО «СРВ» 
М. В. Золотарев


14-11-2017


Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Замначальника колонии принуждал заключенных сотрудничать с администрацией
Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении заместителя начальника


Глава ЦИК предложила Тарасенко и Ищенко сняться с выборов
Глава Центральной избирательной комиссии Элла Панфилова предложила единороссу Ан


Директора школы привлекли к ответственности за недопуск к урокам ученицы с розовыми волосами
Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении дирек


«Ренова» снизила долю в «Уральском турбинном заводе» из-за санкций
Группа компаний «Ренова» Виктора Вексельберга снизила долю в уставном капитале «


Ответственному за противопожарную систему в «Зимней вишне» продлили арест
Сегодня Кемеровский областной суд продлил арест до 25 декабря руководителю компа
















Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru