Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея


Новости Группы компаний «СРВ»





Дело о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения передано на новое рассмотрение – Заведеев Р.Г.



Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ вынесла определение N 305-ЭС19-2454 от 4 февраля 2020 г. по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения.

Верховный суд передал дело на новое рассмотрение в окружную инстанцию, поскольку посчитал неправомерным вывод Арбитражного суда Московского округа об отсутствии у заявителя права на обращение с данным требованием. Нижестоящая инстанция сослалась на положения закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что данное положение не распространяется на правоотношения по исполнению судебного акта, вынесенного до принятия данного закона. Однако, в законе о праве на компенсацию не указано, что он не применяется к судебным решениям, вынесенным до его вступления в силу. Если исполнительное производство по ним не завершено и право заявителя на своевременное исполнение решения продолжает нарушаться, то он может потребовать компенсацию.

***

С исковым заявлением в Арбитражный суд Московского округа обратилась компания АО «ЕПК Москва», специализирующаяся на производстве шарикоподшипниковой продукции. Заявитель настаивал на присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А40-43444/2007 и взыскании в его пользу компенсации в размере 145 миллионов рублей. В обоснование своего заявления компания ссылалась на длительное неисполнение должником решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 г. 

Данное решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признавало незаконными бездействия Правительства Москвы, выразившиеся в неоформлении в установленный срок распорядительного документа о предоставлении в собственность земельного участка, а также не подготовке проекта договора купли-продажи участка на территории Москвы.

Суд обязал Правительство Москвы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении участка в собственность, а Департаменту земельных ресурсов г. Москвы следовало заключить договор купли-продажи в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 15.12.2008 г. и в рамках его исполнения решения 07.10.2008 г. были выданы исполнительные листы. Таким образом, на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Московского округа в 2018 году общая продолжительность исполнения судебного акта по делу составила 10 лет с момента возбуждения исполнительного производства.
 
Однако Арбитражный суд Московского округа посчитал заявление АО «ЕПК Москва» не подлежащим удовлетворению. Суд отметил, что Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даёт российским организациям право отстаивать свои права в судебном порядке. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо им предусмотрено. Данный закон вступил в силу с 04.05.2010 г., и его положениями не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возможно только по отношениям, возникшим после мая 2010 года. Однако, последним судебным актом, принятым по существу спора, стало постановление окружного суда от 24.03.2009 года.

При этом, окружной суд обратил отдельное внимание, что исключение могут составлять заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок. Но поскольку в деле не было доказательств, что АО «ЕПК Москва» обращалось в Европейский Суд по правам человека, то оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации Арбитражный суд Московского округа не нашёл. Данное решение было оставлено без изменения постановлением той же инстанции от 03.06.2019 г. по делу N А40-43444/2007.
Не согласившись с таким исходом, АО «ЕПК Москва» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Жалоба вместе с делом была передана в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которая пришла к выводу, что решение и постановление окружного суда подлежат отмене.

Суд высшей инстанции напомнил, что Правительство и Департамент имущества Москвы добровольно судебное решение от 07.10.2008 г. не исполнили, а возбужденные исполнительные производства не были завершены. При этом судебными определениями в 2014 и 2017 годах на Департамент имущества и Правительство Москвы были наложены штрафы за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в отсутствие уважительных причин.

Верховный суд подчеркнул, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). Также суд высшей инстанции сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П, в котором указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно Закону N 68-ФЗ лица, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Положения, касающиеся присуждения компенсации, приняты Федеральным законом от 19.12.2016 N 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившим в действие с 01.01.2017 года.

Как отметил Верховный суд, принятие данных изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых в данных обстоятельствах были нарушены. И Закон N 68-ФЗ с внесенными изменениями даёт заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений.

В том числе, частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ в новой редакции предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на присуждение компенсации обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом главное, на что указал Верховный суд, – Закон N 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Следовательно, если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона N 68-ФЗ, в том числе в редакции Закона N 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением в суд.

Применительно к делу АО «ЕПК Москва» возбужденные в 2012 году исполнительные производства до настоящего времени не были окончены, а решение суда не было исполнено. Значит, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжало нарушаться.

При таких обстоятельствах, вывод окружного суда об отсутствии у АО «ЕПК Москва» права на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, представляется ошибочным. И ссылка на то, что положения Закона N 68-ФЗ не распространяются на правоотношения по исполнению судебного акта, вынесенного до принятия данного Закона, также является неверной.

Принимая это во внимание, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала необходимым отменить решение от 31.01.2019 г. и постановление от 03.06.2019 г. Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-43444/2007. Заявление АО «ЕПК Москва» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было направлено на новое рассмотрение в окружной суд.

Вынесенное определение, безусловно, имеет важное значение для современной юридической практики в области защиты прав на исполнение судебных решений в разумные сроки. И вносит ясность в части толкования и применения положений Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в редакции Закона N 450-ФЗ.

Начальник юридического отдела
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Заведеев Р.Г.


31-01-2020


Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru