Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея


Новости Группы компаний «СРВ»





Специалистам ОАО «ЮА СРВ» удалось создать региональную практику рассмотрения дел о взыскании за услуги по передаче электроэнергии в споре о взыскании 60 млн. рублей с ООО «Каспэнергосбыт» — М.А. Роженко



     В предыдущем номере Вестника хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов мы писали о том, как грамотно разработанная и выверенная позиция позволила юристам нашего Агентства совместно со специалистами ООО «Каспэнергосбыт» предотвратить взыскание с клиента почти 60 млн. рублей, необоснованно начисленных за услуги по передаче электроэнергии (Вестник №3 за 2016 год, Статья «Юридическому агентству «СРВ» удалось добиться для своего клиента рассмотрения спора в разрез со сложившейся в регионе практикой и предотвратить взыскание 60 миллионов рублей за услуги по передаче электрической энергии»).

 В 2017 году ситуация получила свое продолжение. Победа в суде первой инстанции была важным, но только начальным шагом к разрешению сложной ситуации. В начале года ООО «Каспэнергоресурс» предъявило к ООО «Каспэнергосбыт» еще один иск. На этот раз предметом требований было взыскание 107 млн рублей за услуги по передаче электроэнергии все по тому же договору, но за другие периоды.

 Суд первой инстанции не спешил рассматривать требования и ждал окончательного разрешения спора по взысканию 60 млн. рублей за более ранние периоды. Так как ранее рассмотренный спор был между теми же сторонами по тем же правоотношениям, то принятый в рамках дела №А15-2070/2016 судебный акт являлся преюдициальным.

 Дело в том, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

 Указанное положение также распространяется на применение судами норм права к идентичным правоотношениям между теми же сторонами, рассматриваемым в разных судебных делах.

 Таким образом, всем участникам процесса было предельно ясно, что дальнейшее рассмотрение всех споров будет зависеть от того, какая практика и какой именно подход будет закреплен в судебном акте по делу №А15-2070/2016, в рамках которого нам удалось одержать первую победу. Иными словами, победителем окажется тот, кто сможет выиграть апелляцию по этому делу.

 Для более полного понимания ситуации необходимо напомнить о том, как, кем и для каких целей было создано ООО «Каспэнергоресурс». Дело в том, что ранее услуги по передаче электрической энергии по договору с ООО «Каспэнергосбыт» осуществляло МУП «КЭС «Каспэнерго», которому было передано электросетевое хозяйство администрацией города Каспийска.

 В отношении МУП «КЭС «Каспэнерго» ведется дело о несостоятельности (банкротстве), в ходе рассмотрения которого имущество в виде электросетевого хозяйства было изъято его собственником и передано по концессионному соглашению ООО «Каспэнергоресурс». Общество было создано незадолго до совершения этой сделки и на момент передачи его уставный капитал составлял 10 тысяч рублей, а какое-либо имущество, кроме переданного по соглашению, практически отсутствовало. При этом, ООО «Каспэнергоресурс» не было включено в реестр субъектов естественных монополий и для него не были установлены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии. До настоящего времени не удалось прояснить, почему местными властями была выбрана именно эта организация для передачи электросетевого комплекса, ведь концессионное соглашение предусматривает не просто безвозмездную передачу имущества, а передачу имущества с целью его модернизации и улучшения.

 Так или иначе, получив комплекс оборудования, ООО «Каспэнергоресурс» при поддержке местных властей вынудило заключить с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и требовать оплаты за якобы оказанные услуги. ООО «Каспэнергосбыт», как добросовестный поставщик электрической энергии, договоры конечно заключило, однако было не согласно оплачивать не оказанные услуги.

 Основным доводом защиты, принятым во внимание судом первой инстанции, было то, что ООО «Каспэнергоресурс» не принадлежит право требования взыскания задолженности, так как Истец использовал объекты недвижимости на незаконном основании на основании недействительной (ничтожной сделки), а извлечение прибыли из незаконного использования имуществом не допускается гражданским законодательством.

 В суде первой инстанции нам удалось доказать, что концессионное соглашение являлось недействительной (ничтожной) сделкой по целому ряду оснований.

 Во-первых, пункт 3 концессионного соглашения № 1 от 14 августа 2015 г. гласил, что объекты соглашения, подлежащие реконструкции, принадлежат Концеденту на праве собственности.

 Копии документов, удостоверяющих право собственности Концедента на объекты соглашения, должны быть указаны в приложение к нему, однако представленное в материалы дела концессионное соглашение указанного приложения не содержало. В акте приема-передачи к соглашению данных по регистрации права собственности также не содержалось – лишь общее указание на объекты электросетевого хозяйства.

 Истцу по концессионному соглашению должна была произойти передача прав на объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, расположенные по городу Каспийску.

 Однако, согласно выписке из реестра муниципальной собственности из объектов электросетевого хозяйства, который был представлен нашими специалистами, в оперативном управлении, а не в собственности муниципального образования городской округ «город Каспийск» находится лишь здание отдела контроля и учета электроэнергии площадью 87,5 кв. м.

 Этот факт подтверждало Управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск». На объекты, которые находились в пользовании у МУП «КЭС «Каспэнерго», не зарегистрировано право муниципальной собственности, кроме производственной базы по улице Махачкалинская, 98А, которое в концессию не было передано и находится на балансе Управления имуществом г. Каспийска.

 Объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, относящееся к электросетевому хозяйству является объектом недвижимости (линейные объекты и отдельные объекты недвижимости, образующие имущественный комплекс).

 Согласно положениям Закона «О концессионных соглашениях», объектом концессионного соглашения могут быть объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии. По концессионному соглашению в отношении имущества электросетевого хозяйства города Каспийска они переданы на праве хозяйственного ведения, но по материалам дела было видно, что никакой регистрации перехода прав хозяйственного ведения на концессионера произведено не было, и быть не могло, поскольку не существовало зарегистрированных прав на объекты электросетевого хозяйства г. Каспийска.

 Во-вторых, на момент заключения концессионного соглашения, на сети был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Абдуразакова А.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.07.2015 г. , постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2014 г.

 Юристами нашего Агентства было обращено внимание суда на дело, в рамках которого Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2014 г. , об освобождении от ареста принадлежащего МО ГО «город Каспийск» имущества в количестве 1813 наименований стоимостью 95 488 279,62 рубля. В удовлетворении требований по этому делу было отказано.

 Таким образом, передача по концессионному соглашению имущества, находящегося под арестом противоречила положениям федерального законодательства.

 В-третьих, определением Арбитражного суда РД от 27.07.2015 г. по делу №А15-599/2015 в отношении МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» введено наблюдение, а в соответствии с положениями статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия, принадлежащего должнику имущества.

 Таким образом, распоряжение № 62-р от 13.03.2015 г. и заключенное впоследствии концессионное соглашение подлежало признанию недействительными, как противоречащими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», а также нарушающими права кредиторов.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

 Таким образом, право требования по настоящему делу не принадлежало ООО «Каспэнергоресурс».

 В ходе рассмотрения иска к ООО «Каспэнергосбыт» конкурсным управляющим МУП «КЭС «Каспэнерго» в рамках дела о банкротстве при поддержке наших специалистов было подано заявление о признании сделки недействительной, которое было удовлетворено судом. Концессионное соглашение в отношении объектов энергоснабжения №1 от 14.08.2015 г. было признано недействительным. Указанное решение, впоследствии вступившее в силу, подтвердило доводы наших юристов.

 Кроме того, юристы ЮА «СРВ» придерживались позиции о том, что деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее, чем на год.

 Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона «Об электроэнергетике»).

 ООО «Каспэнергоресурс», по мнению наших специалистов, не соответствовало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с чем не имело права заниматься регулируемой деятельностью и получать за нее прибыль.

 Кроме отсутствия на законном основании имущества, предназначенного для осуществления регулируемой деятельности, существенным обстоятельством, повлиявшим на принятия решения в пользу нашего Клиента в суде апелляционной инстанции, было следующее.

 В соответствии с пунктом 6 Правил «Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

 Юридическое лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

 В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, решение об установлении тарифов и их предельных уровней обратной силы не имеет.

 Для каждой из сетевых организаций, установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, подлежащий применению с даты его установления. Для ООО «Каспэнергоресурс» такой индивидуальный тариф установлен не был.

 Следовательно, применять индивидуальный тариф при расчетах с Ответчиком за услуги по передаче электрической энергии ООО «Каспэнергоресурс» могло только после его установления службой по тарифам и вступления приказа об этом в законную силу.

 По мнению наших специалистов, которое было основано на приведенном нами постановлении Президиума ВАС РФ от 2006 года, ссылка в договоре на применение единых котловых тарифов к оказанным ООО «Каспэнергоресурс» услугам являлось незаконным.

 В единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующий год могли быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф. Между тем индивидуальный тариф для общества не был установлен, поэтому он не мог быть учтен при определении размера единого (котлового) тарифа на соответствующий год.

 Следовательно, Истец не мог получать платежи в спорный период по единому (котловому) тарифу, не включающему затраты общества на содержание сетей. Указанное положение договора противоречит приведенной правовой позиции.

 Кроме того, ООО «Каспэнергоресурс» не было включено в реестр субъектов естественных монополий, следовательно, указанный признак сетевой организации у Истца также отсутствовал.

 По аналогичным делам Арбитражный суд Республики Дагестан вынес несколько решений в пользу истцов, руководствуясь тем, что возможно применение тарифа, утвержденного для предыдущей организации, использующей электросетевое хозяйство. Указанной позиции придерживалась и Федеральная служба по тарифам Республики Дагестан.

 Юристам нашего Агентства удалось довести указанную позицию до суда апелляционной инстанции и добиться отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Каспэнергоресурс» и оставления в силе положительного для нашего клиента решения Арбитражного суда Республики Дагестан.

 В постановлении суда апелляционной инстанции был сделан важный вывод о том, что ООО «Каспэнергоресурс» использовало электросетевое имущество на незаконном основании и не имело права взымать оплату за услуги по передаче электроэнергии.

 За время действия спорного договора нашим Клиентом было перечислено более 50 млн. рублей за якобы оказанные ООО «Каспэнергоресурс» услуги по передаче электроэнергии. Разработанная нашими юристами позиция в настоящее время позволяет квалифицировать получение этих денежных средств как неосновательное обогащение и требовать ее возврата с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Таким образом, за год работы с нашим Агентством ООО «Каспэнергосбыт» удалось взять ситуацию в свои руки и превратиться из должника на сумму свыше 150 млн. рублей во взыскателя. Административный ресурс не помог ООО «Каспэенергосбыт» взыскать необоснованно начисленные денежные средства на неоказанные услуги с добросовестного участника экономических отношений.

 Суд апелляционной инстанции не поставил точку в сложных отношениях сторон, однако вынес преюдицильный судебный акт, позволивший в корне изменить ситуацию. В то же время как говорят в среде юристов: «Хорошо смеется тот, кто смеется в последней инстанции».

 Ниже публикуется постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А15-2070/2016 от 14.03.2017 г.

Заместитель генерального директора
«Юридическое агентство «СРВ»
Заслуженный юрист Республики Адыгея
М.А. Роженко


10-05-2017


Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Суд объявил экс-президента Российской Федерации баскетбола в розыск
Экс-глава Российской Федерации баскетбола Юлия Аникеева скрылась от правосудия и


МВД предлагает ужесточить ответственность за "пьяное" вождение
МВД уведомило о разработке поправок в статью УК, которая предусматривает наказан


Инвесторы начали расследование одного из крупнейших ICO
Американская юрфирма Block & Leviton LLP сообщила, что от имени инвесторов начал


ВЭБ банкротит крупную корпорацию из-за долга в 68,5 млрд руб.
Госкоропорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ВЭБ) обратила


ЕСПЧ разберется с задержаниями на митингах 26 марта
Юристы правозащитного центра "Мемориал" обратились в ЕСПЧ от имени 12 участников



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru