Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



«Ингушэнерго» удалось избежать введения процедуры конкурсного наблюдения

Новый кредитор восстановил сроки давности на подачу апелляционной жалобы

Защита энергосбытовых компаний регионов Северного Кавказа от банкротства стала одной из «визитных карточек» коллектива «Юридического агентства «СРВ».

Причем специалистам удалось не только найти эффективные стратегии, позволяющие разрешать довольно запутанные ситуации. Также создано несколько важных прецедентов в делах такого рода. В итоге «гроза» обошла стороной ПАО «ДЭСК» и ОАО «Нурэнерго» – несостоятельность, не так давно казавшаяся реальной перспективой, уже перешла в разряд маловозможных сценариев. Компании продолжают свою хозяйственную деятельность и постепенно рассчитываются с кредиторами.

На тот же результат рассчитывают и энергетики Ингушетии, также оказавшиеся в глубокой долговой яме. В частности, далеко не лучшие времена переживает АО «Ингушэнерго», оставаясь несколько лет на грани банкротства. Хотя минувшие три с половиной года отнюдь не прошли даром – усилиями агентства «СРВ» дело поныне не получило ход и предприятие работает. Хотя, по всей видимости, многие кредиторы предпочли бы иное развитие событий.

С соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Ингушетия в 2014 году обратилась «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (в настоящее время ПАО «ОГК-2»). Ее козырями стали невыполняемые ингушскими энергетиками решения московского арбитража о взыскании с них долгов общим «весом» в 227 миллионов рублей. Отсрочить введение процедуры наблюдения у юристов «СРВ» тогда получилось почти на полтора года. Потом последовала непростая битва за то, чтобы не допустить старта конкурсного производства, чего попытались оперативно добиться кредиторы «Ингушэнерго» на первом же собрании в августе 2016 года.

«В этом случае «МРСК Северного Кавказа», под управлением которой находилось «Ингушэнерго», практически бы потеряло контроль над энергосбытовой компанией. А сама процедура конкурсного производства лишила бы шанса большинства кредиторов на погашение долга», – поясняет Роман Савичев.

Чтобы избежать введения конкурсного производства, специалисты «СРВ», действуя в интересах одного из кредиторов «Ингушэнерго» – генерирующей компании «ТГК-16», подали в республиканский арбитраж заявление об оспаривании решения общего собрания кредиторов. На взгляд юристов, его незаконность была очевидна – кредиторы, по всей видимости, очень спешили, а потому не учли, что на момент проведения общего собрания, арбитражным судом были приняты к рассмотрению, но при этом не рассмотрены, требования еще нескольких кредиторов. Соответственно, временный управляющий был обязан отложить проведение собрания до момента рассмотрения всех заявленных к должнику требований о включении в реестр.

Возникли вопросы и к кандидатуре самого временного управляющего. Он к примеру, сообщил о предстоящем собрании далеко не всем конкурсным кредиторам должника, что не позволило им принять участие во встрече и высказать свое мнение о кандидатуре конкурсного управляющего.

«Кредиторы не имели возможности предоставить остальным участникам собрания информацию об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наличие этой информации является препятствием для утверждения кандидатуры данного конкурсного управляющего судом, – говорит Роман Савичев. – В отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего имелись судебные акты об удовлетворении жалоб в делах о банкротстве. Данная информация, я уверен, могла повлиять на выбор участников собрания. В связи с этим мы заявили о сомнениях в компетентности выбранной кандидатуры, в добросовестном исполнении этим человеком возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве компании «Ингушэнерго». Было подано соответствующее ходатайство, плюс мы, конечно же, ходатайствовали о приостановлении дела о банкротстве».

Подчеркнем, что в случае обжалования собрания кредиторов приостановление производства по делу о несостоятельности является правом суда. И надо отдать должное, специалистам «СРВ» удалось убедить Фемиду в том, что одним из кредиторов оспариваются ключевые моменты, которые могут впоследствии повлиять на весь ход дела. Поэтому процесс банкротства логично было поставить «на паузу», пока не будет дана должная оценка решениям первого собрания кредиторов. В итоге «Ингушэнерго» продолжила функционировать в процедуре наблюдения, имея возможность вести полноценную экономическую и финансовую деятельность.

Далее по цепочке возникли еще некоторые обстоятельства, которые, по всей видимости, позволят «Ингушэнерго» не один год оставаться в той же «безопасной» стадии банкротства. Так, рассмотрение заявления ОАО «ТГК-16» о признании недействительным упомянутого выше собрания кредиторов было приостановлено по заявлению самого «Ингушэнерго». Компания указала суду, что рассматривается дело по ее иску к республиканскому управлению Федеральной службы судебных приставов и к ФССП России. Вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов, компанией оценивался почти в 300 миллионов рублей. Безусловно, арбитраж Ингушетии приостановил «движение» по делу о банкротстве.

Это отсрочка в свою очередь дала время и возможность для новых маневров, предпринятых юристами агентства «СРВ». Было решено обратиться к опыту по делу о несостоятельности Дагестанской энергосбытовой компании. Мы уже писали здесь о долгой эпопее, завершившейся все же реализацией позиции «СРВ» по поводу особенностей рассмотрения дела ПАО «ДЭСК». Юристы настаивали, что здесь должны действовать правила рассмотрения дел о банкротстве в отношении субъектов естественных монополий. В этом случае законодательство предусматривает много особенностей, и главная из них заключается в том, что суд не сможет ввести наблюдение на ПАО «ДЭСК» по заявлению любого кредитора до тех пор, пока не будет соблюден ряд важных условий.

Ситуация на «Ингушэнерго» была аналогичной. Это позволило предпринять попытку вообще оспорить вердикт республиканского арбитража, который в 2014 году дал старт банкротству компании. «Однако на пути реализации этой идеи было одно существенное препятствие. Как известно, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в месячный срок, тогда как с момента возбуждения дела в отношении «Ингушэнерго» прошло уже три года. Но изящное решение этой проблемы вскоре было найдено, и в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд была подана жалоба на определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным, – отмечает Роман Савичев. – Ее подало ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство», входящее в Группу компаний «СРВ».

Поясним, что коллекторское агентство стало новым кредитором «Ингушэнерго», перекупив в 2017 году один из долгов ингушских энергетиков. И юристы рассудили, что процессуальные сроки, предусмотренные АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» начинают течь для конкурсного кредитора с момента принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству судом. Нерабочие дни при этом в расчет не берутся. Выходило, что апелляционная жалоба «Северо-Кавказского коллекторского агентства» вполне своевременная, что впоследствии не стал отрицать и суд.

Представители нового кредитора настаивают, что «Ингушэнерго» если и может банкротиться, то по правилам субъектов естественных монополий. Это вполне логично, ведь приказом Федеральной службы по тарифам компания включена в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков, является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в Республике Ингушетия, а также состоит в федеральном реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 процентов, с указанием доли свыше 50 процентов.

«По большому счету это стало бы настоящим спасением для компании, причем без ущемления прав кредиторов, – добавляет Р. Савичев. – Законом предусмотрено, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. В материалы дела представлены доказательства наличия такого имущества. Кроме того, у «Ингушэнерго» имеется дебиторская задолженность на общую сумму почти 730 миллионов рублей. Всего этого вполне достаточно для удовлетворения требований кредиторов».

Собственно, отстаивать все эти доводы «Северо-Кавказскому коллекторскому агентству» еще только предстоит. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, восстановив пропущенный срок на подачу упомянутой апелляционной жалобы, прекратил производство по ней. Якобы агентство к тому времени еще не получило нужный статус – не было вынесено определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Соответствующее заявление принято к производству и назначено к рассмотрению позже.

Напомним, что предпосылок для смены одной процедуры другой в этом деле пока нет. Потому юристы «СРВ», безусловно, будут добиваться разрешения ситуации в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

По материалам определения Арбитражного суда Республики Ингушетия о приостановлении производства по делу №А18-232/14 от 25.08.2016 г.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Большие данные запретят собирать без согласия
Big Data попадет под закон «Об информации», такой законопроект 23 октября внесли


Верховный суд посчитал госпошлину после снижения неустойки
В рамках одного из недавних дел экономколлегия Верховного суда разъяснила, в как


«Дыра» в капитале «Югры» превышает 160 млрд рублей
25 сентября этого года банк «Югра» был признан банкротом. Временная администраци


Крупнейший налоговый спор с ExxonMobil решили по старой ставке
Стали известны детали мирового соглашения между Россией и ExxonMobil: страна про


Россия обжаловала присуждение украинским фирмам $159 млн за Крым
Россия подала в голландский суд ходатайство об отмене решения международного арб
















Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru