Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Строители успешно оспорили неустойку, превысившую цену контракта

Призвав к ответу якобы нерасторопного подрядчика, муниципальные чиновники лишь обнародовали собственные нарушения

С одной стороны, бизнес настаивает на упрощении допуска к выполнению государственных и муниципальных заказов, с другой – признает, что именно они зачастую оборачиваются множеством хлопот. А то и вовсе превращаются в кошмар: даже добросовестный подрядчик может попасть на серьезные штрафные санкции.

Изначально в ООО «Гидропромстрой» и представить не могли, насколько сложным, или даже проблемным, окажется контракт с администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области, заключенный в конце 2011 года и предполагающий строительство детсада. Сложности начались уже на старте реализации проекта, когда муниципалитет никак не мог предоставить стройплощадку и выдать журналы производства работ… Молчание местных властей при возникновении тех или иных точечных вопросов и позже заставляло строителей неоднократно останавливать процесс. Тем не менее, здание детсада было успешно сдано в эксплуатацию.

И в свете этого крайне неожиданным оказался иск районной администрации, потребовавшей взыскать с «Гидропромстроя» пеню в связи со срывом сроков контракта. Аппетиты чиновников застройщика поразили – размер требований превышал стоимость самого детского сада: муниципалитет хотел получить более 180 миллионов рублей!

Компания «Гидропромстрой», являясь клиентом «Юридического агентства «СРВ», после консультаций с юристами решилась держать оборону по полной – ведь к администрации также было немало претензий по поводу нарушенных сроков и оплаты работ. Благо, все эти моменты подрядчик старался отразить в официальной переписке с заказчиком еще при реализации проекта. Это позволило юристам обратиться в суд со встречным иском и доказать, что нарушение муниципального контракта произошло как раз по вине райадминистрации. А значит, и речи не может идти о взыскании пени.

Юристы подчеркивают: заключая муниципальный контракт с определенным сроком строительства, подрядчик исходит из того, что ни объем работ, ни период их проведения (для чего изначально заказчиком должны быть созданы условия) не будут изменяться в худшую для него сторону. Но кто мог предсказать, что заминки начнутся прямо на старте?

Вот несколько эпизодов, иллюстрирующих реальное отношение муниципалитета к строительству детсада. В частности, много неточностей содержалось в проектной документации. И «Гидропромстрой», как того требует закон, неоднократно запрашивал администрацию о внесении в нее необходимых изменений и замене некоторых стройматериалов. До получения подобных согласований работы на площадке должны приостанавливаться.

«Исходя из переписки, было видно, что случаи, в которых законом подрядчику предписано приостановить работы до получения соответствующих согласований от заказчика, носили системный характер и имели место быть на протяжении всего срока строительства по муниципальному контракту, – подчеркивает Роман Савичев. – Но этим вина муниципалитета в допущенных при строительстве задержках не ограничивалась. В рамках судебного разбирательства мы не преминули вспомнить о земле – она должна быть предоставлена в момент подписания муниципального контракта, чего сделано не было. Акт допуска на участок был оформлен с задержкой на 2 месяца и 23 дня. Соответственно строители не имели никакой возможности вовремя начать работы.

Более того, ни о каком старте не может идти речи и без специальных журналов учета, куда Ростехнадзор строго требует вносить все записи о производимых работах. С ними муниципалитет также опоздал. И не на одну неделю. «Гидропромстрой» смог реально приступить к выполнению работ только по истечении 4 месяцев, или 122 календарных дней. При этом с момента окончания срока строительства до фактической сдачи объекта прошло 110 календарных дней. То есть даже если судить формально, то получается, что строители допустили просрочку в пределах опоздания заказчика...

Несмотря на то, что администрация всячески нарушала сроки оплаты и даже на момент судебных разбирательств еще оставалась должником, «Гидропромстрой» не стал по ее примеру требовать невозможного. Встречным иском требования к муниципалитету были предъявлены всего на 3,2 миллиона рублей.

Суд учел все доводы подрядчика, посчитал их законными и обоснованными, и позже они легли в основу решения, которое полностью удовлетворило требования ООО «Гидропромстрой». Тем самым, компания при предъявленном иске на 180 миллионов неустойки не только отбило все попытки администрации навязать незаконную неустойку, но и отсудило собственное вознаграждение по сложному контракту.

По материалам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, по делу № А53-9565/2015 от 29.07.2015 г.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Верховный суд напомнил о своей позиции по спору об исковой давности
Экономколлегия Верховного суда поправила нижестоящие инстанции, которые проигнор


Наследство внебрачного сына художника: история одного дела
Юрий Злотников – один из первых абстракционистов периода «оттепели». В 1977 году


Кто имеет право на образовательные субсидии, решал ВС
Верховный суд разбирался, можно ли в целях предоставления субсидии считать орган


Суд ЕС обязал Польшу приостановить судебную реформу
Нововведение в польском законодательстве предполагает снижение пенсионного возра


Верховный суд оценил значимость протокола заседания
В антимонопольном деле отсутствовал протокол заседания комиссии УФАС. Верховный
















Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru