Победа — наша работа!
Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым
Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве
Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»
Основные награды Группы компаний «СРВ»
Клиенты Группы компаний «СРВ»
Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Торговый комплекс «Южный» не смог попасть в число кредиторов дружественной компании
Банкротство компаний из группы «ДримКар» сопровождается попытками владельцев получить полный контроль над процедурой
Редкая процедура банкротства некогда сильного бизнеса проходит ровно и обходится без попыток собственника или дружественных ему структур повлиять на ситуацию.
В случае с фирмами, входящими в Группу компаний «ДримКар», по отзывам юристов «СРВ», получился настоящий клубок. К сюжетам, уже описанным в этой книге, прибавим историю ООО «АСК «Статус Авто», признанное несостоятельным в декабре 2015 года с открытием конкурсного производства.
С заявлением о включении в реестр требований кредиторов поспешил «Торговый комплекс «Южный», которому якобы причиталось более 520 миллионов рублей. Они набежали в рамках сделок, которые были проведены между предприятиями (а здесь еще примешались интересы и ООО «АСК «ДримКар») для того, чтобы ликвидировать кредитное бремя перед Сбербанком России. Напомним, что финансовое здоровье Группы компаний «ДримКар», которая была монополистом в Ставропольском крае по продаже автомобилей иностранных брендов, во многом было подорвано непомерной кредитной нагрузкой. И в один из кризисных моментов успешный бизнес перестал справляться со взятыми ранее обязательствами.
С той или иной долей успешности было реализовано немало схем для его спасения, но все они не спасли от фиаско. Этот судебный процесс, возможно, получил бы иное развитие, однако претендент на пополнение списка кредиторов ООО «АСК «Статус Авто» так и не смог предоставить в материалы дела надлежащих доказательств долга, а именно – первичных бухгалтерских документов, подтверждающих, что предприятие-банкрот получило заем.
Кроме того, немаловажно, что стороны спорных правоотношений (ООО «ТК «Южный», ООО «АСК «ДримКар» и должник – ООО «АСК «Статус Авто») являются взаимозависимыми организациями. Это потребовало от суда дополнительного анализа обстоятельств, предшествовавших банкротству.
«В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении займодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Тогда как в классическом понимании процедуры банкротства должны осуществляться в интересах кредиторов и должника», - объясняет Р. Савичев.
Кстати, суд выяснил, что платежи по договорам процентного займа с учетом дополнительных соглашений, а также по налоговым обязательствам, производились ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДримКар» преимущественно своевременно и в полном объеме. Ситуация коренным образом поменялась после того, как 100 % доли в уставных капиталах предприятий были приобретены Антемирканом Хамашевичем Каноковым, возглавлявшим «Холдинговую компанию «Синдика». При этом единоличным участником ООО «ТК «Южный» был его родственник с той же фамилией. Как считают юристы, целью прекращения выплат по договорам процентного займа явилось наращивание задолженности компаний перед ООО «ТК «Южный». Это впоследствии позволяло получить наибольшее число голосов конкурсных кредиторов в процедуре банкротства должников, а также права на имущество иных лиц – фирм, предоставивших обеспечение по обязательствам ООО «АСК «Статус Авто» и ООО «АСК «ДимКар» в виде залога собственного имущества и поручительства. Таким образом, «ТК «Южный», помимо большинства голосов, получал еще и доступ в дела о банкротстве других должников, с которыми он не был напрямую связан. То есть займы камуфлировали фактически корпоративные отношения.
Выяснив эти обстоятельства, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении заявления ООО «ТК «Южный» о включении в реестр требований кредиторов, не допустив «дружественного» должнику кредитора в реестр и сохранив имущество должника для добросовестных кредиторов, в том числе налоговой инспекции.
По материалам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А63-1120/2015 от 14.11.2017 г.