Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Просмотреть книгу в полном объеме в формате PDF Вы можете нажав на её обложку выше




Победа — наша работа!

     Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым

     Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве

     

Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»


Основные награды Группы компаний «СРВ»


Клиенты Группы компаний «СРВ»







Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»



Подпись стала одним из наиболее распространенных объектов судебной экспертизы

В арбитражном судопроизводстве стороны могут использовать широкий ассортимент средств доказывания, и нередко они прибегают к судебной экспертизе. Ее особенность такова, что в арбитражном процессе зачастую именно экспертиза становится единственно возможным способом получения доказательства по делу.

Так, вопрос реальности сделок, все чаще возникающий в корпоративных спорах, зачастую решается через установление подлинности подписей ответственных лиц на ключевых документах, представленных сторонами в дело. По большому счету, подпись стала одним из наиболее распространенных и в то же время сложных объектов судебной экспертизы. Спрос на качественные услуги экспертов, работающих по этому направлению, продолжает расти. Это объясняется объективными обстоятельствами. Постоянное совершенствование технологий составления документов и использование современной копировальной техники существенно упростило процесс изготовления фальсифицированных документов, в то же время заметно усложнив процесс выявления таких документов.

Однако важно понимать, что только заявить в судебном процессе о подозрениях в фальсификации – недостаточно. Подписи на оригиналах документов предполагаются подлинными, пока не доказано обратное. И по устоявшейся практике, какая из сторон ссылается на их фиктивность – та и должна ее обосновать, добиваясь вкупе с этим подключения к делу экспертов, в частности, специалистов в области почерковедения. Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлено, что суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. При этом заметим, что убедить суд именно в необходимости выяснения подлинности подписей не всегда бывает простой задачей прежде всего в силу того, что ключевую роль по таким вопросам играет судейское усмотрение.

Собственно, вести линию защиты интересов клиента таким образом, чтобы суд на самом старте разбирательства согласился назначить почерковедческую и техническую экспертизу документов, – такова была одна из задач юристов Агентства «СРВ», представлявших ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» в многомиллионном судебном споре с ОАО «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс».

Ссылаясь на подписанный сторонами в 2014 году договор подряда и ряд подписанных позже актов сдачи-приемки выполненных работ, ОАО «Томгипротранс» предприняло попытку взыскать с ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» задолженность по договору в 63 416 665 рублей 77 копеек, а также 8 723 795 рублей 61 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что договор подряда, как и иные документы, относящиеся к доказательствам исполнения этого договора, им не подписывались. Соответственно, юристами Агентства «СРВ» от лица ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов на предмет определения принадлежности подписи и подлинности оттисков печатей.

Понятно, что заключение по результатам судебной экспертизы должно было стать впоследствии одним из наиболее серьезных доказательств в арсенале как суда, так и участников судебного процесса. В частности, выводы экспертов в случае подтверждения ими подозрений в фальсификации могли кардинальным образом повлиять на исход разбирательства, - с большой долей вероятности исковые требования ОАО «Томгипротранс» могли быть признаны безосновательными. В то же время, срок, отведенный на проведение почерковедческой и технической экспертизы документов, позволял юристам «СРВ» получить определенный временной «люфт» и основательнее подготовиться также к другому развитию событий. Ведь оно требовало разработки хорошо продуманной правовой позиции, подкрепленной необходимыми доказательствами, тем более что ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» примерно в это же время был подан встречный иск о признании упомянутого договора подряда недействительным.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ), подчеркивается в тексте Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Соответственно, крайне важно своевременно ходатайствовать о проведении необходимой экспертизы. Потому ходатайство от лица ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» было подано после проведения нескольких заседаний, но до начала этапе прений, когда уже практически нет возможности проводить какие-либо дополнительные исследования возможных доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 определено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При этом напомним, закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Хотя заметим, что суд вправе как отклонить предложения лиц, участвующих в деле, так и согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» была предложена экспертная организация – некоммерческое партнерство «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» из Ставрополя. В свою очередь истец ОАО «Томгипротранс» представил свой список: ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Новосибирск) и ФБУ Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Ставрополь).

С учетом того, что назначение экспертизы возлагает серьезную ответственность на участников разбирательства, изначально очень важно определиться с тем, какие материалы будут направлены экспертам на изучение. Истцом ОАО «Томгипротранс» на изучение экспертной организации были предложены вопросы о принадлежности подписи на договоре подряда и на четырех актах сдачи-приемки выполненных работ директору ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» Кошкош Дмитрию Викторовичу. В то же время ответчик ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» настаивал также на определении подлинности оттисков печатей как на указанных истцом документах, так и на соглашении о расторжении договора.

Изучив предложения сторон, суд посчитал возможным назначить экспертизу в организации, предложенной ответчиком ЗАО «Ставропольнефтегазпроект». Ее проведение было поручено некоммерческому партнерству «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», (г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189/1, 2 этаж) эксперту Потудинскому Валерию Павловичу. Ему на работу судом отводился срок в 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов для исследования объекта.

На разрешение эксперта судом были предложены следующие вопросы. Во-первых, о принадлежности директору ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» Кошкошу Дмитрию Викторовичу подписи на договора подряда, соглашении о расторжении договора, а также на четырех актах сдачи-приемки работ. Во-вторых, согласился суд исследовать и «происхождение» оттиска печати на тех же документах. В судебном заседании у директора ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» Кошкош Дмитрия Викторовича, как полагается, были отобраны образцы подписей и оттиски печати общества, которые приобщены к материалам дела.

По понятным причинам, на время проведения экспертизы производство по делу подлежало приостановлению (на основании пункта 1 статьи 144, статей 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что, как уже было сказано, также было необходимо стороне ответчика для разработки юристами «СРВ» стратегии защиты его интересов.

Суд сопроводил определение важным замечанием. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых им не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в качестве дополнительных выводов. Подробнее об этом можно прочитать в помещенном ниже тексте Определения Арбитражного суда Ставропольского края о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А63-15883/2017 от 05.02.2018 г.

При этом напоследок скажем, что важно помнить: заключение эксперта не предрешает решение суда, хотя и имеет повышенное доказательственное значение. Выводы, изложенные в заключении, суд впоследствии оценивает лишь по своему внутреннему убеждению, ведь для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Потому юристам, добивающимся удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, при всей внешней простоте этой процедуры и предсказуемости ее результатов, нужно в любом случае разрабатывать и иметь запасной план защиты интересов клиента.

Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Э.К. Рзаев




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 7, тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11, тел.: +7 (861) 992-1-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru