Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



«ФСК ЕЭС» при сдаче объекта в эксплуатацию посчитала договор аренды земли автоматически завершенным

Арендную плату под опорами для линий электропередач никто не отменял

Довольно выгодной в свое время индивидуальному предпринимателю Е. Коваленко показалась сделка с «ФСК ЕЭС».

Компания арендовала у нее долю принадлежащего ей участка в Дубовском районе Ростовской области – на нескольких десятках гектаров должны быть построены опоры воздушных линий электропередач. В феврале 2011 года стороны подписали соответствующий договор, к слову, расписав там немало нюансов. Среди них был и такой, что его условия распространяются на отношения арендодателя и арендатора, возникшие практически годом ранее.

Правда, срок договора был короткий – он завершался уже осенью 2011 года. До этого времени Е. Коваленко получила всю причитающуюся оплату. Но тем не менее, чуть позже была вынуждена обратиться в суд. «ФСК ЕЭС» почему-то не спешила возвращать часть земельного участка и продолжала его использовать.

При первоначальном рассмотрении дела судом было вынесено решение об удовлетворении иска Е. Коваленко в полном объеме, которое было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Однако арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение о взыскании арендной платы в пользу предпринимателя отменил, ссылаясь на неполное исследования обстоятельств дела судами нижестоящих инстанций. Но и повторное рассмотрение дела усилиями сотрудников юрагентства «СРВ» позволило доказать правомерность требований предпринимателя.

«Данный спор примечателен тем, что арендатор ошибочно полагал, что сдача объекта строительства на арендуемом участке третьему лицу является свидетельством того, что земля частично возвращена арендодателю, а, следовательно, размер арендной платы должен измениться в связи с освобождением части земельного участка, – уточняет Роман Савичев. – Также арендатор ошибочно полагал, что между ним и арендодателем заключен иной договор аренды спорного земельного участка, на иных условиях, чем тот, на который ссылается арендодатель».

Е. Коваленко предъявила ко взысканию арендную плату за период с 31 октября 2011 года по 30 октября 2014 года в общей сумме 4,4 миллиона рублей. Расчеты основывались на изначальном договоре: в нем значилось, что каждые 364 дня будут обходиться «ФСК ЕЭС» в 1,4 миллиона.

Как выяснилось, долги энергетиков не были сознательными. Заменой своему договору с Е. Коваленко они считали ее договор с ЗАО «Геофорум» от 2014 года ключевым, в котором речь также шла об аренде участка для строительства и размещения опор воздушных линий. Энергетики и третьи лица полагали, что арендная плата по данному договору является как раз оплатой задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» перед Е. Коваленко.

Однако суд согласился с доводами юристов агентства «СРВ», это были только домыслы. Ни одна бумага не содержала данных о погашении задолженности «ФСК ЕЭС». Договор с «Геофорумом» был составлен, как говорят юристы, в форме сделки аренды между Е. Коваленко как арендодателем и упомянутой компанией как арендатором. Платежное поручение также содержит ссылку на этот договор, в нем не сказано, что перечисляемая по нему сумма является оплатой за «ФСК ЕЭС».

К слову, энергетики в одном из судебных заседаний даже представили суду копию договора с предпринимателем, датированного 2014-м годом со всеми «нужными» в данном случае деталями. Е. Коваленко настаивала, что не подписывала подобных бумаг. И действительно – подчерковедческая экспертиза подтвердила фальсификацию. Потому документы не были приняты как доказательства. Суд пришел к выводу о несогласованности существенных условий договора, и о том, что договор с «Геофорумом» является незаключенным. Собственно, это факт никак не изменил правоотношения между «ФСК ЕЭС» и истцом.

Энергетики упорно ссылались на завершение строительства энергообъекта в декабре 2012 года, в подтверждение чего представили акт его приемки с стали настаивать, что земля используется уже исключительно в целях эксплуатации опор воздушных линий, поэтому арендная плата подлежит расчету от площади только под опорами. Но этому, как оказалось не бывать. Уменьшение фактически используемой арендатором площади, чем предусмотрено договором аренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, так как ее размер определен в договоре в твердой сумме и не зависит от фактически занимаемой площади.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований о взыскании арендной платы в полном объеме.

По материалам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-10002/2014 от 28.12.2016 г.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Суд объявил экс-президента Российской Федерации баскетбола в розыск
Экс-глава Российской Федерации баскетбола Юлия Аникеева скрылась от правосудия и


МВД предлагает ужесточить ответственность за "пьяное" вождение
МВД уведомило о разработке поправок в статью УК, которая предусматривает наказан


Инвесторы начали расследование одного из крупнейших ICO
Американская юрфирма Block & Leviton LLP сообщила, что от имени инвесторов начал


ВЭБ банкротит крупную корпорацию из-за долга в 68,5 млрд руб.
Госкоропорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ВЭБ) обратила


ЕСПЧ разберется с задержаниями на митингах 26 марта
Юристы правозащитного центра "Мемориал" обратились в ЕСПЧ от имени 12 участников



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru