Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Имущество завода, которым незаконно завладел банк, вернулось к собственнику

Попытка незаконного захвата активов предприятия завершилась полным фиаско

В апреле 1999 года юридическому агентству «СРВ» удалось оперативно предотвратить попытку незаконного завладения имуществом АООТ «Кожевенный завод», переживавшего процедуру банкротства. Несмотря на объективные трудности и имеющиеся тогда пробелы в законодательстве, юристы смогли добиться исполнения судебного решения о возвращении в собственность предприятия основного производственного комплекса и возмещения в пользу завода убытков в размере 12 миллионов рублей.

Предыстория этих событий такова. Решением Арбитражного суда Ставропольского края в конце 1994 года на «Кожевенном заводе» было введено конкурсное управление. Арбитражным управляющим, перед которым, понятное дело, были поставлены задачи реализации активов и выплаты долгов предприятия, назначили бывшего генерального директора В. Сиротина.

Однако к тому моменту, как г-н Сиротин непосредственно приступил к исполнению своих обязанностей, от предприятия по сути остались лишь «рожки да ножки»: для расчетов с кредиторами пускать с молотка уже было нечего. За считанные дни до вступления в силу арбитражного управления он успел в начале 1995 года продать практически весь имеющийся у предприятия комплекс зданий и сооружений. Это нескромное имущество приобрело нового хозяина в лице ТОО «Неждана».

О том, что в собственности завода, кроме нескольких автомобилей и незаконченных строений, ничего не осталось, акционеры предприятия узнали уже де-факто. По иску одного из акционеров – СП «Росита» – решением Октябрьского районного суда Ставрополя в 1997 году этот договор купли-продажи был признан недействительным. И по идее комплекс зданий и сооружений должен был наконец вернуться к первоначальному собственнику – «Кожевенному заводу». Но, как говорится, не тут-то было!

К моменту вступления в силу решения районного суда спорный производственный комплекс находился уже в собственности банка АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО. Схема использовалась такая: он был передан для исполнения кредитных обязательств ТОО «Тикс», за которое ТОО «Неждана» поручилось перед банком своим имуществом. Сам за себя говорит тот факт, что учредителями обоих товариществ с ограниченной отвественностью, как позже выяснилось, были одни и те же лица.

Фемида признает недействительной и эту сделку, опять же постановив вернуть первоначальному собственнику столь быстро «уплывшее» имущество. Кроме того, в ходе судебного процесса был определен и главный «сценарист» разыгравшегося спектакля. Банк «Ставрополье», являясь кредитором последней очереди «Кожевенного завода», не мог не предвидеть очевидное развитие событий: долги предприятия превысили 5,5 миллиардов рублей, но средств от продажи активов завода еле хватит для погашения обязательств даже перед кредиторами первой очереди… Потому и была воплощена в жизнь запутанная схема с участием дополнительных звеньев – двух ТОО. В результате – практически все имущество завода «в обход» всех остальных кредиторов оказалось в собственности банка.

Правда, особой сложностью в этом деле стало исполнение судебного решения. Имущество завода практически еще год находилось в собственности банка «Ставрополье». Право собственности на производственный комплекс было вновь зарегистрировано заводом лишь летом 1998 года. Именно на этом сложном этапе было принято решение доверить защиту интересов «Кожевенного завода» юридическому агентству «СРВ».

Агентство в первую очередь подготовило иск в Арбитражный суд края, потребовав взыскать с банка «Ставрополье» убытки клиента, понесенные им за время незаконного использования активов завода. Компенсация в полном объеме тех потерь, которые понес завод, на длительное время лишившись практически всех производственных помещений, было единственной возможностью завершить ликвидацию предприятия и расплатиться по его финансовым обязательствам.

По Гражданскому кодексу, сумма убытков должна складываться из объема прямого ущерба, нанесенного имуществу, и доходов, которые банк извлек за время использования незаконно приобретенной собственности завода. Обе суммы в данном случае должны были определить соответствующие экспертизы.

Кстати, вопрос об объеме прямого ущерба имуществу агентством «СРВ» был поднят неслучайно. Согласно актам приема-передачи, банк получил все здания и сооружения в удовлетворительном, пригодном для эксплуатации состоянии. Однако уже через два с половиной года ни о какой возможности эксплуатации комплекса речи быть не могло. Предварительное выборочное обследование зданий показало, что практически в каждом строении протекает кровля, в кирпичных стенах появились крупные трещины, обвалилась штукатурка и плитка, пришли в негодность и коммуникации: размороженной оказалась ливневая канализация, заржавели трубопроводы, вот-вот разрушатся котлы и т.д. Предварительный размер ущерба был оценен в миллиард рублей.

Однако результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по требованию представителей истца для уточнения этой суммы, показали, что ущерб, нанесенный имуществу «Кожевенного завода», неизмеримо больше. Специалистами Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России было установлено, что с декабря 1996 по август 1998 года производственному комплексу был нанесен материальный ущерб в размере более 10,5 миллионов рублей. И это только нижний порог: стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения зданий в пригодное к эксплуатации состояние, была определена экспертами в «коридоре» от 6,7 до 16,8 миллионов деноминированных рублей. Кроме того, экспертиза сделала однозначный вывод о причинах ухудшения технического состояния зданий: владелец вообще не соблюдал требования по эксплуатации и надзору за сохранностью объектов, хотя в данной ситуации такое обязательство возлагалось на банк нормами закона.

На основании выводов, полученных в результате официальной судебной экспертизы, агентство «СРВ» в суде увеличило размер исковых требований почти до 16,9 миллионов рублей, куда вошли и расходы на проведение экспертизы. Правда, для более оперативного разрешения спора параллельно был подготовлен проект мирового соглашения, согласно которому «Кожевенный завод» согласен уменьшить сумму иска до 12 миллионов рублей и отказаться от требований о привлечении банка к ответственности, если ответчик выплачивает указанную сумму ущерба в месячный срок.

Попытки банка добиться определения суда о проведении дополнительной судебно-строительной экспертизы оказались тщетными. Ходатайство об увеличении суммы иска почти в 17(!) раз в итоге заставило его пойти на «мировую». После подписания соотвествующего соглашения «Кожевенный завод», процедура банкротства которого откровенно затянулась, получил обратно не только производственный комплекс, но и компенсировал материальный ущерб.

По материалам решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.03.1998 г.



Наши контакты в регионах

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (7872) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Акции "Системы" упали на 2% за 20 минут после решения суда о взыскании 136 млрд руб.
В 17:45 Арбитражный суд республики Башкортостан огласил решение по иску "Роснефт


"Роснефть" против "Системы": все, что надо знать о судебном процессе
Кратко, просто и наглядно напоминаем читателям о сути событий: какие требования


Суд частично удовлетворил требование "Роснефти" к "Системе"
"Роснефть" получит большую часть суммы, на которую притязала. "Система" намерена


В банке "Сибэс" выявили многомиллионную недостачу
Агентство по страхованию вкладов провело обследование финансового состояния банк


В Польше завели уголовное дело против бывшего президента
Институт национальной памяти Польши инициировал уголовное расследование в отноше



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru