Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не пришлось расплачиваться за ошибки налоговиков

Процессуальные ошибки налоговиков при проверке предприятия могли обойтись ему более чем в 45 миллионов рублей

Налоговики с трудом меняют принципы работы и с еще большей неохотой признают свои просчеты и оплошности. Взятый несколько лет назад новый курс, где ориентиром выступает обеспечение прав, удобства и комфорта налогоплательщиков, до сих пор остается недостижимым идеалом. Взять хотя бы то, как неспешно уже не первый год протекает борьба с очередями в инспекциях и хамством их работников. При этом и то, и другое пока по-прежнему остается привычным явлением.

Никак не хотят налоговики отказываться и от других старых выгодных приемов. К примеру, раньше нормой было то, что они могли ставить в известность предприятие-налогоплательщика о наличии претензий к нему уже после вынесения соответствующего решения и привлечения к ответственности. Представьте абсурдность ситуации: ни сном ни духом не подозревая о «расследованиях» налоговиков, руководитель фирмы вдруг получал «квиточек» со штампом «виновен». И хотя «профильный» кодекс со временем исключил такие «вольности», всех спорных вопросов он не снял. Налоговики по возможности стараются оставить как можно меньше шансов поспорить с их выводами в досудебном порядке.

Наладить диалог в свое время не смог и очень старавшийся навести мосты краевой ГУП «Ставрополькоммунэлектро». От пожаловавшей на предприятие налоговой проверки коммунальный «гигант» не скрывался – ну кто ж знал, что ему так не повезет, и не достанется профессиональных ревизоров!..

В начале 2006 года «Ставрополькоммунэлектро» было привлечено к налоговой ответственности инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району Ставрополя. Как оказалось, предприятие нагрешило перед госбюджетом на солидную сумму, недоплатив в казну почти 45 миллионов рублей, включая пени и штрафы. Загадочной для коммунальщиков, заметим, здесь была не только цифра, но и сама логика ее «вычисления». Проверявшие наломали дров, попросту не сумев справиться с простыми терминами, определения которым даст любой современный экономический словарь.

Надо сказать, что судебный процесс, инициированный «Ставрополькоммунэлектро», выдался нелегким – дело прошло два круга и финишировало только во второй половине 2010 года. Когда коммунальщики заявили свои требования о признании проверки недействительной, налоговики подали встречный иск о взыскании с предприятия 6,2 миллиона рублей штрафов. Претензии обеих сторон были объединены в одно производство. Фемида долго определялась, на чьей стороне закон и ее симпатии, и в выигрыше попеременно оставалась то одна, то другая сторона.

Собственно все эти налоговые «страсти» закрутились вокруг трех договоров факторинга (финансирование под уступку денежного требования), заключенных между «Ставрополькоммунэлектро» и московским «Союзобщемашбанком». Проще говоря, в 2003 году банк купил у ГУПа некоторые долги. За осуществление операций факторинга предприятие заплатило банку, выступавшему здесь агентом, положенные комиссионные вознаграждения. И эта совсем безобидная и нелюбопытная история всплыла почти через два года, когда налоговики нагрянули в ГУП с выездной проверкой.

Как ни абсурдно звучит, инспекторы квалифицировали упомянутые договоры как кредитные. Если следовать их логике, то деньги якобы были предоставлены банком «Ставрополькоммунэлектро» на условиях возвратности, и потому те самые комиссионные были расценены как уплата процентов по займу. Не вдаваясь в мало понятные неспециалисту детали, отметим следующее: налоговая инспекция, основываясь на такой «находке», доначислила предприятию налог на прибыль и НДС.

Хотя на этом этапе, надо отметить, «правила этикета» в общении с проверяемым налоговики выполнили, предоставив коммунальщикам акт проверки. Последних он, понятное дело, возмутил. Потому ответный «реверанс» предприятия представлял собой письмо с возражениями, где юристы «Ставрополькоммунэлектро» попытались доступно объяснить, что допущена ошибка. Мол, дотянитесь до словарей или студенческих тетрадок, где написано, что уступка долгов в подобных случаях не имеет ничего общего с кредитованием.

Здесь очень важно отметить, что ни у одной из сторон на тот момент не имелось претензий к «ассортименту» фигурировавших в проверке документов. Это важно по той причине, что в рамках данного этапа налоговой проверки сбор доказательств по закону ограничен. Инспекторами должны исследоваться только уже полученные бумаги, а поиск других доказательств возможен только для подтверждения уже выявленных нарушений. Иными словами, в ходе проверки не могут появляться новые основания, указывающие на другие «грехи» перед бюджетом.

Но, действия налоговиков неисповедимы... Рассмотрев возражения предприятия, они приняли решение о проведении так называемых дополнительных мероприятий налогового контроля. Но руководствовались они отнюдь не доводами коммунальщиков. Как позже установит суд, налоговый орган самостоятельно, без указания причин, обосновывающих необходимость этого, вынес решение о необходимости визитов на предприятия-контрагенты. Что по сути ознаменовало собой самостоятельные выездные проверки.

Вот здесь этикет и реверансы закончились, и началось самое интересное и непредсказуемое. Вменяемые предприятию долги перед бюджетом вдруг потяжелели в общей сложности почти до 31 миллиона рублей (пени и штрафы довели сумму до 45 миллионов). А также, выражаясь юридическим языком, изменилась квалификация привлечения налогоплательщика к ответственности. «Ставрополькоммунэлектро», кстати, даже не уведомлялось о времени и месте рассмотрения дополнительно полученных налоговиками материалов, в связи с чем вообще оказалось лишено право голоса.

– Это неправильно, здесь есть элемент произвола. Ведь именно налогоплательщик обладает наибольшими знаниями об осуществляемой им деятельности. Лишь он может объяснить смысл тех действий, которые с точки зрения проверяющих нарушают налоговое законодательство, – поясняет Роман Савичев. – Другими словами, говорить об обоснованности принятого решения в отсутствие налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки нельзя. Более того, в случае привлечения к ответственности налоговый орган должен учесть степень вины налогоплательщика, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Сделать это надлежащим образом в отсутствие второй стороны просто не представляется возможным. Только на втором круге рассмотрения дела — в апелляционной инстанции — нам удалось убедить суд, что необеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки автоматически влечет незаконность вынесенного решения, вне зависимости от изложенных в нем доводов. Понятно, что суд не должен подменять собой налоговый орган, разбираться в нюансах и исправлять нарушения, допущенные инспекторами при вынесении решения.

Чего и следовало ожидать, районная инспекция Ставрополя не согласилась с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и подала кассационную жалобу. Исхода дела, правда, это не изменило...

Конечно, всем нам хотелось бы, чтобы «дырок» в отечественной казне было как можно меньше. Но история заставляет задуматься, какими методами эти бюджетные прорехи должны лататься. В Налоговом кодексе ведь не значится, что произвольным росчерком пера инспектора можно лишить любую компанию десятков, а то и сотен миллионов целковых...

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 г. по делу № А63-3922/2006.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ЕСПЧ рассмотрит жалобу художника, оштрафованного за «иконы» Pussy Riot
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу Артема Лоскутова


Институт современного арбитража и Сингапурский международный арбитражный центр подписали Меморандум о взаимопонимании
Институт современного арбитража рад анонсировать подписание Меморандума о взаимо


Получение льготы на имущественный налог упростили
Владимир Путин подписал закон, который вносит изменения в Налоговый кодекс. Они


ЕСПЧ присудил братьям Навальным более €80 000 по делу "Ив Роше"
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по жалобе Ал


АФК «Система» оспорит арест активов по иску "Роснефти" в Верховном суде
Арест активов АФК «Система» по иску «Роснефти» признан законным. Соответствующее



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru