Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Фирма-«самозванец» попыталась получить большинство в реестре требований кредиторов компании «Рокада и К»

У компании, обманным путем попавшей в реестр кредиторов, не получается провернуть банкротство крупного завода в своих интересах

Не случайно известие о банкротстве завода по розливу минеральной воды «Рокадовская» в свое время притянуло пристальное внимание даже федеральных СМИ. Это разорение по сути знаменовало не только крах одного из самых солидных для Ставрополья инвестпроектов. Но еще и потерю широко известного в стране бренда, а также смерть предприятия, справедливо претендовавшего на звание крупнейшего в Европе производства по розливу питьевой и минеральной воды.

Рассуждать о причинах того, почему вдруг не заладились дела у группы компаний «Рокада», можно долго. На разных стадиях банкротства находится большинство юрлиц, входящих в нее. Нельзя отрицать, что свою роль здесь сыграл кризис. Поговаривают также, что чуть ранее — в 2008 году – был неожиданно отозван исчислявшийся несколькими миллиардами заказ федеральных структур на поставку минеральной воды. Бесследно не прошли и попытки рейдерских захватов, которые также бывали в истории «Рокады»....

Откровенно «заказной» прессинг, оказываемый на ее руководство со стороны правоохранительных структур, арест имущества и банковских счетов – все это оказалось благоприятной почвой для тихого растаскивания активов «Рокады»… Любопытно, что «воду мутить» стала поначалу безобидная «карманная» фирмочка, созданная в свое время гендиректором группы компаний «Рокада» Ю. Жимановым и его заместителем А. Балдиным. Аппетиты выросли у упомянутой фирмы не сразу – этому предшествовала длинная история. Причем далеко не из разряда повседневных. Обывателю разыгранный сценарий покажется, скорее, странным и запутанным…

Итак, в 2009 году ЗАО «Рокада и К», владеющее известным заводом, вдруг получает иск от некоего волгоградского предприятия «Продукт». Заявленные в нем требования поистине шокирующие. Фирма пыталась взыскать ни много ни мало, а 800 миллионов рублей. И ей это довольно легко удается. Все судебные инстанции к аргументам «Рокады» оказались глухи. Даже Высший арбитражный суд отказался пересматривать вынесенные вердикты в порядке надзора, не найдя в них никаких противоречий и ошибок.

Надо ли говорить о том, что такой долг перекрыл кислород «Рокаде и К», и без того чувствовавшей себя уже не очень уверенно. Компания объявляет себя банкротом, а «Продукт», учитывая сумму долга перед ним, вроде как на вполне законных основаниях попадает в самое начало очереди на получение активов предприятия. Причем с долей голосов на всех собраниях кредиторов более 65 процентов, что практически лишило остальных кредиторов надежд покрыть свои убытки.

Разбирательства по этому поводу позже возобновляет уже конкурсный управляющий «Рокады и К» Лариса Палян, которую не оставляли мысли о том, что в этой истории далеко не все гладко. И надо сказать, интуиция ее не подвела. История, как оказалось, дурно пахла.

И здесь самое интересное – происхождение этих пресловутых 800 миллионов рублей и самого «Продукта». Желая вполне законным способом сэкономить на налогах, еще в 2007 году «Рокада и К» решается прокрутить одну схему. Она вносит в уставный капитал ООО «Рокада-Опт», владельцами которой были те же физлица Ю. Жиманов и А. Балдин, более тридцати автозаправок общей стоимостью 800 миллионов рублей. «Рокада-Опт» в свою очередь учреждает фирму «Рокада Маркет», а чуть позже стопроцентная доля ее уставного капитала была продана «своему человеку», согласившемуся за некоторый бонус оказать посреднические услуги. Через его счет в итоге была проведена сделка по продаже имущества, то есть всех автозаправочных станций и нефтебазы фирмы «Рокада-Маркет».

Когда задача была выполнена, вырученные деньги «двинулись» в обратном направлении. «Рокада и К» попросту вышла из состава учредителей ООО «Рокада-Опт», получив при этом причитавшиеся 800 миллионов рублей. По сути все вернулось на круги своя – «Рокада-Опт» оставалась в собственности Жиманова и Балдина. Но вышло так, что пока их внимание было отвлечено на откровенно состряпанное уголовное дело по описанной в этой книге сделке (в итоге оно рассыпалось в прах), их «карманная» собственность сменила хозяина.

Причем дельцы свои следы добросовестно постарались замести. Так, «поработав» над реестром акционеров, они изменили название: «Рокада-Опт» быстро превратилась в ООО «Бизнеспродукт», а потом и в ООО «Продукт». При этом за два года предприятие полностью поменяло учредителей, руководство и даже «прописку», переехав в Волгоград. А потом и был дан старт операции а-ля «заработай на прошлом фирмы». Так и появился иск «Продукта» к ЗАО «Рокада и К». Именно выплата «Рокадой-Опт» тех самых «отступных» в 800 миллионов рублей через суд была признана необоснованной.

Переход этих денег, считают специалисты юридического агентства «СРВ» (именно к ним за помощью обратился конкурсный управляющий «Рокады и К»), в свое время действительно был оформлен с некоторыми погрешностями. Понятно, нужды особо церемониться с формальностями тогда не было: все участники событий изначально были свои, и никто не собирался ставить партнеров под удар… Это и позволило «Продукту» легко добиться победы в судах.

Потому в «СРВ» сразу был сделан вывод о бесперспективности обжалования судебных решений в Высшем арбитражном суде России. Выход оставался один – найти основания для пересмотра вердикта арбитража Ставропольского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

И действительно в истории всплыли скандальные обстоятельства. А именно – два протокола общего собрания участников «Бизнеспродукта». В соответствии с ними после того, как фирму покинула «Рокада и К», оставшиеся учредители Ю. Жиманов и А. Балдин якобы лично приняли решение об увольнении директора фирмы. И они же собственноручно посадили в кресло руководителя некоего С. Крупчатникова. Более того, ему досталась не только должность, но и все доли в уставном капитале предприятия. Жиманов и Балдин также, читаем в протоколе, поручили С. Крупчатникову провести государственную регистрацию произошедших изменений в налоговом органе. Рейдерский захват чистой воды!

– В материалах дела имелись иные документы, содержащие подписи Ю. Жиманова и А. Балдина, – говорит генеральный директор «СРВ» Р. Савичев. – Даже невооруженным глазом было видно, что они значительно отличаются от тех, что стоят в протоколах. Мы обратились в Северо-Кавказскую региональную лабораторию независимых автотехнических и судебных экспертиз. И выводы экспертов подтвердили подозрения. Под обоими протоколами стояли поддельные подписи Жиманова и Балдина. Этот факт, безусловно, имел важное юридическое значение. Исковое заявление о взыскании с «Рокада и К» 800 миллионов рублей было подписано именно Крупчатниковым. И если подписи на протоколах о его назначении директором были поддельными, следовательно, он не имел полномочий действовать от имени фирмы «Продукт».

Такие подробности этой темной истории должны были стать существенными для Фемиды. Краевой арбитраж и апелляционная инстанция действительно «вычеркивают» «Продукт» из числа кредиторов «Рокады и К». Казалось бы, практически не было сомнений, с каким результатом завершится процесс...

Но довольно неожиданно Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа становится на сторону Крупчатникова. В решении читаем: мол, спор на первом круге был рассмотрен правильно и по существу, а «приведенные конкурсным управляющим обстоятельства (то есть данные экспертизы о фактах подделки подписей. – Прим. ред.) не обладают признаками вновь открывшихся»…

Странно, правда? Это, к слову, в некоторой степени перекликается с другим эпизодом. Ведь поддельными подписями в этой истории занимались и правоохранители. В ходе расследования также подтвердилось, что вероятно было совершено преступление. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. На руку нечистым бизнесменам сыграли формальности: после совершения преступления небольшой тяжести (подделка официальных документов именно так квалифицируется) на момент поступления заявления прошло более двух лет, и этот срок позволяет о нем забыть…

Все это вкупе позволило «Продукту» и далее открыто продолжать борьбу за активы «Рокады и К». И, в частности, фирма, опасаясь, что после «смерти» завода-банкрота не сможет утолить свой многомиллионный «голод», попыталась добиться расторжения четырех договоров об отступном, в свое время заключенных «Рокадой и К» с банком «Возрождение». Этот банк на протяжении ряда лет кредитовал группу компаний, а в связи с неисполнением «Рокадой» обязательств по кредиту в свое время получил от должника солидную часть имущества общей стоимостью более миллиарда рублей. С этим и не смог смириться «Продукт». Потому фирма рьяно пыталась убедить Фемиду вернуть в конкурсную массу переданные банку «Возрождение» мощности.

В числе аргументов звучали и несколько абсурдные. Так, читаем в материалах арбитражных дел, представители «Продукта» уверяли, что вынужденная передача банку по четырем договорам 80% балансовой стоимости активов ЗАО «Рокада и К» была совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а «в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов». Так, прожорливая фирма даже рассчитала размеры причиненного ей вреда. По каждому из четырех исков он составил несколько сотен миллионов рублей.

Тем не менее, эта суета оказалась напрасной. Выбранная специалистами «СРВ» тактика защиты оказалась верной. По всем четырем исковым заявлениям «Продукт» потерпел фиаско, «закрепленное» вердиктом Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Как говорится, на чужой кусок не разевай роток.

Но чувствующие «добычу» владельцы «Продукта» были глухи к народным мудростям. Азарт взял свое, и они решили подойти к ситуации с другой стороны. Ведь получив большинство в реестре требований кредиторов, самозванец смог установить контроль над конкурсным управляющим ЗАО «Рокада и К» Л. Палян. Иначе как можно объяснить то, что в рамках дела о признании компании банкротом уже она (хотя напомним, именно по ее инициативе после появления «Продукта» к делу подключилось юрагентство «СРВ») подает заявление о признании недействительным одного из договоров об отступном с банком «Возрождение».

– При этом было очевидно: согласись суд с этими доводами, такое развитие событий было невыгодно ни для банкротящейся «Рокады», ни для банка «Возрождение», – говорит Р. Савичев. – Потому мы были вынуждены снова доказывать законность этого договора, хотя этот факт Фемида ранее признала в рамках другого процесса. Именно на этот момент мы и обращали внимание суда. Согласитесь, было бы глупо, если бы арбитраж края, однажды признавший сделку действительной и получивший подтверждение тому из кассационной инстанции, на этот раз принял бы совершенно противоположное решение.

В итоге, действительно, судебное разбирательство обошлось без таких глупостей... Арбитраж снова проанализировал перечень переданного банку имущества, его балансовую стоимость и рассудил, что доводы конкурсного управляющего о том, что эти объекты не могли перейти по договору об отступном, безосновательны. Это стало еще одной победой «СРВ» в этом нелегком процессе, который вполне может преподнести и другие сюрпризы.

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2011г. по делу № А63-3933/2009, постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2011г. по делу №А63-5701/2010, от 02.11.2011 г. по делу № А63-5700/2010, от 01.11.2011г. по делу № А63-5699/2010, от 30.05.2011г. по делу № А63-5698/2010; постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. №А63-12488/2009.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru