Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Жители села Тищенского смогли передать земельные паи «Агросахару» только после судебных разбирательств с псевдоинвестором

Несколько сотен пайщиков одного из ставропольских совхозов вновь обрели право собственности на землю

Помните первые строки известного детского стишка: «Мы делили апельсин – много нас, а он один…»? Это точно передает суть коллизии, в которой оказались сотни работников бывшего овощесовхоза «Тищенский», что в Изобильненском районе.

«Вытягивать» людей, погрязших в судебных тяжбах с «залетным» дельцом, из ловушки пришлось постоянному клиенту агентства «СРВ» – ООО «Агросахар». К его руководству коллективно обратились жители села Тищенского, предлагая арендовать их земельные наделы. Но это предложение поначалу нельзя было назвать заманчивым: прежде чем оформлять сделку и начинать работу на полях, предстояло пройти целую «полосу препятствий». Их преодолением вплотную и занялись юристы «СРВ».

В центре этой истории – право общей долевой собственности на 2,8 тысяч гектаров полей, в свое время переданных трудовому коллективу овощесовхоза «Тищенский» при его приватизации. Хозяйство это когда-то было очень известным не только в крае: об овощах и консервах из села Тищенского люди знали далеко за пределами Ставрополья. Процветание продолжалось вплоть до лихих девяностых годов прошлого века.

После отечественного аграрного кризиса сельхозпредприятия, а тем более спецхозы, ни о какой рентабельности и эффективности в работе даже не заикались. Речь шла лишь о банальном выживании. Так и совхоз «Тищенский» худо-бедно, но после преобразования в ОАО держался на плаву вплоть до 2004 года. Пока один из последних директоров, вроде как оказавшись в кредитной кабале, предложил акционерам в качестве палочки-выручалочки «серьезного» инвестора. Собственно так в этой истории и появился житель Подмосковья с «неподмосковным» именем Ное Ревия.

Загадочный инвестор предстал перед коллективом Спасителем с большой буквы. Он правдиво обещал золотые горы, красочно рисовал картины процветания «Тищенского», а вместе с ним – и местных жителей, много говорил про урожайность, развитие переработки выращиваемой продукции, денежные вливания… Правда, взяться за строительство этого «рая» он мог при одном непременном условии – контрольный пакет акций совхоза должен был достаться ему лично всего за четыре миллиона рублей. Ну чего не сделаешь ради процветания родного хозяйства, подумали тогда работники – акционеры предприятия, и практически единогласно приняли решение о передаче «спасителю» уникальной оросительной системы, производственных помещений, скота, техники и других активов общей стоимостью в сотни миллионов рублей!

Что случилось дальше, предсказуемо: коллектив бывшего совхоза «сжался» до нескольких десятков человек, за бортом оказались сотни людей, предприятие быстро превращалось в руины, а «залетный спаситель» в селе почти не появлялся…

Вот и подумали бывшие работники «Тищенского», в собственности которых были земельные паи, доставшиеся им в результате приватизации совхоза, передать их в аренду более ответственному и рачительному хозяйству. Как было сказано выше, выбор пал на «Агросахар», к тому времени арендовавший несколько тысяч гектаров пашни в Изобильненском районе. Людская молва донесла до тищенцев, что работает предприятие эффективно, по новым европейским технологиям, сполна расплачивается с землевладельцами, оказывает помощь в трудных жизненных ситуациях, вкладывает немалые деньги в сельскую социалку. Желание сотрудничать было обоюдным: перспектива получить 2,8 тысяч гектар новых сельхозугодий «Агросахар» тоже устраивала.

Главным противником такого партнерства выступил внезапно вернувшийся Н. Ревия. Теперь его сопровождала целая группа юристов, которые сделали все, чтобы сделка крестьян с «Агросахаром» не состоялась. Последовала длинная череда судебных разбирательств «Тищенского» – то с администрацией района, то с краевым управлением Росреестра. Рвение Н. Ревии вполне объяснимо: без земли все остальное имущество, как и контрольный пакет акций – просто «воздух». Селяне и районные чиновники постепенно погрязали в судебных дрязгах, а для «Агросахара» перспектива расширения производства становилась все более туманной…

Последней точкой в этой истории мог стать иск Н. Ревии о признании недействительным постановления администрации района о приватизации совхоза «Тищенский». С отменой этого документа все бывшие работники предприятия одномоментно оставались у разбитого корыта, лишаясь права общей долевой собственности на земли.

Такая опасность, поясняют специалисты «СРВ», была связана с тем, что широко объявленная в девяностые годы прошлого века приватизация сельхозугодий проводилась без четкой правовой базы – принимаемые законы по многим позициям откровенно противоречили друг другу. Современная судебная практика свидетельствует, что несогласованность законодательства того времени и поныне остается причиной многочисленных споров между пайщиками и вновь образованными на месте колхозов предприятиями.

В самых общих чертах схема приватизации некогда выглядела следующим образом. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов должны были принять решение о выборе формы собственности на землю и, с учетом этого подать соответствующую заявку в специальную районную комиссию. К заявке прилагался список лиц, имеющих право на получение земли в собственность. На этом ясность и прозрачность механизма приватизации заканчивалась. Дальнейшие шаги, как и правовой статус земель, и взаимоотношения пайщиков, в законах либо вообще отсутствовали, либо были описаны очень туманно и спорно...

Такая неразбериха играла на руку Н. Ревии. В иске он указывал, что членами трудового коллектива совхоза не была соблюдена процедура приватизации. Мол, заявка в спецкомиссию с полным пакетом необходимых документов была подана, однако никакого решения по ней районной администрацией своевременно оформлено не было. Между тем, доказывал Н. Ревия, только соответствующее постановление о передаче спорной земли в общую собственность подтверждает возникновение у людей прав на нее.

Отметим, что это жизненно важное постановление появилось только в 2004 году, когда арбитраж края признал незаконным бездействие районных чиновников и обязал их надлежащим образом оформить границы земельных участков и соответствующие права собственников. Но на тот момент, когда вердикт суда подлежал исполнению, действовал прямой запрет на приватизацию земель сельхозназначения. Таким образом, сделали вывод юристы Н. Ревии, право коллективно-долевой собственности у работников «Тищенского» вообще не возникало и, более того, даже не могло возникнуть.

Итак, образно говоря, выходит, что кожура от апельсина могла достаться сотням селян, изрядно намучившихся к тому времени и потерявшим надежды на лучшее. Арбитражный суд Ставропольского края, как и апелляционная инстанция, требования Н. Ревии поддержали. Постановление Главы Изобильненской райадминистрации от 2004 года, по которому земля закреплялась за людьми, было признано недействительным.

К сожалению, суды на том этапе упустили ряд принципиальных моментов. На них и сосредоточились специалисты «СРВ», обжалуя решения. Ведь получилось, что районные чиновники в свое время должны были просто проигнорировать вердикт суда, предписывающий оформить права пайщиков на сельхозугодия совхоза «Тищенский». Это, согласитесь, уже само по себе парадоксально. Кроме того, нельзя говорить и о нарушении работниками предприятия порядка приватизации. Они, настаивало в кассационной жалобе «СРВ», все сделали правильно.

Так, в совхозе было проведено собрание уполномоченных представителей предприятия, которые приняли решение о его реорганизации в акционерное общество. «Специально избранной комиссией был утвержден список лиц в количестве 1 030 человек, имеющих право на земельную долю в границах земельного участка совхоза «Тищенский», и список в количестве 964 человек, имеющих право на имущественный пай. Списки были предоставлены в районную комиссию по приватизации», – говорится в упомянутой жалобе. Работникам совхоза был дан «зеленый свет»…

Принципиально, что, направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал: исполняя решение арбитража Ставропольского края и устраняя тем самым допущенную ошибку («опоздание» нужного тищенцам постановления), администрация района обоснованно руководствовалась правовыми нормами, действовавшими на момент приватизации (1992 г.) Также в судебном определении утверждалось, что члены трудового коллектива бывшего совхоза реализовали свое право собственности, заминка произошла сугубо из-за чиновничьей медлительности.

Что ж, апельсиновой кожурой в итоге пришлось довольствоваться Н. Ревии и компании его юристов. Арбитраж края на втором круге свое мнение в корне изменил, полностью отказав дельцу в иске. Он обжаловал это решение во всех инстанциях вплоть до Высшего Арбитражного суда, но тщетно. Вердикт вступил в законную силу, селяне получили долгожданные «розовые свидетельства» землевладельцев и на общем собрании оформили передачу паев в аренду «Агросахару». Жаль, что до этого счастливого для всего села дня не дожили более двух сотен ветеранов некогда известного совхоза…

По материалам определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.03.2010 по делу № А63-3888/2008.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru