Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Хорошо продуманная схема по осуществлению семейного захвата бизнеса провалилась

Юристы агентства «СРВ» вернули законному собственнику уже, казалось бы, навсегда потерянный семейный бизнес

У успеха есть одно не очень хорошее свойство. Он, как говорится, может вмиг вскружить голову. Причем не всегда именно тому, кто успешен. Спокойствие нередко теряет и окружение человека – неважно, близкое или дальнее. Давно проверено – если уж кого-то поразил червь зависти — тем более корыстной — к чужому успеху, ничего хорошего он с собой априори принести не может.

Собственно на этой почве житель Изобильненского района Александр Тищенко однажды оказался на грани лишения своего процветающего бизнеса. Точнее, в один прекрасный он даже потерял свою «Производственно-сельскохозяйственную компанию «Гейзер», созданную им в 1999 году. Добровольный отказ от предприятия выглядел действительно странно, учитывая, что Александр к своему «детищу» относился с особым трепетом – все дела старался вести старательно и чисто, благо, жизненного опыта и смекалки было не занимать. Все это вкупе и позволило в считанные годы превратить небольшое районное сельхозпредприятие в одну из крупнейших перерабатывающих компаний Ставрополья. Уже через пять лет «Гейзер» стал приносить своему единственному владельцу и директору в одном лице прибыль в десятки миллионов рублей, а темпы развития производства продолжали набирать обороты, догоняя ведущие предприятия юга России.

Но речь, напомним, о потере… Сейчас не особо в ходу слово рейдерство. Пресса давно «затерла» его до неприличия, усматривая таковое чуть ли не в каждом хозяйственном споре. Но в данном случае без него не обойтись, чисто рейдерские черты в истории проглядывают одна за другой...

Так, успех изобильненского предпринимателя Тищенко по сути оказался для него бомбой замедленного действия. Лакомый бизнес-кусочек очень заинтересовал некую группу лиц, пожелавших как минимум установить контроль над предприятием. Подготовительную работу «команда икс» провела серьезную. «Бомба» рванула в 2005 году, лишив семью Тищенко честно нажитого добра. Под «взрывом» в этой истории следует понимать договор уступки доли, заключенный Александром Тищенко с неким Андреем Слинько. Сейчас можно только догадываться, какой силы было оказываемое на предпринимателя давление, если он вдруг решил безвозмездно уступить 60 процентов доли в уставном капитале «Гейзера», то есть он фактически подарил контроль над предприятием еле знакомому человеку. Тогда же оперативно стороны подписали учредительный договор, по которому подтвердили размер долей каждого из участников общества.

Естественно, новый собственник не стал сидеть сложа руки. Количество долей позволило ему беспрепятственно «выбить» директорское кресло из-под Александра Тищенко. Решением общего собрания учредителей эту должность занял человек с фамилией Слинько. Но не сам соучредитель по имени Андрей (к слову, он постоянно проживает в Австралии), а его отец Георгий Иванович.

А вскоре в этой незаурядной истории свою «роль» получила и мать Андрея Слинько – Вера Алексеевна. Конечно, можно предположить, что искренне желая процветания семейному бизнесу, вскоре после этой тихой революции она заняла своим «мужчинам» - а официально компании «Гейзер» - 60 миллионов рублей. Но так хорошо думать об этой сделке мешает ряд моментов. К примеру, сроки возврата в соответствующем договоре значились очень жесткие: свои финансы «добрая» мать и жена хотела получить обратно менее чем через год. Но более любопытным представляется другое. По условиям соглашения, «Гейзер» должен был возвратить ровно половину займа с уплатой десяти процентов годовых. А остальные тридцать миллионов рублей были безвозвратными при условии приобретения «Гейзером» и последующей передачи им Вере Слинько ООО «Новая Заря». «Изюминка» ситуации заключалась в том, что на тот момент стопроцентным собственником долей в уставном капитале этого сельхозпредприятия являлся ни кто иной, как Александр Тищенко…

Вот какое «семейно-дружественное» объединение двух его фирм планировалось подрядом Слинько. Планы, конечно, грандиозные. К тому же, такая схема служила отличной подстраховкой. Даже если бы предпринимаемые все это время А. Тищенко усилия позволили бы ему вернуть «Гейзер», предприятие тянуло бы за собой длинный долговой шлейф, вытканный семейством Слинько… И при любом раскладе предприниматель был бы вынужден чем-то пожертвовать для удовлетворения аппетитов своих псевдопартнеров.

Вот, собственно, в каком тупике оказался Александр Тищенко, когда обратился за юридической помощью в агентство «СРВ». Добровольно подписанный им договор уступки доли «Гейзера» (вынуждающие обстоятельства, конечно, нигде на бумаге зафиксированы не были) практически не оставлял ему надежд на возврат процветающей собственности… Хотя именно с этой бумаги, заметим, специалисты агентства и начали распутывать весь клубок «злоключений».

К большому удивлению семьи Слинько этот фундаментальный для всей «операции» документ оказался недействительным. Это признал Ленинский суд Ставрополя. Туда при помощи юристов «СРВ» обратилась Татьяна Тищенко, заявив о нарушении своих имущественных прав и потребовав возвратить супругу 60 процентов доли уставного капитала «Гейзера», являющихся предметом незаконной сделки.

Дело в том, что на момент учреждения фирмы супруги Тищенко состояли в браке уже более десяти лет. Десять тысяч рублей, внесенные Александром в уставный капитал предприятия при его создании, были взяты из семейного бюджета и, следовательно, являлись совместно нажитыми средствами. Не надо быть профессиональным знатоком Семейного кодекса России, чтобы вспомнить, как там прописываются правила поведения в подобных ситуациях. Говоря простыми словами, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а значит, владение, пользование и распоряжение им должно осуществляться только по обоюдному согласию.

Соответственно когда А. Тищенко с А. Слинько в 2005 году подписывал злополучный договор, предполагалось, что первый действует с согласия своей супруги. Однако, как установил суд, все было иначе. Татьяна Тищенко, не зная истинной подоплеки событий, была категорически против того, чтобы ее муж безвозмездно делился с кем-то бизнесом, который их кормит. Но Александр был тогда непреклонен и, как говорится, стукнув кулаком по столу, поступил по своему усмотрению. Но закон в подобных случаях суров: сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из супругов без согласия другого, является «пустышкой», и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное.

Решение Ленинского районного суда Ставрополя было соответствующим: договор уступки долей и учредительный договор по «Гейзеру» были признаны недействительными. Семья Слинько, хоть и пыталась обжаловать вердикт в кассационной и надзорной инстанциях, в 2009 году была вынуждена вернуть все в исходные позиции. Процедура «возвращения былой власти» была короткой – после вступления решения суда в законную силу А. Тищенко как единоличный владелец предприятия отстранил от директорской должности Слинько-отца. Понятно, что далее следовало избавиться и от притязаний матери этого же семейства. Это, как рассказывают в агентстве «СРВ», оказалось намного сложнее.

Во время описанных разбирательств члены семьи Слинько не дремали. Как только ветер подул «вне» их намерений, Вера Слинько обратилась в Изобильненский районный суд, напомнив о просрочке «Гейзера» по договору займа. Она требовала, чтобы фирма вернула основной долг и проценты, а также заплатила за пользование чужими денежными средствами, так как оговоренные сроки возврата денег давно истекли. Общая сумма иска таким образом составила 88 миллионов рублей.

Стоит признать, что районная Фемида особо копаться в грязном семейном белье тогда не стала, удовлетворив в полном объеме все требования Слинько. Кассационная инстанция оставила вердикт почти без изменений, лишь «облегчив» сумму, подлежащую к уплате, всего на шесть миллионов рублей.

– Столь неудачный исход судебных споров предвещал возможность крупных финансовых потерь для перерабатывающего предприятия, тем самым под угрозой оказалась возможность дальнейшей успешной производственной деятельности «Гейзера», – поясняет Р. Савичев. – Нам нужно было доказать, что первой и кассационной инстанциями при рассмотрении иска Слинько были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Это и явилось основой обращения в суд надзорной инстанции. В жалобе мы указали, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ договор займа считается заключенным с момента фактической передачи заемщику, в данном случае ООО «ПСК «Гейзер», оговоренной суммы. Однако суды этот момент полностью игнорировали. В материалах дела полностью отсутствовали какие-либо доказательства того, что Вера Слинько передавала своему мужу, являвшемуся директором «Гейзера», 60 миллионов рублей. Договор займа, ссылками на который изобиловали решения судов, в данном случае ведь ничего не подтверждал...

Кстати, это обстоятельство оказалось вполне достаточным, чтобы Президиум Ставропольского краевого суда отменил принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. И только на повторном «витке» выяснились и другие несоответствия сделки нормам закона, которые до того оставались вне зоны внимания. Укажем лишь то, что Гражданский кодекс России определяет: заемщик должен возвращать заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Проще говоря – что взял, то и должен отдать. Однако, как уже говорилось, по условиям договора половина суммы займа должна была пойти на покупку ООО «Новая Заря» с последующей передачей его в собственность заимодавцу – Вере Слинько. Это не только явное противоречие закону, но и свидетельство того, что через заключение фиктивной сделки – договора займа – преследовалась цель приобретения контроля над сельхозпредприятием «Новая Заря»... И на этот раз от внимания Фемиды это не ускользнуло. Договор займа был признан недействительным.

Таким образом, история финишировала благополучно. Все вернулось на круги своя, и семья Тищенко продолжила свое предпринимательское дело, безусловно, стараясь не допускать ошибок прошлого. Хотя, как показывают многие подобные случаи, к сожалению, российский бизнес любого уровня — от микро до макро — полностью защищенным себя никогда не чувствует. Хотя, конечно, знать бы, где упасть... Соломка, как говорится, нашлась бы.

По материалам кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2009 по делу № 33-3735/09, постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 20.08.2009 по делу № 44г-307/09.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ВС разбирался с платой за содержание общего имущества в доме
Нужно ли платить за содержание общего имущества в многоквартирном доме, если суд


Суд оценил пролитый в McDonald's кофе в 50 000 руб.
Тверской районный суд Москвы частично удовлетворил иск Николая Шестакова к сети


Декан юрфака получил 8 лет колонии за взятки от будущих юристов
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор декану юридического факу


Генпрокуратура облегчит ФСБ расследование дел против судей
Сенатор Алексей Александров внес в Госдуму законопроект, который позволит Генпро


Глава агрохолдинга подал иск к "Новой газете" на 5 млн руб.
Басманный районный суд Москвы зарегистрировал иск Василия Бойко-Великого, главы



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru