Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Администрация Ставрополя безосновательно попыталась забрать у предпринимателя ранее выделенные ему земельные участки

Представляя интересы предпринимателя, юридическое агентство «СРВ» добилось признания незаконным постановления градоначальника Ставрополя

Читая этот эпизод из практики агентства «СРВ», наверное, не один ставропольский бизнесмен воскликнет, что это «в точности его история!». То, как в зависимости от политической конъюнктуры власть краевого центра одно время с азартом тасовала между предпринимателями и своими «приближенными лицами» земельные участки, сохранилось в памяти многих.

Хорошо помнит апрель 2007 года и предприниматель Андрей Гонтарь, возглавляющий ООО ПКП «Ставпромкомплект». Это предприятие владеет в Ставрополе сетью автозаправочных станций под маркой «ОКТАН». Именно той весной бизнесмен получил довольно неожиданные весточки за подписью директора Земельной палаты краевого центра. Письма содержали уведомления о том, что Главой города отменены постановления трехлетней давности, согласно которым предпринимателю были выделены три участка в краевом центре для проектирования и строительства. Никаких объяснений такого «расклада», как можно предположить, не прилагалось...

Первая мысль, которая может возникнуть в такой ситуации – произошла техническая ошибка. Иначе как можно было объяснить, что у законопослушного бизнесмена с хорошей репутацией и ответственного налогоплательщика городские чиновники росчерком пера вдруг изымают участки? Причем «Ставпромкомплект» на тот момент даже не успел приступить к строительству ни на одном из них. С тех пор, как градоначальником были подписаны постановления о выделении земли, фирма только и занималась бесконечными процедурами оформления участков, согласования проектных решений и технических условий на присоединение к источникам снабжения и коммуникациям. Все это в общей сложности, включая проведение необходимых экспертиз, обошлось предприятию почти в 15 миллионов рублей. При этом ничего такого, что могло бы обеспокоить «отцов города», А. Гонтарь строить не собирался: изначально оговаривалось, что на участках появятся магазин, торгово-офисный центр и автозаправочная станция. После утверждения проектной документации предприниматель, как того требует порядок, намеревался обратиться в администрацию за дополнительным постановлением, непосредственно дающим зеленый свет строительству.

В надежде, что городская бюрократия все же допустила досадную оплошность, Андрей Гонтарь направил письмо Главе Ставрополя Дмитрию Кузьмину, в котором просил рассмотреть сложившуюся ситуацию по существу. При этом бизнесмен указал, что «предприятие на протяжении последних лет выполняет все требования городской администрации, получает благодарственные письма от Вас (Д. Кузьмина. – Прим. ред.) за высокий уровень строительства объектов и культуры обслуживания»…

Отсутствие ответа на это обращение, по всей видимости, означало только одно: власти от своих – одним им известных – намерений отказываться не собираются, и все заслуги того, кто случайно оказался на их пути, никакой роли не играют. Потому А. Гонтарь, как говорится, «тянуть резину» не стал: напрасно прождав реакции около месяца, он решил отстаивать свои интересы по всем эпизодам в суде. За юридической помощью предприниматель обратился в агентство «СРВ».

В качестве примера здесь приведем только один эпизод из трех аналогичных – разбирательство о законности отмены постановления, на основании которого «Ставпромкомплекту» был выделен участок для строительства автозаправочной станции на Юго-западном обходе Ставрополя. Конечно, те, кто хорошо знает краевую столицу и вспомнил, что на Юго-западном обходе АЗС под маркой «ОКТАН» полноценно работает, уже догадываются о благополучном финале истории. Между тем важно сказать о методах юристов «СРВ», которые они использовали в процессе, ведь на самом деле повезло далеко не каждому предпринимателю, оказавшемуся в подобной ситуации и решившемуся на судебные баталии.

Так, прежде всего «СРВ» убедило Фемиду в необходимости принять по иску обеспечительные меры, приостановив действие постановления, отменившего выделение земли «Ставпромкомплекту». Мотивировали свое ходатайство юристы тем, что до принятия судом решения предприятие может понести убытки, да и исполнение судебного акта впоследствии может стать невозможным. Как говорится, читай между строк: нет никаких гарантий, что на отмежеванном и оформленном фирмой А. Гонтаря участке вот-вот не появится забор и оперативно не развернется какая-нибудь «более нужная» городу стройка… Суд счел эти аргументы вполне достаточными для того, чтобы временно «заморозить» действие спорного постановления.

К слову, это не побудило администрацию Ставрополя к какой-то активной обороне. Об уверенности городских властей в триумфе в числе прочего говорит и тот факт, что представители администрации поначалу даже не появлялись на заседаниях в арбитраже. Правда, лишь до тех пор, пока первая инстанция не признала правоту истца…

В решении Арбитражного суда края говорится, что, отменив первоначальное постановление, «ответчик фактически признал ничтожными действия всех лиц, участвовавших в его исполнении». А таких лиц, как вы понимаете, за три года бумажных согласований и оформлений набралось немало. Кроме того, во всей этой истории суд увидел и другие странные моменты. Во-первых, при предоставлении «Ставпромкомплекту» участка для проектирования и согласовании места размещения объекта, подчеркнул суд, не был нарушен ни один пункт Земельного кодекса. Во-вторых, Фемиду смутила откровенная абстрактность формулировок. Отменяя постановление трехгодичной давности, власти города сухо ссылались лишь на две статьи Устава Ставрополя. Их общая суть заключалась в том, что Глава города отменяет или приостанавливает действие правовых актов, противоречащих федеральному или региональному законодательству, Уставу Ставрополя или другим муниципальным правовым актам. И при этом, гласит решение арбитража края, в постановлении полностью отсутствуют «указания на события, юридически значимые факты нарушения законодательства при пользовании земельным участком заявителем». Следовательно, делает вывод Фемида, оснований для издания «отменяющего» постановления у администрации краевого центра не было вообще.

Эту линию продолжил и Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, который рассматривал жалобу ставропольской администрации. Вот что читаем в его решении. «Понеся большие материальные затраты, исполнив все проектные работы, включая экспертизу проекта, технические условия водоканала, заявитель лишился прав пользования земельным участком <…> На момент отмены постановления срок, на который предоставлен земельный участок, не истек. В связи с этим отмена ранее принятого решения нарушает права заявителя. Оспариваемое постановление Администрацией города Ставрополя вообще не мотивировано».

Кстати, обжалуя этот судебный акт в кассации, городские власти чуть изменили тактику, видимо, прочувствовав слабость своей позиции и решив оттянуть поражение. Они попросили Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отправить дело на новое рассмотрение. Более того, юристы администрации Ставрополя, вероятно, старательно проштудировали Земельный кодекс и в кассационной жалобе наконец назвали статьи, которые якобы нарушил А. Гонтарь при пользовании землей. Но трюк не удался, весы правосудия своего положения так и не изменили…

Несмотря на справедливое разрешение конкретно этой истории, невольно подумаешь о той реальности, в которой мы живем последние годы. Все мы ждем, когда государство с рыночной экономикой все же начнет жить по рыночным законам. Ведь экономика в регионах сможет реально развиваться только в условиях конструктивного диалога бизнеса и власти всех уровней. Тем не менее, несмотря на внешнюю свободу, бизнес у нас остается зверем, загнанным в клетку, которому диктуют его действия, заставляют мучительно ждать, пока все шестеренки в громоздкой машине бюрократии правильно провернутся... И не исключено, что это «правильно» совсем не пойдет тому зверю на пользу…

По материалам постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2008 г. по делу № А63-3711/2007.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru