Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



«Дагестанская энергосбытовая компания» не смогла продать сетевикам практически безнадежные долги абонентов

Агентство «СРВ» выяснило, является ли законным согласием собственника имущества на сделку лишь косвенное упоминание о ней в другом документе

Сказать, что юридическое агентство «СРВ» просто повлияло на судьбу одного из своих постоянных клиентов – муниципального унитарного предприятия «Махачкалинские горэлектросети», значит – не сказать почти ничего. Специалистов «СРВ» энергетики столицы Дагестана считают чуть ли не своими спасителями.

Без их помощи горэлектросетям Махачкалы вряд ли удалось бы благополучно дожить до настоящего времени. Вполне возможно, под бременем вменяемых партнерами долгов МУП тихонько почил бы еще несколько лет назад. Между тем, некоторые правовые головоломки, над которыми пришлось ломать голову юристам «СРВ», стали прецедентными для российского хозяйственного правосудия, и точки в них ставил Высший Арбитражный суд РФ. Потому судебные разбирательства по защите интересов «Махачкалинских горэлектросетей» Роман Савичев по праву относит к числу самых ярких побед возглавляемого им агентства.

К примеру, в числе таковых любопытным можно назвать не так давно завершившийся спор о признании недействительным договора цессии, заключенного горэлектросетями с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в середине 2007 года. Как известно, слово «цессия» подразумевает под собой уступку права требования. Таковое появилось и у «Махачкалинских горэлектросетей». За 89,8 миллиона рублей муниципальное предприятие приобрело у сбытовиков право требования к ряду должников энергосбытовой компании на общую сумму более 94 миллионов рублей. Согласитесь, случай вполне из разряда стандартных. Но, как оказалось, только на первый взгляд…

Не случайно дагестанские сбытовики, сославшись на разные причины, так легко отказались от выбивания кровно заработанных целковых. Их лжещедрость обнаружилась очень быстро. При детальном анализе документации выяснилось, что столь легко они попрощались лишь с задолженностями, практически нереальными ко взысканию. За кругленькую сумму поделились они с партнерами «воздухом», фактически переложив бремя по сбору долгов с самой проблемной и многочисленной категории своих абонентов, а именно – жителей Махачкалы. Можно понять растерянность городских сетевиков, прочувствовавших всю сложность ситуации: население республики, зарабатывающее в основной своей массе сущие копейки, просто невозможно заставить быстро расплатиться по счетам. А на судебные тяжбы с каждым должником у ослабевшего муниципального предприятия не было ни времени, ни финансовых сил…

Десятки миллионов рублей могли кануть безвозвратно. Но сразу скажем, что защита «СРВ» и в этот раз сработала отменно: сделку-«пустышку» удалось признать недействительной и вернуть ситуацию в исходное положение. К слову, как это нередко бывает, на руку сыграла неучтенная в свое время юристами энергетиков и администрации Махачкалы формальность: заключая упомянутый договор, горэлектросети не получили на эту сделку, квалифицированную по законодательству как крупная, официального разрешения собственника, коим являлся на тот момент Комитет по управлению имуществом столицы Дагестана. Хотя первоначальная простота спора оказалась обманчивой. В деле была одна маленькая, но принципиальная деталь.

Оспаривая решение Арбитражного суда Дагестана, который удовлетворил иск горэлектросетей и признал договор цессии ничтожной сделкой, представители «расщедрившейся» энергосбытовой компании вдруг заявили, что необходимое согласие на самом деле было дано собственником, но вот Фемида его просто не заметила. Из аргументации ответчика следовало следующее: договор цессии является лишь дополнительным соглашением, заключение которого было предусмотрено одним из пунктов другого документа, где стороны договаривались «о реструктуризации задолженности». Мол, так как эту «материнскую» бумагу «венчает» подлинная подпись Главы администрации Махачкалы, который наделен правом согласования сделок по распоряжению имуществом муниципального унитарного предприятия, то вообще какие могут быть вопросы и сомнения?! Виза мэра «согласовано» на договоре о реструктуризации, по словам представителей «Дагестанской энергосбытовой компании», автоматически дает зеленый свет реализации спорного соглашения о цессии. При этом важно заметить, что о реструктуризации стороны окончательно договорились только через несколько месяцев после заключения оспариваемого договора.

Таким образом, главный вопрос, поставленный юристами агентства «СРВ» перед Фемидой, заключался в том, является ли косвенное упоминание о заключенном договоре в последующем тексте за подписью собственника имущества выражением его согласия на эту сделку? На тот момент российской арбитражной системой впервые пришлось определять свою позицию в подобном случае. Этим, наверное, и можно объяснить разнобой в последовавших вердиктах.

Так, апелляционная инстанция трактовала вопрос своеобразно, указав в своем решении, что «действия Администрации г. Махачкалы при подписании указанных документов, а также совокупность подписанных ею документов свидетельствуют о согласии собственника имущества предприятия <…> на перевод долга по договору цессии». Выходило, что сделка совершена с соблюдением закона, и оснований у сетевиков для признания ее недействительной не имелось.

А вот Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, куда от имени своего клиента обратилось с кассационной жалобой агентство «СРВ», с этой точкой зрения не согласился. В вердикте, в частности, говорится: «Апелляционный суд не учел, что из названных документов не следует одобрение оспариваемой сделки <…> на момент подписания оспариваемого договора отсутствовало согласие собственника имущества предприятия на заключение крупной сделки, представленные в апелляционный суд доказательства не подтверждают ее одобрение уполномоченным органом. Вывод апелляционного суда о последующем одобрении сделки собственником имущества предприятия не соответствует имеющимся в деле доказательствам»…

Таким образом, вместо заветных десятков миллионов рублей дагестанские сбытовики получили обратно лишь свои нескончаемые реестры должников и абонентов-льготников. Правда, «Дагестанская сбытовая компания» позже предприняла попытки отстоять свою точку зрения, обратившись в Высший Арбитражный суд России. Он принял надзорную жалобу к рассмотрению, но его итог заявителей точно не порадовал. В силе было оставлено решение кассации.

– Потому день 13 апреля 2009 года, которым датирован вердикт ВАС России, – говорит Р. Савичев, – можно в каком-то плане считать знаковым для нашего агентства и для хозяйственного правосудия. Мозаика отечественной судебной практики пополнилась отсутствующими до того пазлами.

По материалам определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.04.2009г. по делу № А15-507/2008.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru