Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Судебные инстанции по-разному оценивают взаимные долги «Махачкалинских горэлектросетей» и «Дагестанской энергосбытовой компании»

Попытки сбытовой компании уйти от оплаты счетов за оказанные ей клиентом агентства «СРВ» услуги сорвались

Ставшее объектом внимания недружественных структур, муниципальное унитарное предприятие «Махачкалинские горэлектросети», отбиваясь от претензий сбытовой энергетической компании Дагестана, потеряло много «крови». И единственной надеждой на выживание стало обращение за юридическими услугами в агентство «СРВ».

– Наверное, мало кто из нас по разным поводам не адресовал самые лестные слова отечественным естественным монополиям. Эти компании – как федерального, так и регионального масштаба, в силу своего «величия» и важности, зачастую оказываются оторванными от окружающей реальности и живут сугубо по своим правилам, напрочь игнорируя общепринятые условия и порядки, – рассказывает Роман Савичев. – Примерно так вела себя «Дагестанская энергосбытовая компания». Она оперативно предъявляла партнерам счета, а то и вменяла судебные иски как по реальным, так и по несуществующим долгам. Более того, ею порой ошибочно применялись тарифы, рассчитывались объемы потерь электроэнергии при ее передаче по сетям… Связанные с этим поражения в залах судов сбытовиков не останавливали, они год за годом настойчиво продолжали «топить» «Махачкалинские горэлектросети», не замечая своих проколов. Но при активной помощи нашего агентства муниципалы не только выстояли, но и смогли дать противнику реальный отпор.

К интересным с точки зрения юридической практики эпизодам можно отнести прецедентное для Южного федерального округа в его прежнем составе судебное разбирательство, инициированное как раз городскими электросетями в середине 2007 года. МУП подал иск к «Дагестанской энергосбытовой компании», потребовав уплаты почти пятидесяти миллионов рублей. Дело в том, что сбытовики к тому времени уже примерно с полгода не платили муниципальному предприятию за передачу электроэнергии абонентам. При этом видимых причин таких задержек не было: акты приема-передачи электрической энергии по сетям муниципального предприятия обе стороны подписывали без претензий по факту оказанных горэлектросетями услуг.

Представители сбытовой компании республики поначалу даже пустили дело на самотек и попросту не являлись в суд, отписываясь формальными отзывами. То, что запахло «жареным», они почувствовали, когда суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца. И здесь интересен дальнейший ход судебного процесса, завершившегося впоследствии в Высшем Арбитражном суде России.

Обжалуя решение арбитража республики, «Дагестанская энергосбытовая компания» в апелляции начинает упирать на то, что истец ей должен на порядок больше. Мол, потому компания считала, что у нее фактически отсутствуют какие-либо долги перед сетевиками. То есть суд, согласно логике ответчика, должен был зачесть взаимные требования. От Фемиды, утверждали сбытовики, даже не требовалось производить каких-либо арифметических действий. Они представили недавно заключенное с «Махачкалинскими горэлектросетями» соглашение о реструктуризации задолженности муниципалов и прилагаемый к нему график ее погашения.

Здесь стоит отметить одну деталь – любопытную в силу того, что именно на апелляционном «этапе» рассмотрения дела сбытовикам практически во всех случаях улыбалась удача, и суд, как правило, занимал их сторону (подтверждение этому – другие эпизоды взаимоотношений «Дагестанской энергосбытовой компании» и «Махачкалинских горэлектросетей», описанные в этой книге). Этот раз также не стал исключением. Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в ноябре 2007 года выносит вердикт, из которого следует, что финансовый спор между предприятиями как таковой уже иссяк, и именно упомянутое соглашение о реструктуризации задолженности стало панацеей. Фемида взяла, да и провела взаимозачет требований, классифицировав их как встречные и однородные…

– Понятно, что мы не могли смириться с таким исходом дела, – продолжает Роман Савичев. – Да, наш клиент погряз в долгах, это было бы глупо отрицать. Но раз уж противостояние было столь жестким, мы не могли упустить шанс проучить партнера, доставляющего горэлектросетям, как говорится, столько головной боли. Замечу, что Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд неполно исследовал фактические обстоятельства ситуации. На момент вынесения решения апелляцией не было ни одного вступившего в законную силу судебного вердикта, который, кстати, мог бы подтвердить вообще наличие долгов у муниципального предприятия перед сбытовой компанией.

Если проследить хронологию событий, то в это время иски по долгам, инициированные «Дагестанской энергосбытовой компанией», еще «гуляли» по судебным инстанциям, да и спор о действительности договора цессии между предприятиями (о нем вы еще прочтете в книге) был в самом разгаре. На эти моменты, на которых настаивало «СРВ», судьи Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа обратили пристальное внимание. Апелляции было указано, что она не учла явного: соглашение о реструктуризации было заключено сторонами после принятия иска к рассмотрению. И здесь без цитаты отрывка решения кассационной инстанции не обойтись: «В пункте 1 информационного письма от 29.12.01 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска <…> До принятия решения общество («Дагестанская энергосбытовая компания» – Прим. ред.) не реализовало право на предъявление встречного иска»…

То есть, окажись юристы сбытовиков проворнее и сообразительнее и заяви они вовремя встречный иск, такой публичной «оплеухи» им удалось бы избежать…

По материалам постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2008 г. по делу № А15-756/2007.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru