Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Колхоз «Гигант» как поставщик зерна не должен отвечать рублем за надуманные убытки перекупщика

Перекупщик зерна, пытавшийся обманным путем заработать на введении новых таможенных пошлин в России, разоблачен

Что и говорить, нелегок труд посредника, обеспечивающего перепродажу отечественного зерна за границу. Мало того, что заморские покупатели предъявляют порой просто нереальные требования к товару, так еще и российские аграрии не упускают каждой возможности надуть перекупщика: подсовывают зерно сомнительного качества, нарушают сроки поставки, а то и вовсе нагло обвешивают…

Все это было хорошо знакомо индивидуальному предпринимателю Зайнутину Магомедову, который как раз зарабатывал себе на жизнь перепродажей зерновых. Вот и осенью 2007-го с ним якобы некрасиво обошлось одно из хозяйств Благодарненского района. Не один «грех» насчитал предприниматель в действиях колхоза «Гигант», когда готовил исковое заявление в арбитраж о взыскании с сельхозпредприятия 5,2 миллиона рублей убытков в связи с несвоевременным и неполным исполнением обязательств по поставке зерна.

История начиналась вот как. Предприниматель и хозяйство, возглавляемое, к слову, депутатом Госдумы края четвертого созыва Александром Ворожко, в сентябре 2007 года заключили договор купли-продажи. В соответствии с ним «Гигант» обязался продать Магомедову крупную партию пшеницы – 25 тысяч тонн. Расчет за товар изначально решено было производить частями в виде предоплаты за каждые пять тысяч тонн. Колхоз при этом должен был поставлять зерно ровно на сумму полученной предоплаты. Договор, кстати, был краткосрочным: все обязательства стороны планировали выполнить примерно за месяц – до конца октября того же года.

Потом в считанные дни появилась пара дополнительных соглашений между сторонами, где прописывались некоторые детали сделки. В их числе то, что контрольное взвешивание товара будет осуществляться на колхозных весах, и на «Гигант» также ложились обязательства по транспортировке зерна Зайнутину Магомедову на элеватор. А срок поставок был продлен до 10 ноября.

При этом «Гиганту», не торговавшему напрямую с заграницей, было неведомо, что в день подписания допсоглашения об изменении сроков вышло постановление Правительства России с длинным названием «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на пшеницу, меслин и ячмень, вывозимые за пределы государств – участников соглашений о таможенном союзе». Таким образом каждая тонна вывозимой пшеницы облагалась на границе 22 евро. Новые правила вступали в силу с 12 ноября 2007 года.

И здесь счет шел уже буквально на дни. До истечения срока исполнения договора (напомним, это 10 ноября 2007) колхоз «Гигант» поставил на элеватор Магомедову девятнадцать тысяч тонн зерна вместо обещанных двадцати пяти. Оставшаяся партия была привезена позже – уже после введения таможенных пошлин. В связи с этим, как утверждал в иске З. Магомедов, он по вине благодарненского сельхозпредприятия понес дополнительные затраты по уплате таможенной пошлины, которые составили 4,8 млн. рублей. Кроме того, к этим убыткам предприниматель приплюсовал стоимость зерна, якобы потерянного при его транспортировке. В исковом заявлении он указал, что вес пшеницы, загруженной на токе колхоза, не соответствовал ее количеству, поставленному на элеватор. «Испарилось», по его данным, ровно шесть тонн, и их посредник оценил в 340 тысяч рублей.

– В такой ситуации специалистам нашего агентства пришлось разбираться не впервые, – рассказывает Роман Савичев, к которому за юридической поддержкой обратился колхоз «Гигант». – Изучение документации и обстоятельств дела показало, что меньше всего сочувствия в истории вызывал как раз лихо прибеднявшийся перекупщик. На неожиданном изменении условий экспорта, произошедшем по независящим от участников сделки обстоятельствам, предприниматель решил попросту заработать, подав иск о взыскании с колхоза своих «призрачных» убытков. Это было шито белыми нитками...

Если досконально разобраться, становится ясно, что Магомедов по сути создал себе сложности своей финансовой недисциплинированностью. Напомним, по условиям договора зерно отгружалось только на условиях предоплаты. До истечения установленного срока поставки на счет колхоза поступили деньги только за 14,5 тысячи тонн, хотя на тот момент реально было отгружено больше. Получается, что колхоз строил отношения с партнером на доверии, не обращая внимания на очевидные опоздания, что нарушало условия договора. К слову, недоплаченные Магомедовым 6,2 миллиона рублей поступили на счет «Гиганта» только в декабре, когда уже вся пшеница давно переехала на элеватор к предпринимателю.

Теперь несколько слов об упомянутом постановлении Российского Правительства. В суде юристы «СРВ» подчеркнули, что дополнительное соглашение о продлении срока отгрузки товара было заключено именно в день принятия постановления. Таким образом, в этот момент З. Магомедов вполне мог знать о вводимых вскоре пошлинах, потому и срок исполнения договора продлевался им ровно до момента вступления новых правил в законную силу. При этом, оценивая свои финансовые возможности, он не предпринял попыток изменить условия сделки: например, понизить стоимость закупки на сумму таможенных пошлин. Понятно, что такой аргументации и предположений, прозвучавших от юристов «СРВ», Фемиде было явно недостаточно. Агентству пришлось провести собственное расследование деятельности индивидуального предпринимателя Магомедова. И действительно, раскрылись новые обстоятельства.

В частности, к делу удалось приобщить документы, подтверждающие, что в тот период Магомедов закупал пшеницу не только у «Гиганта», а еще примерно у десятка хозяйств. Возникал вполне резонный вопрос, почему же Магомедов не отгрузил заграничным покупателям зерно, приобретенное им у других поставщиков, еще до введения таможенных пошлин? В суде перекупщик поначалу утверждал, что под его внешнеэкономические контракты с иностранными партнерами был заключен договор именно с СПК «Колхоз «Гигант», и на экспорт предназначалось только его зерно. Но и эти утверждения оказались лишь блефом: юристы «СРВ» представили в арбитраже договоры, свидетельствующие о том, что той осенью предприниматель закупал у других поставщиков большие объемы пшеницы такого же качества, как и у «Гиганта». Следовательно, возможность своевременно и без лишних трат отгрузить пшеницу по международным контрактам у Магомедова имелась.

Кстати, не напрасно вызвали сомнения и самые главные доказательства предпринимателя – те самые внешнеэкономические контракты, обязательства по которым заставили его в целях сохранения своей деловой репутации из собственного кармана заплатить таможенные пошлины. В ходе судебного разбирательства стало известно, что те контракты сопровождались дополнительными соглашениями, в которых цена сделок повышалась как раз на сумму таможенных пошлин. Этот факт суду подтвердили налоговики. То есть сумма таможенного тарифа была компенсирована перекупщику иностранным покупателем, а, следовательно, никаких убытков на таможне Магомедов не понес...

Также успешно удалось разобраться и по вопросу о зерне, якобы потерянном при его транспортировке. Согласно договору, колхоз обязался самостоятельно доставить товар покупателю на элеватор. В материалы дела Магомедов представил письменные претензии, в которых указал, что на току машины «Гиганта» грузились с одним весом, а на элеватор приезжали с другим. Правда, осталось непонятным, каким образом он делал выводы о несоответствиях. Наверное, на глаз, ведь в ходе приемки пшеницы на элеваторе ни предприниматель, ни его представители количество отгружаемого зерна официально не фиксировали. А колхоз за все время сотрудничества не получил не одной претензии даже в устной форме по поводу недостач. И действительно, никаких доказательств своим словам посредник так и не смог предоставить Фемиде.

Хотя в одном из последних заседаний Магомедов попробовал было усомниться в исправности колхозных весов, чем еще раз по сути «перевел стрелки» на самого себя. Ведь взвешивание отгружаемого зерна на весах «Гиганта» было одним из условий подписанного им же договора. И если уж он сомневался в исправности весов или добросовестности своего партнера, чего ж тогда подписывал бумагу и не проводил собственных проверок и измерений? Кроме того, колхоз представил в суд документы, подтверждающие, что весы, на которых происходило взвешивание зерна при отгрузке, были проверены в октябре 2007 года (как раз в самый разгар поставок) в присутствии инспекторов соответствующих служб весового контроля. Они подтвердили, что механизм работает в пределах допустимой по техническим условиям погрешности. После этого весы были приняты госповерителем и, как положено, опломбированы.

В общем, «провалились» абсолютно все аргументы предпринимателя Магомедова, и в удовлетворении иска, ровно как и последующих жалоб, ему было отказано.

Кстати, в этой истории есть любопытный факт. Арбитражный суд края все траты колхоза «Гигант» на судебное разбирательство, в том числе и оплату услуг агентства «СРВ», возложил на З. Магомедова. А это в общей сложности обошлось ему более чем в полмиллиона рублей. Недешевы нынче операции «спекуляции»…

По материалам постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 г. по делу № А63-1726/2008.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ВС разбирался с платой за содержание общего имущества в доме
Нужно ли платить за содержание общего имущества в многоквартирном доме, если суд


Суд оценил пролитый в McDonald's кофе в 50 000 руб.
Тверской районный суд Москвы частично удовлетворил иск Николая Шестакова к сети


Декан юрфака получил 8 лет колонии за взятки от будущих юристов
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор декану юридического факу


Генпрокуратура облегчит ФСБ расследование дел против судей
Сенатор Алексей Александров внес в Госдуму законопроект, который позволит Генпро


Глава агрохолдинга подал иск к "Новой газете" на 5 млн руб.
Басманный районный суд Москвы зарегистрировал иск Василия Бойко-Великого, главы



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru