Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Доначисления НДС аграрным предприятиям Ставрополья далеко не всегда обоснованы

Через суд агентство «СРВ» создало прецедент для Ставрополья, который позволил предприятиям агропромышленного комплекса требовать от налоговиков возврата неправомерно начисленных налогов

Результат этого судебного разбирательства, длившегося почти полтора года, в свое время прогремел на весь край. И более того, вердикт Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа был со вздохом облегчения принят ставропольскими аграриями. Отныне, основываясь на судебной практике, они получили реальную возможность вернуть свои деньги, которые в виде налоговых доначислений с аппетитом проглотила казна.

Главные фигуранты этой истории, неожиданно ставшие жертвами изобильненских налоговиков, – известное в крае и за его пределами предприятие «Ставропольсахар» и его «подопечный» завод. В деле фигурировали несколько эпизодов, и все они, можно сказать, были типичны для нашей экономики.

Итак, началось все вполне цивилизованно. Весной 2005 года налоговая инспекция Изобильненского района провела в отношении ОАО «Ставропольсахар» выездную проверку по отчетности прежних лет. Инспекторы по ее итогам насчитали, что предприятие задолжало бюджету более 11 миллионов рублей. Не согласившись с этими выводами, «Ставропольсахар» представил свои возражения, которые, заметим, поначалу были даже приняты фискалами. Инспекция оперативно провела перерасчет, и обнаруженный долг вмиг «сжался» почти вдвое.

Но на этом лояльность налоговиков, к сожалению, иссякла. Буквально через несколько месяцев Изобильненская инспекция принимает неожиданное решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Якобы при проведении проверки инспекторами были неполно исследованы обстоятельства правонарушения. Подчеркнем, что Налоговый кодекс четко определяет действия в подобных случаях. Так называемые дополнительные формы контроля допускаются. Но, что очень важно, вновь исследуются уже полученные в ходе проверки документы и осуществляется поиск новых доказательств по фактам уже установленных правонарушений. Но это ни в коем случае не должно превращаться в еще одну проверку. Между тем, налоговики вновь заявились на «Ставропольсахар» и бесцеремонно изъяли документы, связанные с появлением на свет ОАО «Изобильненский сахарный завод»…

«Колдовали» в инспекции над бумагами недолго, но зато с просто шокирующими результатами. В январе 2006 года «Ставропольсахар» был привлечен к налоговой ответственности. Как оказалось, вновь пересчитанная сумма его задолженности перед казной взлетела в разы, составив уже более 46 миллионов рублей. Поняв, что в переговорах добиться справедливости вряд ли получится, диалог с налоговиками предприятие решило вести в залах Арбитражного суда края, пригласив для защиты своих интересов юристов «СРВ».

Выбранная ими тактика основывалась на двух моментах. Во-первых, без труда удалось доказать, что инспекторы допустили грубейшие процессуальные нарушения. И действительно, повторное изъятие документов было квалифицировано судом как проведение еще одной проверки, что законом категорически запрещено.

Во-вторых, (и это оказалось сложнее) юристы убеждали Фемиду в неправильном толковании изобильненскими «мытарями» налогового законодательства. Уж слишком вольно они применяли нормы, связанные с начислением НДС.

К примеру, сделки «Ставропольсахара» с партнерами – сельхозпредприятиями, поставляющими сырье (сахарную свеклу) для переработки на завод, – по старинке носили товарообменный – бартерный характер. Завод принимает от хозяйств сырье, а возвращает (за вычетом заработанного) готовую продукцию – расфасованный в мешки сахар, а также патоку и жом. Реализуют полученное добро стороны уже самостоятельно. Не будем вдаваться в подробности налогообложения бартерных операций, отметим лишь, что фискалы при своих расчетах в данном случае вообще не учли специфику хозяйственной деятельности проверяемого предприятия. Как установили юристы «СРВ», они решили доначислить заводу НДС, исходя не из балансовой стоимости имущества (в данном случае – произведенного сахара), а разницы в налоговых ставках. На тот момент, кроме стандартной ставки налога на добавленную стоимость в 18 процентов, применялась льготная – 10 процентов, по которой облагалась в том числе и сельхозпродукция. Вот эту разницу в 8 процентов налоговики так браво доначислили, еще и потребовали заплатить пени и штрафы. Суд в итоге указал изобильненским налоговикам на явную ошибку, которая едва не стоила заводу, претендовавшему на законный налоговый вычет, очень больших денег.

Хотя, рассказывает Роман Савичев, инспекция до вынесения вердикта кассационной инстанцией все же не сомневалась в своей правоте. Уже несколько лет по подобной методике налоговикам успешно удавалось «сколотить» плановые показатели, доначисляя НДС аграриям. Особо часто метод обкатывался на сделках сельхозпредприятий при реализации зерна в обмен на ГСМ, удобрения, ядохимикаты и технику. То есть крестьяне попросту «дарили» казне почти 8 процентов со всего оборота. По его словам, судились с налоговыми инспекциями многие предприятия, но их юристам, видимо, не хватало компетентности или напористости в отстаивании интересов клиента.

Кстати, в том же судебном процессе «лопнула» и другая претензия изобильненских налоговиков, связанная с учреждением ОАО «Изобильненский сахарный завод», документы по которому в нарушение всех процессуальных норм были изъяты у «Ставропольсахара».

Появление завода в декабре 2002 года можно было назвать необходимостью. «Ставропольсахар» тогда внес в уставный капитал нового предприятия свои производственные мощности примерно на 100 миллионов рублей, получив взамен акции. Существенный нюанс: в тот период некогда процветающий «Ставропольсахар» приблизился к банкротству, здесь было введено внешнее управление, а большие долги не позволяли поправить ситуацию. Через полгода «Ставропольсахар» полностью рассчитался с долгами, передав пакет акций «Изобильненского сахарного завода» инвесторам. Эта схема, к слову, успешно используется во всем мире.

По итогам проверки, налоговики сделали вывод, что завод должен заплатить налог на добавленную стоимость с имущества (производственные мощности и т.д.), внесенного в уставный капитал нового предприятия: мол, совершена обычная сделка купли-продажи, а потому – раскошеливайтесь. Но во всех судебных инстанциях агентство «СРВ» сумело доказать, что в результате имели место прямые инвестиции. Ведь к таковым в соответствии с законодательством и относятся вклады в уставный капитал акционерных обществ, не облагаемые НДС. Между тем налоговая инспекция аргументировала свою позицию тем, что социального и экономического эффекта, ожидаемого от таких вложений, предприятие не получило. Кстати, Фемида и с завязанными глазами эффект этот обнаружила: «Ставропольсахар» заметно увеличил объемы реализации сахара, выросла прибыль, а соответственно и налоговые отчисления в бюджет.

И хотя налоговикам в итоге пришлось смириться с поражением во всех судебных инстанциях, они всеми силами пытались избежать этой участи, зайдя с «фланга». В то время, когда еще не были закончены описанные выше судебные разбирательства в отношении налоговой задолженности «Ставропольсахара», инспекторы посетили с проверкой «Изобильненский сахарный завод». Он тоже вдруг оказался должен государственной казне более 24 миллионов рублей налогов, пеней и штрафов. И как ни парадоксально, в центре столь пристального внимания опять оказалось то же имущество, переданное «Ставропольсахаром» в уставный капитал «Изобильненского сахарного завода».

Дело в том, что в 2002 году было выпущено 40 тысяч акций «новорожденного». Номинальная стоимость каждой из них составила тысячу рублей. Однако переданы они были «Ставропольсахару» взамен полученных производственных мощностей по цене примерно в 2,5 тысячи рублей. Понятно, что таким образом стоимость всего пакета вполне соответствовала рыночной стоимости передаваемого имущества. Налоговики квалифицировали эту сделку довольно неожиданно.

По их мнению, получив имущество примерно на 100 миллионов рублей взамен пакета акций гораздо меньшей номинальной стоимостью, «Изобильненский сахарный завод» извлек прибыль. А в налоговых терминах – внереализационный доход, составивший почти 60 миллионов рублей. Следуя их логике, предприятие, конечно, обязано было заплатить налог на прибыль…

Сохранить деньги заводу через суд также помогло агентство «СРВ». Его юристы обратили внимание арбитража на то, что внереализационным доходом у нас в стране признается доход или имущество, полученные безвозмездно. Здесь же в корне другая ситуация: производственные мощности «Изобильненский сахарный завод» получил в качестве оплаты за пакет своих акций. Кроме того, в Налоговом кодексе содержалась прямая норма, согласно которой доход в виде превышения цены размещения (продажи) акций над их номинальной стоимостью налогом не облагается.

Не сдаваясь, в ходе этого разбирательства изобильненские налоговики вновь попытались поднять вопрос, носила ли сделка по передаче имущества «Изобильненскому сахарному заводу» инвестиционный характер. И на этот раз налоговый орган попытался доказать, что решение о ее заключении принималось взаимозависимыми лицами, а, следовательно, здесь не может идти речи об инвестициях. Однако убедительных доказательств этому налоговики представить не могли. В то же время юристы «СРВ» озвучили в суде исчерпывающую информацию: список членов совета директоров ОАО «Ставропольсахар», данные о распределении между ними акций предприятия, протокол заседания совета и т.д. На основании этих документов арбитраж также отменил решение Изобильненской инспекции о привлечении завода к налоговой ответственности.

В заключение можно сказать о том, что эта «многосерийная» эпопея дает повод лишний раз задуматься о том, как государство порой ведет себя с вечно обиженными аграриями. Одной рукой мягко стелет им субсидиями да какими-то преференциями, а другой – проворно выгребает из их карманов честно заработанные рубли…

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 г. по делу № А63-4910/2006.



Наши контакты в регионах

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198068, г. Санкт Петербург, пр-т. Московский 1, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (7872) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 422-77-99

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 121, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410004, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булочная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Джанаева 42, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603105, г. Нижний Новгород, ул. Линдовская 60/2, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС завела дело на четырех поставщиков компьютеров для учреждений Москвы
Максимальная стоимость контрактов по этим аукционам превысила 140 млн руб.


Самые заметные события уходящей недели (14.08–18.08)
На этой неделе суд начал рассматривать по существу громкое дело о взятках экс-ми


АСГМ поддержал антимонопольную службу в споре с РЖД
ФАС признала незаконными квалификационные требования к участникам закупок перево


Крупные банки начали вступать в ассоциацию "Россия"
Сбербанк России подал заявление о вступлении в ассоциацию банков "Россия", расск


В 2017 году объем штрафов за коррупцию составил более 500 млн руб.
За первое полугодие к административной ответственности за коррупционные правонар



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru