Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Недобросовестный подрядчик мог сорвать проект по восстановлению энергетической инфраструктуры Чечни

Юридическая поддержка агентства «СРВ» позволила дочерней компании РАО «ЕЭС России» избавиться от претензий недобросовестного партнера и в срок провести работы по восстановлению объектов энергосистемы Чеченской республики

Все помнят, что по окончании боевых действий в Чечне огромные усилия государства были направлены на интенсивное восстановление разрушенной инфраструктуры республики. Причем некоторые системы жизнеобеспечения пришлось создавать практически заново. Так, одной из первоочередных задач стало формирование системы энергообъектов, которые позволили бы наладить нормальную жизнь населения Чеченской республики. Реализация этого социально значимого проекта была возложена на компании РАО «ЕЭС России».

Российской энергетике, где уже назревали масштабные перемены, тогда еще не были чужды пережитки советского времени. И неэффективные, по нынешним меркам, формы ведения бизнеса были, скорее, правилом, чем исключением. В частности, активное использование всевозможных взаимозачетов между энергетическими компаниями и их партнерами, с одной стороны, помогало и тем и другим оставаться на плаву, а с другой – каждый раз создавало риск стать жертвами различного рода махинаций. В таких условиях появление недобросовестных компаньонов неизменно вредило финансовой стабильности и без того слабых предприятий энергетического комплекса, выполняющих прежде всего социально важные задачи.

Так, в 2003-2004 годах юридическое агентство «СРВ» защищало интересы дочерней компании РАО ЕЭС России, пострадавшей от афер одного из своих партнеров. О «чистоте» деловой репутации последнего говорит уже тот факт, что нажиться он пытался на заказах по восстановлению разрушенной энергосистемы Чечни.

В январе 2001 года «дочка» «ЕЭС России» (РАО выступало заказчиком работ) ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» заключает договор подряда с неким ООО «Кавминспецэлектросетьстрой» («КМСЭСС»). Подрядчик привлекался к строительству некоторых энергетических объектов Чеченской республики, по преимуществу – ЛЭПов. В соглашении прописывалось, что он получал в аренду технику, оборудование и помещения, необходимые для проведения работ. При этом, в первую очередь исходя из социальной значимости заказа, трест заключил соглашение на откровенно невыгодных условиях, взвалив на себя оплату всех налогов, коммунальных услуг, зарплаты командированным работникам, ремонта сдаваемого в аренду транспорта и оборудования. «КМСЭСС» оставалось лишь работать и регулярно платить арендную плату, рассчитанную исключительно по показателям амортизации используемых техсредств.

Договор исполнялся недолго. Уже буквально через два месяца деньги за аренду техники на счета треста поступать перестали. Пытаясь разрешить дело миром, «Прикаспийэлектросетьстрой» неоднократно предлагал «Кавминспецэлектросетьстрою» выполнить все обязательства по договору либо перезаключить его на более равноправных для обеих сторон условиях. Однако, полностью игнорируя инициируемые другой стороной переговоры, «КМСЭСС» по-прежнему подает партнеру заявки на технику и оборудование для продолжения строительно-монтажных работ на объектах.

Правда, частично подрядчик все же попытался расплатиться по долгам. В качестве требуемой платы за аренду «Кавминспецэлектросетьстрой» вдруг решает передать тресту почти 33 тонны провода для строительства линий электропередач стоимостью 2,2 миллиона рублей. И вроде бы конфликт исчерпан: «Трест ПЭЛС» в очередной раз идет на уступки, соглашаясь с «натуроплатой» за использование техники (хотя аренда, как позже покажет сверка расчетов, стоила на порядок больше), и ООО «КМСЭСС» получает все необходимое, чтобы закончить работы. Это только потом выяснится, что данный провод ранее по совершенно другому договору был передан «Кавминспецэлектросетьстрою» одним из подразделений РАО «ЕЭС России» для выполнения заказа, и не мог служить средством погашения долгов подрядчика…

К слову, последний чуть позже попытался еще получить финансовый выигрыш от ситуации. В ноябре 2001 года «Кавминспецэлектросетьстрой» обращается с иском в Арбитражный суд края к тресту, требуя взыскать долг в размере почти 2,5 миллионов рублей за провод.

Позицию треста Фемида в тот раз совершенно не учла: судом не было принято во внимание даже то, что данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Астраханской области, так как «Прикаспийэлектросетьстрой» зарегистрирован именно там. Не был услышан и главный довод о том, что провод вообще не мог становиться взаиморасчетом за аренду техники и оборудования.

Пытаясь разрешить ситуацию в свою пользу и остаться с «наваром», «Кавминспецэлектросетьстрой» обращается с еще одним иском в арбитраж края о расторжении договора аренды, по которому предприятие к тому времени само задолжало немалые суммы – значительно больше той, которую требовали за провод. Однако, видимо, чувствуя свою слабую позицию по этому вопросу, в судебное заседание они не являлись, и дело было прекращено. Но впереди уже маячил новый этап судебных разбирательств. Через некоторое время один из участников ООО «КМСЭСС» обратился с иском о признании недействительной сделки по передаче провода в счет погашения долгов. Одним из требований было заявлено возвращение провода обратно в собственность «Кавминспецэлектросетьстрой». Сделка действительно была признана недействительной, однако в возвращении предмета спора суд отказал.

Стоит признать, что трест не раз в это время пытался расторгнуть договорные отношения с «партнером». И неудивительно: еще пара таких проигранных дел, и финансовых сил для восстановления энергосистемы Чечни у него просто не останется. Потому было принято решение довериться профессионалам, то есть поручить защиту своих интересов юридическому агентству «СРВ».

Судебные разбирательства тогда быстро приняли другой оборот. Первым делом «СРВ» добилось отсрочки исполнения решения суда о взыскании денег за провод. При изучении материалов дела специалисты агентства обратили внимание на то, что предмет спора – провод, как уже было отмечено, был передан энергетиками для использования «КМСЭСС» в проекте. Однако общество расплатилось им для погашения своих финансовых обязательств перед другой дочерней компанией «ЕЭС России», то есть по сути перед теми же самыми энергетиками. Другими словами, РАО ЕЭС получило свои же активы в счет погашения задолженности, что, безусловно, странно, если даже не сказать, вообще недопустимо.

Агентство «СРВ» поставило перед собой задачу добиться взыскания стоимости провода в пользу клиента, о чем был подготовлен иск в Арбитражный суд края. Сумма иска – более двух миллионов рублей плюс проценты за пользование чужими денежными средствами. Право требования долга РАО «ЕЭС России» передало тресту.

В ходе судебного заседания юристы агентства обратили внимание Фемиды, что уже более двух лет подрядчиком работы в Чечне не ведутся вообще, и это при том, что речь идет о восстановлении полностью уничтоженной энергетической инфраструктуры республики. Но, получается, «КМСЭСС» это не волновало: с момента передачи провода их основным занятием стали судебные тяжбы... Эти и другие аргументы в ходе судебного заседания позволили «СРВ» доказать общественную значимость договора и намеренность неисполнения подрядчиком обязательств, что позволило увеличить сумму иска более чем на 700 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика было взыскано более 2,5 миллионов рублей, а существенные положения договора решением суда были признаны нарушенными, что позволило энергетикам избавиться от обязательств перед недобросовестным партнером.

В апелляционной инстанции «КМСЭСС» пытался доказать, что провод, являющийся предметом спора, не был передан в счет долга, а как раз был использован при восстановлении энергообъектов Чечни. Только остался открытым ключевой вопрос – когда предприятие успело его использовать, если уже два года работы не велись вообще?.. Кроме того, ООО «КМСЭСС» намеренно затягивало рассмотрение дела, пытаясь связать его с результатами строительной экспертизы, длящейся уже более двух лет, и отчасти у него это получилось, однако отмены решения суда первой инстанции им добиться так и не удалось.

По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2002 г. по делу №А63-2238/2001.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru