Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Преобразование ведомственного предприятия налоговики ошибочно приняли за незаконный вывод активов

Убыточное ведомственное хозяйство превратилось в процветающее аграрное предприятие

В начале двухтысячных годов «СтавНИИГиМ» выступил инициатором преобразования своих подведомственных предприятий. Намерения, сразу скажем, были благие. Предприятия давно уж требовали более эффективной формы управления, так как хронический дефицит бюджетного финансирования грозил навсегда поставить крест на былых результатах и достижениях ведущих опытных хозяйств края.

Первым шагом на этом инновационном для тех времен пути стало создание ОАО «Семеновод» на базе имущества одноименного ОПХ в Новоалександровском районе. Для Ставрополья такая «процедура» тогда была в диковинку. И как часто бывает, все новое не сразу находит понимание. Подтверждением тому стали параллельные попытки сразу двух ведомств – Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Новоалександровскому району и Министерства имущественных отношений Ставропольского края – признать преобразование опытного хозяйства в открытое акционерное общество незаконной. И вполне возможно, если бы интересы «Семеновода» в этих спорах не отстаивало агентство «СРВ», мы бы сейчас по-прежнему сетовали на нехватку денежных средств для поддержания жизнеспособности некогда ведущего в крае ОПХ. А то и вовсе давно бы справили по нему поминки...

У ведомств, сомневающихся в законности преобразования, аргументы «против» были разными, но требовали они одного: создание ОАО «Семеновод» признать ничтожным, а имущество, из которого сформирован его уставный капитал, – вернуть опытному хозяйству.

Представители Новоалександровской инспекции МНС РФ в процессе разбирательства в Арбитражном суде края заявили о том, что сделка была ничем иным как намеренной попыткой ОПХ «Семеновод» скрыть свое имущество, чтобы не допустить его отчуждения в счет неуплаченных налогов, а также пени и штрафов по ним почти в 10 миллионов рублей. Причем немногим ранее налоговый орган добился-таки наложения частичного ареста на имущество опытного хозяйства в счет взыскания задолженности.

Правда, в итоге доводы новоалександровских налоговиков арбитраж не поддержал. «СРВ» не составило особого труда аргументировать не только необоснованность их требований, представляющих, скорее, субъективные предположения. Удалось также представить суду очевидные доказательства многочисленных нарушений и проколов, допущенных инспекцией при аресте имущества.

Ошибки, которых, кстати, вполне можно было избежать, и аукнулись налоговикам отказом Фемиды в удовлетворении их требований. К примеру, как выяснили юристы «СРВ», опытное хозяйство задолжало перед казной всего 656 тысяч рублей, что более чем на девять миллионов(!) меньше изначально заявленного налоговиками при аресте имущества.

Кроме того, ими были допущены грубые процессуальные нарушения: мало того, что по ходу дела не оформлялись необходимые документы, так не было принято во внимание и то, что на счетах опытного хозяйства на тот момент «висел» солидный остаток денежных средств, а также в наличии имелось иное имущество. Именно за счет этих активов и должно было производиться взыскание. Между тем, составленная налоговиками опись имущества вообще не позволяет определить, что конкретно и в каком объеме было арестовано. Как следует из описи, арест был наложен даже на… севооборот. Поясним, что в аграрной науке – это чередование во времени сельскохозяйственных культур, способствующее восстановлению и повышению плодородия почвы. Помимо этого, судом была установлена неправомерность ареста будущего урожая пшеницы. В суде «СРВ» настаивало на том, что по действующему на тот момент гражданскому и налоговому законодательству, еще не собранный урожай вообще не является объектом гражданского права.

Таким образом, чаша весов Фемиды, где были собраны аргументы в защиту законности появления на базе опытного хозяйства акционерного общества, оказалась значительно тяжелее. Все исковые требования Новоалександровской инспекции МНС РФ были отклонены, а постановление о наложении ареста признано незаконным.

Правда, вывод суда о легитимности передачи имущества опытного хозяйства в уставный капитал ОАО «Семеновод» вызвал недовольство Министерства имущественных отношений края. Ведомством была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. А параллельно министерство подготовило иск с требованием признать сделку о передаче активов опытного хозяйства в ОАО ничтожной.

Свою позицию министерство мотивировало тем, что ОПХ «Семеновод» является федеральной собственностью, а полномочия собственника в данном случае якобы возложены на Минимущества края. По его логике, именно краевые чиновники должны были давать «зеленый» или «красный» свет для внесения активов ОПХ в уставный капитал акционерного общества. При этом, как прозвучало в суде, согласие на эту процедуру ГП «СтавНИИГиМ» не является согласием собственника.

Однако, как ни крути, странно, что такая позиция совсем не учитывала Указ Президента России от 16 апреля 1996 года № 565, согласно которому полномочия по управлению объектами государственной собственности агропромышленного комплекса, к которым относятся как сам «СтавНИИГиМ», так и ОПХ «Семеновод» уже давно переданы от Министерства имущественных отношений России Минсельхозу. Из этой «иерархии» следовало, что «Семеновод», значась в ведении федерального Министерства сельского хозяйства, находится в подчинении «СтавНИИГиМа», который в свою очередь осуществляет функции учредителя предприятия и полномочия собственника имущества опытного хозяйства. Это, безусловно, и стало решающим аргументом в обороне агентства «СРВ». Тем более, что при таком «раскладе» Министерство имущественных отношений края вообще не могло являться заинтересованным лицом по данному делу, что собственно и подтвердил суд.

Кстати, на этом фоне еще удивительнее выглядело требование Минимущества «возвратить Российской Федерации в лице территориального органа Минимущества России – Минимуществу Ставропольского края – недвижимое имущество», переданное в результате договора о создании ОАО «Семеновод».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ведомства агентство «СРВ» добилось привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, других участников договора о создании ОАО «Семеновод». Ведь уставный капитал общества был сформирован несколькими учредителями, в числе которых значились и физические лица. Признание же сделки ничтожной повлекло бы изменения уставного капитала, что могло существенно повлиять на интересы учредителей.

В связи с тем, что рассмотрение споров с участием физических лиц не входит в компетенцию Арбитражного суда, дело было прекращено. А в районном суде свою позицию Минимущества доказать так и не удалось.

Напоследок важно отметить, что так или иначе инициатива «СтавНИИГиМа» при юридической поддержке агентства «СРВ» дала толчок переходу убыточных ведомственных предприятий к более эффективным формам хозяйствования. Результат, как говорится, налицо. ОАО «Семеновод», носящее сейчас название «Урожайное», в течение последних лет остается неизменным лидером жатвы не только в Новоалександровском районе, но и в регионе. Здесь ежегодно отмечаются отменные показатели урожайности и валового сбора зерновых и других сельскохозяйственных культур.

По материалам решений Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2001 г. по делу №А63-1857/2001, от 01.08.2001 г. по делу №А63-1945.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru