Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Владельцам земельных долей с трудом удалось отвоевать землю у арендатора, срок договора с которым истек

Право свободно распоряжаться собственностью порой приходится долго доказывать в судах

Представьте себе следующую ситуацию: вы на время отдали родственнику свой автомобиль, оформив соответствующую доверенность, а позже передумали и решили вернуть себе четырехколесного «друга».

И вот парадокс – родственник нагло продолжает пользоваться вашим авто, не желая слышать разговоры о его возвращении, а госорганы напрочь отказываются ликвидировать некогда выданную вами доверенность…

Несправедливо, не так ли? Собственно, тем же вопросом задавались жители Крыловского района Краснодарского края, которым пришлось основательно побороться за гарантированное Конституцией России право свободно распоряжаться своей собственностью. А точнее – земельным участком.

«Пазлов» в этой мозаике немало. Но обо всем по порядку. Земельный участок, о котором пойдет речь в этой любопытной истории, находился в общей долевой собственности граждан и юридических лиц. В 2004 году они передали его в пользование ООО «Кавказ» – правопреемнику когда-то крупного и успешного сельхозкооператива. Однако по истечении срока договора те, кто был недоволен работой предприятия, не пожелали продлевать арендные отношения. Таковы уж законы рынка: люди, как правило, идут к тому, кто крепко стоит на ногах и может заинтересовать более привлекательными условиями сделки. 

В конце 2010 года за помощью в Юридическое агентство «СРВ» обратились несколько сельскохозяйственных организаций, с которыми собственники земельного участка хотели наладить арендные отношения. Доверенности на представление интересов юристам были выданы и самими собственниками земли.

Их общая проблема заключалась в том, что предприятие «Кавказ» отказывалось признать легитимность общего собрания участников общедолевой собственности участка, в ходе которого как раз были приняты решения о расторжении с ним договора аренды и выделении в счет земельных долей участков для последующей их передачи в пользование другим аграрным предприятиям. Руководство «Кавказа» даже обратилось в суд с нахальными требованиями отменить итоги собрания и обязать собственников заключить договор аренды на новый срок. Удивительно, но Крыловским районным судом иск был удовлетворен.

Хотя торжествовать победителю пришлось недолго. В суде кассационной инстанции юристам Агентства «СРВ» удалось добиться отмены незаконного вердикта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении «аппетитов» ООО «Кавказ». На собственном опыте зная, как это важно, специалисты Агентства проследили за соблюдением всех формальностей и норм закона при организации общего собрания в ноябре 2010 года. В итоге оно было признано законным, а договор аренды – прекращенным. Обиженный арендатор, кстати, судился вплоть до Верховного суда Российской Федерации. Однако Фемида уже не меняла своей позиции.

Однако здесь точку ставить рано. Собственников земли ожидали еще более серьезные трудности. Предстояло поставить выделенные по решению общего собрания участки на кадастровый учет, зарегистрировать права граждан на них. А самое главное и самое сложное – обязать экс-арендатора прекратить незаконное использование земельного участка. За то время, что шли судебные разбирательства и проводились межевые работы, законодательство в этой сфере успело существенно поменяться.

В частности, были внесены изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», откорректировавшие как порядок выделения участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, так и правила проведения общего собрания. Следом поменялся и перечень документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Собственники земельных долей и потенциальные арендаторы оказались в положении, которое грозило сделать бессмысленным то собрание, которое с таким трудом было признано законным и правомочным. Ведь в соответствии с внесенными изменениями для постановки на кадастровый учет понадобилось утверждение межевых планов выделяемых земельных участков общим собранием собственников долей, а также утверждение плана межевания органами местного самоуправления. Фактически это предполагало проведение нового собрания и усложнение процедуры.

Эти опасения, к сожалению, нашли подтверждение. Клиенты агентства «СРВ» получили от Кадастровой палаты отказ, обратившись туда с заявлениями о постановке выделяемых земельных участков на кадастровый учет. И им ничего другого не оставалось, как снова затеять судебные тяжбы. Действия Кадастровой палаты были обжалованы в Советский районный суд Краснодара.

– В заявлении мы просили суд отменить решения Кадастровой палаты о приостановлении постановки на учет и обязать ее осуществить учет по имеющимся документам, – говорит генеральный директор Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев. – В обоснование своих доводов мы указали, что в соответствии с одним из основополагающих принципов гражданского законодательства, закрепленным в четвертой статье ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Иные случаи должны прямо оговариваться в законах. Согласитесь, вполне логично, что поправки в закон об обороте сельхозземель не должны были учитываться кадастровиками, ведь они вступили в силу после проведения общего собрания собственников земельных долей и после подачи заявления о проведении кадастрового учета.

Это обстоятельство в совокупности с другими доводами в итоге было принято судом, решившим удовлетворить требования собственников.

Итак, участки были поставлены на кадастровый учет, договор аренды между ООО «Кавказ» и собственниками земельных долей прекратил свое действие. Однако предприятие, как ни в чем ни бывало, продолжало ими пользоваться, проводя сезонные сельхозработы, собирая урожай и, конечно, получая доходы. Отметим, что был в разгаре 2011 год. А договор аренды земельного участка с предприятием прекратил свое действие 5 ноября 2009 года. К этому времени уборка яровых культур уже была завершена, таким образом право пользования земельным участком за ООО «Кавказ» сохранялось до окончания уборки озимых культур, то есть до 15 июля 2010 года…

Понятно, что собственников земельных долей ждала новая череда судебных разбирательств. Требования их искового заявления заключались в том, чтобы Фемида обязала экс-арендатора прекратить использование и передать земельный участок, а также не проводить на нем новых сельскохозяйственных работ.

Надо сказать, что «битва за землю» оказалась непростой. «Кавказ» оказал сопротивление, обратившись со встречными исковыми заявлениями к собственникам и требуя «не нарушать право на уборку урожая со всего участка, обязать ответчиков не производить никаких работ вплоть до передачи земельного участка». Как ни странно, предприятие считало свои действия законными, а договор – пролонгированным(!).

Но решение Крыловского районного суда поразило еще больше! Среди прочего в нем указывалось, что суд признал договор аренды 2004 года возобновленным на неопределенный срок и прекратившим свое действие 25 июня 2011 года, что не заявлялось ни одной из сторон.

Понятно, что юристам Агентства «СРВ» в своей практике приходилось сталкиваться с различными «странностями». В итоге удалось справиться и с этим неоднозначным вердиктом. Краснодарский краевой суд удовлетворил их кассационную жалобу, отправив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Среди его указаний значилось, что суду первой инстанции следовало дать надлежащую правовую оценку доводам истцов о том, что с июля 2010 года ООО «Кавказ» при наличии вступившего в силу решения суда о прекращении действия договора, не выполнило обязанности по возврату арендованного имущества и продолжает пользоваться земельным участком, получая доходы.

– В итоге нам все же удалось добиться вынесения Крыловским районным судом законного и обоснованного решения, – резюмирует Р. Савичев. – В феврале 2012 года требования собственников земельных долей были удовлетворены, во встречном исковом заявлении ООО «Кавказ» было отказано. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы ответчика отказал. Люди наконец обрели полноценную возможность распоряжаться своей собственностью.

По материалам решения Советского районного суда города Краснодара от 23.12.2011 г., определений Краснодарского краевого суда от 17.04.2012г. и 21.06.2012 г.



Контакты

355017, Россия,
г. Ставрополь, ул. Мира 319
Тел./Факс: +7(8652) 35-04-08;
24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

129085, г. Москва,
просп. Мира, 105, стр.1, оф.706
Тел.: +7 (495) 222-50-50

350063, г. Краснодар,
ул. Рашпилевская, 11
Тел./Факс: +7(861) 992-0-992; 992-1-992;

Email: law@asrv.ru    asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


В Думе спустя 10 лет вернулись к законопроекту о квартирах для судей
Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил ко второ


"Система" сможет получить дивиденды по арестованным активам
АФК "Система" может добиться того, чтоб получать дивиденды с арестованных акций


"Юрпаутина": адвокаты и судьи рассказали, как правильно юристам вести соцсети
Сегодня сложно представить себе юриста крупной фирмы без аккаунта в Facebook, "В


Сотрудники ВШЭ отказались участвовать в мероприятиях МГЮА из-за установки мемориальной доски Сталину
Сотрудники кафедры конституционного и административного права Высшей школы эконо


Страховщики, во избежание убытков, предлагают в 6,5 раз повысить коэффициент по ОСАГО
Российский союз автостраховщиков (РСА) обратился в Центробанк с просьбой поднять



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru