Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Клиент «СРВ» сохранил «решающую роль» в процедуре банкротства небольшой светлоградской фирмы

Включение «липовой» задолженности в реестр требований кредиторов на сумму 43 миллиона рублей вторично было пресечено специалистами Юридического агентства «СРВ»

Уже на третий «судебный круг» отправлено дело, в рамках которого московская компания «АгроЛенд» пытается доказать, что один из кредиторов небольшой Светлоградской фирмочки, объявившей себя банкротом, нахально водит всех за нос.

Банкротство ООО «Русь» – торговой фирмы из Светлограда – поначалу предвещало совершенно обыденный сценарий, как говорится, безболезненный для всех сторон. Долгов у разорившейся фирмы было немного. И компания «АгроЛенд», широко известная на отечественном сельскохозяйственном рынке, стала основным кредитором. Размер ее требований составлял чуть больше 31,4 миллиона рублей.

Однако буквально через шесть дней после включения москвичей в реестр требований кредиторов туда же попадает фирма «РосАгроПромСоюз-Юг». Несмотря на то, что предприятие к тому времени существует очень недолго, его запросы посерьезнее, чем у всех остальных и «тянут» на 43 миллиона рублей. Такой неожиданный поворот событий не мог не насторожить руководство «АгроЛенда». Причем не только по причине потери компанией решающей «роли» в процедуре банкротства. И без этого поводов для подозрений было предостаточно.

Кстати, засомневалась и Фемида. Мы уже писали в одной из глав этой книги о том, что постановление арбитража Ставропольского края о включении «РосАгроПромСоюз-Юг» в очередь кредиторов по иску «АгроЛенда» было отменено Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа и «спущено» в первую инстанцию на новое рассмотрение. К тому времени, завершился другой процесс, в ходе которого выяснилось, что все документы, которыми «РосАгроПромСоюз-Юг» пытался доказать наличие 43-милионной задолженности «Руси», сфальсифицированы.

Любопытно, что это никоим образом не смутило кредитора. Никакого раскаяния не последовало. Когда стартовал второй круг судебного процесса по поводу обоснованности его требований к должнику, «РосАгроПромСоюз-Юг» представил суду второй пакет первичных документов. Как было сказано в судебном заседании его представителями, бумаги уж точно подлинные, а в прошлый раз, мол, произошло недоразумение и в дело совершенно случайно попали документы, предназначавшиеся сугубо для внутреннего пользования. Своеобразная игра «на дурачка».

Но откровенную везучесть «РосАгроПромСоюз-Юга» здесь сложно объяснить простым стечением обстоятельств. Арбитраж Ставропольского края, а после и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь встают на сторону этой фирмы, практически полностью копируя свои вердикты на «первом круге». Хотя история ее сотрудничества с «Русью» более чем странная, и поверить в такой сюжет очень сложно даже стороннему обывателю.

Опираясь на значительный профессиональный опыт в защите интересов Клиентов при введении процедуры банкротства должника, юристы Агентства «СРВ», составили мотивированную кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Эта попытка увенчалась повторным удовлетворением требований представителей ООО «АгроЛенд». И дело, как мы уже сообщали выше, в очередной раз отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд края. При этом кассационная инстанция при разрешении спора разделила ряд сомнений специалистов Юридического агентства «СРВ» в реальности сделки, заключенной в свое время между «Русью» и «РосАгроПромСоюз-Югом».

История, напомним вкратце, такова. Якобы в марте 2010 года они заключили так называемый договор комиссии. Согласно ему за определенное вознаграждение в течение четырех месяцев «Русь» должна была реализовать 4,3 тонны агрохимикатов «Карриджу» и «Римус». Но в итоге ни на грамм этой «химии» почему-то не нашлось покупателя. И более того, мешки с небезопасным товаром были полностью уничтожены обрушившимся в то лето на Светлоград ливнем с ураганным ветром. Совместная комиссия двух предприятий, осмотрев химикаты, лишь развела руками и пришла к выводу, что они потеряли товарный вид и подлежат ликвидации. Что, собственно, вроде как и было сделано. Руководитель «Руси» в данном случае не придумал ничего лучшего, чем сказать, что попросту вывез «отраву» на свалку в окрестностях города.

Согласитесь, история не для слабонервных. Получается, что небольшая кучка людей по сути обрекла светлоградцев на отравление, выкинув как макулатуру на свалку сильнодействующие средства, относящиеся к третьему классу опасности.

Теперь по порядку о явных странностях, на которые указали юристы «СРВ» в кассационной жалобе и с которыми суд вновь согласился. Итак, казалось бы, в аграрном регионе покупатели на эти действенные и довольно популярные среди предприятий АПК химикаты должны были найтись. Да и вообще, заключая договор комиссии и соглашаясь на столь короткий срок для реализации товара, «Русь», не первый год работавшая в торговле, должна была отчетливо представлять потребности рынка. Хотя в ходе судебного заседания директор ООО «Русь» П. Савицкий не раз заявлял о полном отсутствии спроса на товар. И ФАС Северо-Кавказского округа обратил внимание, что суды первой и апелляционной инстанции вообще не исследовали вопрос о том, предпринимались ли попытки для реализации гербицидов.

Другой интересный факт. Из справки краевого филиала «Россельхозцентра» следует, что годовой оборот гербицидов «Карриджу» и «Римус» на Ставрополье составляет около 500 килограммов в год. Следовательно, «Русь» якобы приняла на реализацию по договору комиссии гербициды в количестве, в девять(!) раз превышающем годовой оборот товара в Ставропольском крае. Вывод очевиден: сторонами был заключен заранее неисполнимый договор.

Кроме того, в принципе факты наличия гербицидов на складе «Руси» и утраты ими товарного вида опровергается не только логикой, но и требованиями действующего законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами. Дело в том, что гербициды третьего класса опасности продаются исключительно в мелкой – по 0,1-0,6 кг – водонепроницаемой упаковке. А СанПиН вариаций не допускают и требуют, чтобы тароупаковочные материалы для пестицидов и агрохимикатов выполнялись из материалов, которые обеспечивают сохранность препаратов и исключают возможность загрязнения окружающей среды при их хранении, транспортировке и использовании. Как тогда они могли промокнуть от ливня?!

Есть вопросы и по дальнейшему развитию событий. Так, категорически запрещено самостоятельное уничтожение как «отравы», так и упаковок из-под нее. На территории Ставропольского края отсутствуют предприятия по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов. Следовательно, их захоронение было совершено незаконно. При этом арбитраж края и Шестнадцатый апелляционный суд в числе прочего также не заинтересовались этим эпизодом. Хотя, отменяя решения двух инстанций и возвращая дело в первый раз на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа назвал необоснованным их вывод о том, «что вопрос о правомерности уничтожения товара не является предметом спора и не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов».

Правда, рассказ об их уничтожении – это, скорее всего, еще одна фикция. В судебном заседании П. Савицкий подтвердил факт отсутствия на городской свалке при утилизации гербицидов лиц, подписавших акт об их уничтожении, а именно – временного управляющего «Руси», ее бухгалтера и директора ООО «РосАгроПромСоюз-Юг». То есть бумагу они подмахнули заблаговременно, не удосужившись лично убедиться в факте полного уничтожения гербицидов…

При рассмотрении кассационной жалобы все эти доводы нашли свое подтверждение – Фемида снова усомнилась в чистоте действий двух фирм. А потому сказка про испорченные химикаты, по всей видимости, получит любопытное продолжение…

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2012 г. по делу № А63-9041/2010.



Наши контакты в регионах

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (7872) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Акции "Системы" упали на 2% за 20 минут после решения суда о взыскании 136 млрд руб.
В 17:45 Арбитражный суд республики Башкортостан огласил решение по иску "Роснефт


"Роснефть" против "Системы": все, что надо знать о судебном процессе
Кратко, просто и наглядно напоминаем читателям о сути событий: какие требования


Суд частично удовлетворил требование "Роснефти" к "Системе"
"Роснефть" получит большую часть суммы, на которую притязала. "Система" намерена


В банке "Сибэс" выявили многомиллионную недостачу
Агентство по страхованию вкладов провело обследование финансового состояния банк


В Польше завели уголовное дело против бывшего президента
Институт национальной памяти Польши инициировал уголовное расследование в отноше



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru