Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Как бизнес страдает от несовершенной правой базы в энергетической отрасли

Попытки переложить вину за сбои в энергоснабжении на клиента Агентства «СРВ» претерпели фиаско

По праву можно сказать, что юристы Агентства «СРВ» пуд соли съели, разбирая в судах хитросплетения правового регулирования энергетической отрасли. Нормативная база этой отрасли однозначно нуждается в совершенствовании.

Но, как известно, этот процесс крайне небыстрый. И пока государственная машина пытается постепенно отладить все механизмы, бизнесу приходится разрешать конфликты в довольно сложных условиях. Ведь они таковы, что даже добросовестное исполнение обязательств по договору может обернуться иском для предприятия.

Так, в Агентство «СРВ» обратилось руководство известного Невинномысского завода «Железобетон». Сумма предъявленного иска о взыскании убытков в 312 тысяч рублей для такого производства совсем небольшая. Удивление же вызывали основания для претензий фирмы «МеталлСервисЦентр №1», по сути обвинивший «Железобетон» в своих проблемах с энергоснабжением. Положение дел осложнялось также наличием нормативных актов ряда госорганов, которые, по оценке юристов «СРВ», провели проверки, совершенно не вдаваясь в причины ситуации.

Наряду с «Железобетоном», иск был адресован владельцу трансформаторной подстанции Д. Шейкину. Фирма «МеталлСервисЦентр №1» пыталась солидарно взыскать разницу в тарифах на покупавшуюся ею почти в течение года электроэнергию. Теперь обо всем по порядку.

Договор энергоснабжения «МеталлСервисЦентр №1» заключил со «Ставропольэнергосбытом», который взял на себя обязательства не только по продаже электроэнергии, но и по ее передаче. Понятно, что для транспортировки гарантирующий поставщик привлекал сторонние организации. Одной из таких, собственно, и стал «Железобетон», на балансе которого были электрические сети. Потому завод был вынужден также предоставлять услуги по передаче энергии в границах балансовой принадлежности сетей, для некоторых потребителей он был единственным поставщиком.

Конфликт же закрутился после продажи заводом Д. Шейкину одной из трансформаторных подстанций. Новый владелец не был заинтересован в предоставлении бизнесу услуг по энергоснабжению. Потому он не стал заключать договор со «Ставропольэнергосбытом» и получать технические условия на подключение к сетям «Железобетона», а без них подстанция считалась не введенной в эксплуатацию.

Так вышло, что именно посредством этой трансформаторной подстанции происходило энергоснабжение ООО «МеталлСервисЦентр №1». И фирме пришлось в оперативном порядке искать возможности для получения электроэнергии от «Ставропольэнергосбыта». Для этого ею были заключены договоры на оказание услуг передачи энергии с ОАО «Реактив» и ООО «Аграрник». Размер убытков в триста с лишним тысяч рублей и был позже рассчитан в виде разницы в оплате этим фирмам и гарантирующему поставщику в период с сентября 2011 по август 2012 года.

Завод «Железобетон» исковые требования не признал. Ведь из договора «МеталлСервисЦентр №1» со «Ставропольэнергосбытом» ясно следовало, что именно поставщик старается обеспечить все условия получения клиентом электроэнергии, даже если для этого ему потребуется привлечь третьих лиц. И с ООО «Аграрник» «Ставропольэнергосбыт» как раз состоял в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

Все это показывает, поясняют в агентстве «СРВ», что «Железобетон» не был единственным поставщиком услуг по передаче электрической энергии, к нему претензий быть не может. И истец, вместе с тем, не предоставил доказательств того, что между подстанцией завода и трансформаторной подстанцией «МеталлСервисЦентра №1» имеется непосредственное либо опосредованное подключение. Таковое на самом деле отсутствовало, так как «Железобетон» не обладал необходимым оборудованием и квалифицированным персоналом.

Невинномысский городской суд в итоге отказал в удовлетворении исковых требований «МеталлСервисЦентра №1» и к заводу «Железобетон», и к Д. Шейкину. К той же позиции склонилась и Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Подавая апелляционную жалобу, проигравший истец продолжал настаивать на том, что «Железобетон» является для него единственным поставщиком услуг по передаче электрической энергии.

Однако юристы Агентства «СРВ» еще раз обратили внимание Фемиды на пункты Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Правительством РФ. При этом представители «МеталСервисЦентра №1» и «Ставропольэнергосбыта» не смогли подтвердить соблюдение истцом установленного порядка присоединения к электрическим сетям «Железобетона». Более того, в договоре энергоснабжения, заключенном заводом со «Ставропольэнергосбытом», содержатся конкретные сведения о субабонентах – лицах, которым «Железобетон» обязан по поручению гарантирующего поставщика транзитировать электроэнергию. «МеталСервисЦентра №1» в этом списке нет. Потому фирме пришлось довольствоваться полным отказом в удовлетворении исковых требований.

По материалам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2012 г.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru