Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Подозрения подведомственного Минбороны РФ учреждения по поводу недобросовестности подрядчика оказались напрасными

Подрядная организация, вопреки экспертному мнению, доказала качественное выполнение работ при строительстве дороги

Череда громких скандалов, связанных с обнаружением многомиллионных хищений в Министерстве обороны РФ и «дружественных» коммерческих структурах, изрядно подпортили имидж ведомства.

СМИ со ссылками на представителей органов следствия смакуют подробности целого ряда крупных афер. И трудно представить, сколько еще «блох» в деятельности министерства обнаружат следователи. Ведь надо сказать, что подразделения ведомства показали изрядную проворность не только в операциях с государственной собственностью, но и во взаимоотношениях с подрядчиками, на которых порой нагло перекладывалась ответственность за допущенные чиновниками просчеты...

Для компании «Строй Сервис Групп» полной неожиданностью стал иск ФГУ Минобороны РФ «Дорожный эксплуатационный участок № 6». Ее пытались уличить в неполном выполнении строительно-ремонтных работ по госконтракту, а также в умышленном завышении их стоимости. Причем претензии чиновников к проведенному подрядчиком устройству удерживающего парапета на участке автомобильной дороги к Центру активного отдыха и туризма «Красная поляна» основывались на данных какой-то призрачной экспертизы. А требования по возвращению якобы излишне уплаченных средств были сопоставимы с общей ценой контракта.

– Приоритетной задачей для специалистов нашего агентства по этому делу стало установление доказательств, свидетельствующих о добросовестности исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств, – рассказывает Р. Савичев, – поскольку истец в обоснование заявленных требований настаивал на нарушении компанией «Строй Сервис Групп» оговоренных государственным контрактом условий. Ситуация осложнялась одним моментом. По большому счету специалисты подведомственного Минобороны России учреждения пытались «спихнуть» собственные ошибки на строителей. Как следовало из иска, завышение стоимости объемов выполненных работ было установлено Межрегиональной финансовой инспекцией. Вроде как она проводила проверку производственной и финансовой деятельности «Дорожного эксплуатационного участка № 6» и установила, что реально выполненные подрядчиком работы не соответствуют заявленному объему. Более того, эксперты решили, что применявшиеся расценки не были актуальны для Краснодарского края, где располагался центр отдыха Минобороны. Истец настаивал, что он переплатил более 6,8 миллиона рублей, тогда как изначально контракт был заключен на 8 миллионов.

Как объясняют в Агентстве «СРВ», сметная стоимость подлежащих выполнению работ была определена самим заказчиком. А цена государственного контракта, что подтверждалась его текстом, была твердой, и необходимость применения расценок Краснодарского края совершенно не предусматривалась. Столь позднее «прозрение» министерского учреждения выглядело тем более странно, что заказчик был вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ. Специалисты «СРВ» указали на наличие в материалах дела актов освидетельствования, подписанных представителем технического надзора «Дорожного эксплуатационного участка №6». Они подтверждали, что работы были выполнены компанией «Строй Сервис Групп» в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. А именно этого и требует от подрядчика Гражданский кодекс.

Между тем, об использовании неправильных расценок и их завышении стало известно, как уже было сказано, из актов Межрегиональной финансовой инспекции. Ссылки на эти документы в иске, подчеркивает Р. Савичев, нельзя было считать обоснованными. Ведь как минимум в них отсутствовали указания на то, каким образом производились контрольные обмеры и кем – совсем не факт, что проводившие их лица обладали соответствующей компетентностью. В решении же Арбитражного суда Ростовской области, вставшего на сторону «Строй Сервис Групп», читаем: наличие экспертного заключения Межрегиональной финансовой инспекции «о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в рамках государственного контракта» не позволяет сделать однозначный вывод о недобросовестности подрядчика. Суд также подтвердил, что цена работы по устройству удерживающего парапета на дороге к центру отдыха и туризма «Красная поляна» являлась твердой, а самое главное – работы были приняты заказчиком без каких-либо оговорок. Не поступало от него претензий и в течение гарантийного срока.

Повторно эта позиция была закреплена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, куда ФГУ «Дорожный эксплуатационный участок № 6», как и ожидалось, направлял жалобу.

По материалам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 г. по делу № А53-25425/2010.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ВС разбирался, как правильно считать долги за тепло
Стороны, одна из которых являлась поставщиком, а другая – потребителем тепловой


Хакеры предложили новый метод взлома банкоматов
Пакет программ продавали в Даркнете за $5000. Требуется подключение к USB-порту


Экономколлегия ВС определила, можно ли заставить поставщика ресурсов заключить договор
Коллегия Верховного суда по экономспорам рассмотрела спор между ООО "Городская у


ВС решит, когда продавец может вернуть товар при частичной оплате
Если товар, купленный в рассрочку, оплачен больше, чем наполовину - продавец не


ЦБ введет новое правило выдачи кредитов
Центробанк предложил ввести новое правило выдачи кредитов россиянам. Банки и мик



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru