Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Устные договоренности могут сыграть недобрую роль при возникновении спора

Изъяны в договоре товарищества позволили юристам Агентства «СРВ» защитить клиента от надуманных претензий партнера по бизнесу

Немало организаций, в свое время обратившихся в «Юридическое агентство «СРВ» с той или иной проблемой, остаются здесь на абонентской форме обслуживания. Это значит, что клиент имеет возможность получить квалифицированную правовую помощь по всем вопросам, которые только могут возникнуть в ходе хозяйственной деятельности.

О том, насколько это выгодно и удобно можно судить на примере ООО «Заря» – сельхозпредприятия из Крыловского района Краснодарского края, решившего за счет такого сотрудничества многие вопросы. Одна из недавних историй – разбирательство с местной аграрной фирмой «Кавказ». Так вышло, что товарищи однажды «повздорили» – да так, что спор перерос в настоящую войну. Не зря говорят в народе: с соседом дружись, а за саблю держись!

Но начнем с того, что «Кавказ» и «Заря» долгое время состояли в дружественных отношениях. Охотно помогали друг дугу со сбором и перевозкой урожая, покупкой техники, да и просто советами. Потому руководство «Зари», подписывая в далеком 2009 году достаточно редкий в деловом обороте договор простого товарищества, по всей видимости, не подозревало, что спустя несколько лет вдруг останется должно своему бывшему партнеру более 5 миллионов рублей только лишь за факт подписания этой бумаги. Хотя, обозначенные в ней обязательства никогда сторонами не исполнялись.

Итак, по договору простого товарищества двое или несколько лиц объединяются без образования юридического лица и начинают вместе работать, например, для извлечения общей прибыли. Причем каждый в общее дело должен внести так называемый вклад, будь то деньги, какое-то имущество, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В данном случае, «Заря» решила поделиться сельхозтехникой, семенами, химикатами, деньгами на закупку ГСМ, оплату газа и электроэнергии, за ней также оставалась обязанность по оплате труда работников. «Кавказ», в свою очередь, в соответствии с условиями договора, для совместного производства сельскохозяйственных культур вносил земельный участок площадью 1161 га. Иными словами, «Кавказ» предоставлял землю, на которой «Заре» предстояло выполнять работы.

– Проблема такого сотрудничества заключается в том, что в большинстве случаев отношения между организациями существуют не столько на бумаге, сколько в форме устных договоренностей их руководителей, – поясняет Роман Савичев. – А когда спор переходит в судебную плоскость, джентельменские договоренности с легкостью забываются. В ход идут лишь документы – слова, как известно, к делу не пришьешь. И тут уж как кому повезет…

Договор фирмы подписали, а исполнять обоюдно решили чуть позже. «Кавказу», в частности, требовалось некоторое время для оформления прав на землю. Время шло, но руководство «Зари» получило не долгожданное приглашение начать работы, а иск о взыскании нескольких миллионов рублей. «Товарищ» представил ситуацию таким образом, что предприятие «Заря», якобы, несколько лет вело работы на предоставленных ему участках, а урожаем не делилось. При этом акцент был сделан на то, что обязанность по ведению общих дел и бухгалтерии была возложена как раз на «Зарю», и руководство фирмы попросту скрывало от второго товарища доходы. Рассчитав возможную прибыль по средней урожайности и средним рыночным ценам, ООО «Кавказ» также заручилось липовой справкой из местной администрации, где говорилось, что работники «Зари» ударно трудились на его земельном участке. Ситуация выглядела так, что «Кавказ», в отличие от партнера, полностью выполнил обязанности по договору.

Спасло «Зарю» только то, что специалисты «Юридического агентства «СРВ» нашли серьезные изъяны в договоре товарищества.

– Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, – комментирует Роман Савичев. – К числу таковых в данном случае можно отнести и земельный вопрос. В договоре было указано, что передаваемый ООО «Кавказ» земельный участок будет принадлежать товарищам на праве аренды, и что «Заря» должна производить работы именно на тех площадях, которые были указаны в договоре. Но получалось, из текста этого документа нельзя было индивидуализировать земельный участок площадью 1 161 га. Как в таком случае ООО «Заря» должно было определить расположение участка, на котором предстояло работать?

Этот вопрос юристы озвучили и в суде. И, в результате, первая и апелляционная инстанции пришли к выводу, что договор простого товарищества не может считаться заключенным – в нем не согласованы тонкости по внесению вклада одним из товарищей, а именно – предприятием «Кавказ», не уточнившим информацию о земле.

Понятно, что незаключенный договор не влечет для сторон правовых последствий. Однако недостаточно было доказать лишь это, ведь основным существенным моментом являлось то, что договор не исполнялся сторонами и предъявленные ООО «Кавказ» требования представляли собой не более чем попытку неосновательного обогащения.

– Чтобы не допустить неосновательного обогащения за счет нашего клиента, – рассказывает Р. Савичев, – мы попытались представить доказательства, что условия сделки просто не могли быть выполнены ООО «Кавказ». В итоге по нашему требованию суд обязал его доказать наличие земельного участка необходимой площади.

Вот здесь-то противник и сел в лужу! Из представленных ООО «Кавказ» документов следовало, что участка площадью 1161 га попросту не существует. Есть только отдельные поля, расположенные в разных земельных массивах. Причем на многие из них «Кавказ» не имел ни права собственности, ни права аренды, а потому вообще не мог ими распоряжаться. Иск оказался в итоге «мыльным пузырем».

Руководство «Кавказа» все же решило попытать счастья и подало кассационную жалобу на судебные акты, пытаясь доказать, что у предприятия была необходимая земля, пусть даже и из разрозненных участков. Однако, по мнению юристов Агентства «СРВ», истцом не был учтен еще один интересный правовой аспект этого дела, нашедший свое отражение в информационном письме Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа «Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2006 года. Споры, возникающие из договоров простого товарищества, долевого участия в строительстве».

Договором товарищества предполагалось, что земельный участок, передаваемый ООО «Кавказ» в качестве вклада, принадлежит ему на праве аренды, которое также передается в общее имущество. Да, часть участков сельскохозяйственного назначения, которые якобы были переданы ООО «Заря», «Кавказ» арендовал у собственников. И без согласия последних на то, чтобы их имущество становилось неким вкладом, договор товарищества недействителен.

Так, в соответствии с положениями представленного «Кавказом» договором аренды одного из участков ему было разрешено передавать землю в субаренду, однако не предусмотрено право передачи участка в совместную деятельность. Дать на это «добро» может только собственник. И в Агентстве «СРВ» уверены, что этот правовой аспект применения договора о совместной деятельности будет принят во внимание кассационной инстанцией.

По материалам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013г. по делу №А32-24854/2012.



Наши контакты в регионах

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198068, г. Санкт Петербург, пр-т. Московский 1, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (7872) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 422-77-99

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 121, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410004, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булочная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Джанаева 42, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603105, г. Нижний Новгород, ул. Линдовская 60/2, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС завела дело на четырех поставщиков компьютеров для учреждений Москвы
Максимальная стоимость контрактов по этим аукционам превысила 140 млн руб.


Самые заметные события уходящей недели (14.08–18.08)
На этой неделе суд начал рассматривать по существу громкое дело о взятках экс-ми


АСГМ поддержал антимонопольную службу в споре с РЖД
ФАС признала незаконными квалификационные требования к участникам закупок перево


Крупные банки начали вступать в ассоциацию "Россия"
Сбербанк России подал заявление о вступлении в ассоциацию банков "Россия", расск


В 2017 году объем штрафов за коррупцию составил более 500 млн руб.
За первое полугодие к административной ответственности за коррупционные правонар



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru