Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Желая получить как можно больше с проштрафившегося предприятия, муниципалитет довольствовался мизерной неустойкой

Многомиллионная неустойка, с размахом заявленная обиженным муниципалитетом, превратилась всего в несколько десятков тысяч рублей

Шестьдесят с лишним тысяч рублей. Такую сумму в свое время предположительно, называл генеральный директор «Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев в качестве справедливой неустойки, которую должен был заплатить один из клиентов Агентства за частичный срыв контракта.

В это сложно было поверить, потому что суммы, фигурировавшие в требованиях обиженного заказчика, исчислялись в миллионах рублей. И судебные инстанции на первых порах принимали его сторону. За то, что компания «Гидропромстрой», выступавшая генеральным подрядчиком по проекту строительства водопроводных сетей, не смогла в полном объеме выполнить обещанные работы, администрация Алексеевского сельского поселения Ростовской области выставила «счет» в пять миллионов рублей.

На стадии кассационного производства «Гидропромстрой» обратился за профессиональной помощью в Агентство «СРВ», специалисты которого уже при первичном анализе документов отметили: есть реальная перспектива отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение. Собственно, так и вышло: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отправил иск по второму кругу.

Но, если и раньше муниципалитет не сдерживал своих аппетитов, начисляя провинившемуся подрядчику неустойку даже после окончания срока договора, то для дальнейших действий поселковых чиновников вообще сложно подобрать слова. Они посчитали, что взыскиваемая сумма, является явно недостаточной. Уточненные исковые требования «взлетели» до 93,5(!) миллиона рублей. В вину «Гидропромстрою» вменялось уже не только нарушение сроков выполнения работ, но и вообще срыв ввода объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд Ростовской области вновь не стал досконально разбираться, встав, как и ранее, на сторону истца. Правда, заявленные к возмещению девяносто с лишним миллионов рублей в судебном вердикте снова уменьшились до 4,9 миллиона рублей.

– Компания «Гидропромстрой» не открещивалась от пени, так как действительно, в силу объективных обстоятельств, закончила работы позже оговоренного срока, – отмечает Р. Савичев. – Желание муниципалитета получить как можно больше с проштрафившегося предприятия понятно, но все-таки нужно соблюдать пределы разумного. Ведь подумайте, например, о том, кто, собственно говоря, в соответствии с действующим законодательством должен вводить этот самый объект в эксплуатацию? Целый ряд норм предусматривает, что организационная инициатива по приемке и вводу законченного строительством объекта в эксплуатацию лежит именно на заказчике.

Юристы при этом не утверждают, что поселковая администрация взяла цифры «с потолка». В одном из положений контракта действительно была предусмотрена ответственность именно за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию. Но вместе с тем, согласно этому же документу, муниципалитет не предоставил подрядчику полномочий по осуществлению действий, связанных с подачей заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

– Получается, что условие контракта, согласно которому устанавливается ответственность ООО «Гидропромстрой» за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию ставится в зависимость от действий и волеизъявления администрации Алексеевского сельского поселения, – рассуждает Р. Савичев. – То есть, по сути, заказчик может сколько угодно затягивать с процедурой ввода объекта в эксплуатацию, а платить за это будет подрядчик, как нарушивший сроки. Это несправедливо. Об этом наши юристы и заявили в жалобе в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Он постановил: законных оснований для привлечения «Гидропромстрой» к ответственности за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию не имеется. А вот за срыв графика работ компания все же должна быть наказана рублем. Однако неустойка, которая «накапала» до окончания действия контракта, оказалась скромной – 59,5 тысячи рублей.

Кстати, эта цифра впоследствии еще кочевала из одного судебного вердикта в другой. Фемида оставляла ее неизменной, хотя сомневалась, сколько требований изначально завил истец или все ли они рассмотрены. Потому понадобилось еще некоторое время, чтобы достичь единогласия.

Тем не менее, в октябре 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд еще раз подтвердил, что неустойка за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию не может быть взыскана с компании «Гидропромстрой», а вот за опоздание при выполнении строительных работ ей придется заплатить 59,5 тысячи рублей. Судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован муниципалитетом.

По материалам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013г. по делу № А53-8723/2012.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ВС разбирался, как правильно считать долги за тепло
Стороны, одна из которых являлась поставщиком, а другая – потребителем тепловой


Хакеры предложили новый метод взлома банкоматов
Пакет программ продавали в Даркнете за $5000. Требуется подключение к USB-порту


Экономколлегия ВС определила, можно ли заставить поставщика ресурсов заключить договор
Коллегия Верховного суда по экономспорам рассмотрела спор между ООО "Городская у


ВС решит, когда продавец может вернуть товар при частичной оплате
Если товар, купленный в рассрочку, оплачен больше, чем наполовину - продавец не


ЦБ введет новое правило выдачи кредитов
Центробанк предложил ввести новое правило выдачи кредитов россиянам. Банки и мик



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru