Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Сделке, признанной судом ничтожной, удалось вернуть юридическую силу

Создана уникальная практика применения изменений в Гражданский кодекс РФ, касающихся недействительности сделок

Компания попыталась взыскать трехмиллионную задолженность за поставленный по договору товар. Однако сделка после долгих мытарств была признана ничтожной, а по встречному иску с нее было взыскано более десяти миллионов рублей. Юристы, проигравшие дело, отделавшись формальной апелляционной жалобой, больше не выходили на связь…

Вот с такой проблемой за три дня до рассмотрения дела в апелляционной инстанции обратилось в Агентство «СРВ» волгодонская компания «Промышленные коммуникации и новые технологии» (ООО «ПК и НТ»), осуществляющая поставку метизной продукции, которая используется в атомном машиностроении. Представлять интересы в апелляционной инстанции – это почти как заканчивать за кого-то практически проигранную партию в шахматы, говорят юристы. Ведь исправлять чужие ошибки и недоработки всегда сложнее, чем изначально выстраивать линию защиты прав клиента.

Итак, изначально предприятию «ПК и НТ» ничего не предвещало фиаско. «Завод «Электросевкавмонтажиндустрия» откровенно тянул с оплатой за изготовленную для него продукцию, которая нужна была ему для выпуска приборов для атомных электростанций. Когда общая сумма задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами перевалила за 3,1 миллиона рублей компания «ПК и НТ» обратилась в суд.

Однако спустя год безуспешных судебных разбирательств заводом был подан встречный иск, из которого следовало, что сделка была недействительной. Потому истец настаивал, что стороны должны друг другу все вернуть. Мотивация, кстати, на первый взгляд, была довольно весомой. Выходило так, что договор со стороны «ПК и НТ» был подписан генеральным директором компании Борисом Ивановым. В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент заключения сделки эту должность занимал Виктор Бернгард, а Иванов являлся лишь учредителем. А вот со стороны завода «Электросевкавмонтажиндустрия» подпись поставил его руководитель – упомянутый В. Бернгард. Выходило, что этот человек попросту скрыл свое прямое участие в хозяйственной деятельности компании «ПК и НТ» в качестве директора.

Налицо – так называемая сделка с заинтересованностью. В отечественном законодательстве ей отводится отдельный статус, а соответственно – и требования: она должна быть одобрена решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. А Пленум Высшего Арбитражного суда РФ применительно к акционерным обществам разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих в результате ее совершения у акционерного общества или акционеров.

По ходатайству представителей завода была проведена судебная экспертиза по выявлению этих самых неблагоприятных последствий. Неудивительно, что таковые нашлись. Стоимость той продукции, которую компания «ПК и НТ» изготавливала на заказ, была выше стоимости метизов, обычно используемых в машиностроении. Потому эксперты сразу заявили об экономической нецелесообразности заключения договора с этим поставщиком и даже сделали масштабные выводы об ухудшении платежеспособности завода «Электросевкавмонтажиндустрия», ухудшении его финансово-экономического состояния и повышении себестоимости выпускаемых им изделий.

При таких обстоятельствах, безусловно, суд признал вред для завода сделки с заинтересованностью, совершенной, к тому же, с нарушением требований закона об обществах с ограниченной ответственностью. Тем более, что факт совмещения В. Бернгардом руководящих должностей в обоих предприятиях в суде ни одной из сторон не оспаривался.

В итоге первоначальный иск Арбитражным судом Ростовской области был отклонен, а встречный – удовлетворен в полном объеме. Предстояла процедура, называемая юристами двусторонней реституцией. Компания «ПК и НТ» должна была возвратить заводу 10 миллионов рублей, полученные по договору поставки, а тот в свою очередь – вернуть товар.

– Учитывая затруднительное финансовое положение нашего клиента, обязанность вернуть свыше десяти миллионов рублей фактически приводила к банкротству, – говорит Роман Савичев, – ведь возвращенный товар являлся уникальным, и поставка его кому-нибудь другому была практически невозможной. Но мы все же нашли несколько «щекотливых» моментов, которые могли сыграть на руку клиенту нашего агентства.

В первую очередь при разбирательстве в апелляционной инстанции было отмечено, что из смысла возражений завода «Электросевкавмонтажиндустрия», представленных в материалы дела, товар уже был реализован третьим лицам и не может быть возвращен изготовителю. Конечно, звучали слова, что товар может быть снова закуплен, а затем передан компании «ПК и НТ». Но это было совершенно нелогично, так как цены на метизную продукцию в 2014 году существенно превышали цены 2011 года. Таким образом, решение суда первой инстанции являлось фактически неисполнимым, либо заводу пришлось бы все равно возмещать стоимость использованных деталей.

Кроме того, юристы Агентства «СРВ» настаивали, что суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. А в данном случае нельзя отрицать факта необоснованного обогащения завода. Товар, поставленный «ПК и НТ» по якобы недействительной сделке, заводом в полном объеме не оплачен и не может быть возвращен в натуре. Именно зависшие три с лишним миллиона рублей, представляющие собой стоимость неоплаченного товара, является неосновательным обогащением «Электросевкавмонтажиндустрии».

Но это еще не вся изнанка ситуации. Опыт сотрудников Агентства «СРВ» наталкивал на сомнения: учитывая, что во главе предприятий стоял один человек, нельзя сказать, что одной стороне удалось обвести вокруг пальца другую. Ведь получалось, что изначально на заводе знали, что со стороны «ПК и НТ» договор подписывается неуправомоченным лицом, да еще и без одобрения в установленном порядке. Тем не менее, выражаясь юридическим языком, завод выразил волю сохранить силу сделки: это проявилось даже в том, что основная часть товара все же была оплачена. Заявление о недействительности сделки последовало лишь после подачи изготовителем товара иска.

– Получалось, что одна сторона договора совершает действия по его исполнению, а другая – принимает их без каких-либо возражений, – поясняет Р. Савичев. – Суды трактуют это однозначно: неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. А завод, предъявляя иск с требованием признать сделку недействительной, хотел лишь добиться освобождения от обязанности оплатить поставленные ему товары, а также от применения мер ответственности из-за собственной платежной недисциплинированности.

В Агентстве «СРВ» также засомневались в наличии найденных экспертами неблагоприятных последствий сделки для завода. В ходе экспертизы завышение стоимости метизной продукции было установлено исключительно на основе прайс-листов нескольких поставщиков. Однако в заключении эксперта не было сказано, могла ли продукция, выпускаемая другими компаниями, использоваться в атомной промышленности, а следовательно – и самим заводом «Электросевкавмонтажиндустрией». Компания «ПК и НТ» обладала правом на изготовление метизной продукции для АЭС, что подтверждалось сертификатами. При этом вопрос о возникновении у завода убытков в ходе экспертизы не ставился, и материалами дела возникновение «минусов» никак не подтверждалось.

– Более того, из выводов эксперта следовало, что поставленная метизная продукция была использована ООО «Завод «Электросевкавмонтажиндустрия» в производстве собственных изделий, впоследствии реализованных, в результате чего была получена прибыль, – добавляют юристы агентства «СРВ». – Данное обстоятельство не могло быть отнесено к числу неблагоприятных последствий сделки. Да и вообще, само по себе заключение договора без исполнения его условий не способно было вызвать те последствия, о которых идет речь в экспертном заключении. О влиянии же исполнения договора на финансовое состояние ответчика эксперт ответил, выйдя за пределы поставленного перед ним вопроса. А в самих материалах дела не было доказательств того, что совершение спорной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для завода.

Следовательно, сделали вывод юристы «СРВ», а апелляционная инстанция с ними согласилась, отсутствовали основания для признании спорного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Юристам Агентства «СРВ» в рекордно короткие сроки удалось переломить ход рассмотрения дела.

Исковые требования компании «Промышленные коммуникации и новые технологии», уже потерявшей надежду на благоприятный исход, были удовлетворены. С завода «Электросевкавмонтажиндустрия» суд взыскал пресловутые 3,1 миллиона рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь в удовлетворении его иска было отказано. Законность этого вердикта позже подтвердил Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Была создана уникальная практика применения изменений в Гражданский кодекс РФ, касающихся недействительности сделок, в части применения их к сделкам, совершенным до вступления изменений в силу.

По материалам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г. по делу № А53-31065/2012.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru