Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Муниципалитет незаконно передал в аренду фермеру земли сельхозпредприятия

Агрокомпания «Руно» вернула право работать на исторически принадлежащей ей земле

Земельные конфликты – обычное дело для аграрных регионов. Но одно дело, когда в борьбе за плодородные пашни «ломает копья» бизнес, ищущий источники получения прибыли. И совсем другое – если крепкие аграрные предприятия, много лет остающиеся оплотом для села, вынуждены вести самую настоящую земельную войну с… местными властями.

Именно такая участь выпала на долю одного из крупных хозяйств Кочубеевского района – агрокомпании «Руно», ставшей полным правопреемником одноименного совхоза в селе Дворцовском. В 2013 году совершенно случайно выяснилось, что хозяйство успешно завершило сначала страду, а потом и посевную кампанию на чужой земле. Хотя «исторически» работало на ней десятки лет и пыталось в соответствии с законодательными требованиями оформить и выкупить массивы.

Однако пока сельхозпредприятие вело судебные разбирательства и непростые переговоры с администрацией Кочубеевского района, местные власти, как говорится, без лишней шумихи, быстренько отдали значительный кусок участка, которым пользовалось «Руно», в аренду некоему фермеру Д. Гаппоеву. Соответствующий договор между главой КФХ и администрацией был «скоропостижно» заключен в июле 2013 года. Руководству «Руно» об этом стало случайно известно, когда юристы в очередной раз приступили к сбору документов на выкуп земли... И вместо Росреестра им пришлось уже идти в арбитраж с требованием признать упомянутый договор аренды земли фермером незаконным.

Если обратиться к хронологии, то стоит сказать о событиях 1992 года, когда, как свидетельствуют архивные выписки, СПК «Руно» (так тогда именовалось хозяйство) получило в собственность 6144 гектара сельскохозяйственных земель. А в бессрочное пользование хозяйству распределили дополнительно 6413 гектаров. Чуть позже, когда «Руно» стало акционерным обществом, оно получило уже несколько иной документ, где также упоминаются 6144 гектара в коллективно-долевой собственности. А в пояснительной записке к документу указывается, что 5328 гектаров из тех дополнительных 6413 отнесены к районному фонду перераспределения земель. Все это было зафиксировано в виде чертежа и экспликации земель. Конечно, оценить правомерность решений, принятых двадцать лет назад, сейчас очень сложно. Но именно эти документы в итоге стали основой для последующего сюжета.

И в сложные времена, и в более успешные хозяйство не меняло «дислокацию». Обрабатываемые участки постепенно обросли необходимой инфраструктурой в виде складов, весовой, автогаража, коровников, дорог – словом, всем тем, что сейчас числится на балансе агрокомпании «Руно». И о том, что земли под объектами, на которые имеются так называемые розовые свидетельства, «зависли» в некоем районном фонде перераспределения, долгое время мало кто задумывался. На повестке, как говорится, стояли вопросы выживания…

Тем не менее пришло время, когда в «Руно» решили в земельном вопросе поставить все точки над i. Основываясь на упомянутых выше бумагах начала девяностых, руководство предприятия, как того требует процедура, сформировало участок (он превысил по размерам 4940 гектаров), поставило его на кадастровый учет. Сюда вошел и земельный участок площадью 304 гектара, находившийся в постоянном пользовании хозяйства. В 2009 году предприятие обратилось в районную администрацию с заявлением о приобретении этого участка в собственность на льготных условиях в соответствии с законодательством.

«В ответ предприятие получило отказ, – рассказывает Роман Савичев. – Как только к участку был проявлен интерес, властями сразу было поставлено условие: права на участок приобретаются исключительно на общих основаниях. Мол, участвуйте в конкурсе. А это, скажу на основании имеющейся практики, рискованно, да и дорого. По большому счету, районная власть, даже желая остаться собственником, должна была в преимущественном порядке предложить аренду тому, кто на протяжении многих лет обрабатывает участок. И только в случае его отказа администрация вправе была провести соответствующий конкурс. По сути, действия, совершаемые с нарушением установленного законом или нормативно-правовыми актами порядка, можно квалифицировать как самоуправство».

Собственно, этим отказом в 2009 году и был дан старт затяжному судебному процессу. «Руно» потребовало признать отказ незаконным и обязать администрацию Кочубеевского района заключить договор купли-продажи земельного участка. Дело прошло три круга – Фемида на протяжении почти четырех лет явно никак не могла определиться. Сначала Арбитражный суд края удовлетворяет иск, но его отменяет и направляет на новое рассмотрение кассационная инстанция. Затем первая и вторая инстанции отказывают «Руно» в претензиях, но кассационная и этими вердиктами не удовлетворена, вновь возвращая решения на новое рассмотрение. С третьего захода на первых двух этапах иск был снова удовлетворен, но это опять не устроило кассационную инстанцию…

Подчеркнем, все это не означает, что «Руно» заявило необоснованные требования. Фемида в итоге указывает лишь на процедурные погрешности. Мол, хозяйством не был соблюден досудебный порядок спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. По большому счету, сторонам было предложено договориться самостоятельно. И чуть позже – в июле 2013 года – Высший арбитражный суд РФ согласился с этой позицией, признав ее законной.

Собственно, тут и вскрылись новые обстоятельства. «Агрокомпания «Руно», приступив к сбору пакета документов для повторного обращения в райадминистрацию с заявлением о выкупе, запрашивает данные на участок. Но, как следует из сведений кадастровой палаты, он уже не числится за «Руном»! Аккурат после вердикта Высшего арбитражного суда главой администрации Кочубеевского района А. Клевцовым были подписаны любопытные постановления. Одним из них утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане, вторым – изменен разрешенный вид использования земель с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения фермерского хозяйства». И наконец, на финальной стадии участок передан в аренду на 49 лет ранее упоминаемому фермеру Гаппоеву…

«Местная власть была в курсе, что участок почти четыре года является предметом судебного спора. И тем не менее, не дожидаясь его окончания, объект был снят с регистрации за агрокомпанией «Руно», – говорит Р. Савичев. – Специалисты «Юридического агентства «СРВ» подключились к процессу, когда в деле была весьма плачевная ситуация. Тем не менее, в суде мы настаивали, что все постановления, подписанные А. Клевцовым, являются незаконными. Они были приняты без уведомления компании, у которой участок находился в пользовании – ранее данное предприятию право работать на земле ведь никто не отменял. Соответственно, нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земли».

Специалисты «СРВ» требовали признать постановления недействительными и подлежащими отмене, а договор аренды участка с Гаппоевым – ничтожным с применением последствий недействительности сделки. Кроме того, представители «Руно» настаивали, чтобы в реестре были восстановлены прежние данные.

Это было принципиально важно. Ведь подробности, выявленные в ходе судебного разбирательства, наводили на мысли о применении знакомой опытным юристам схемы. Уже к осени 2013 года, когда стартовал судебный процесс, тот участок, который изначально передавался в аренду, уже не существовал. Якобы с райадминистрацией Д. Гаппоев заключил соответствующее допсоглашение.

«Тем самым путем преобразования объекта спора и его дробления на самостоятельные земельные участки целенаправленно создается ситуация, когда оспорить и отменить незаконные акты о передаче участка будет невозможно: сам объект спора исчезнет, а на его месте возникнут «чистые» земельные участки. Такой всем известный способ «отмывания» денег и имущества, к сожалению, применяется и в отношении земли», – объясняет Р. Савичев.

Разбирательство не было скоротечным. Но тем не менее, весь комплекс доводов был принят судом и положен в основу вынесенного решения, которое вступило в законную силу. Колхозные земли вернулись законному владельцу.

По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 г.



Контакты

355017, Россия,
г. Ставрополь, ул. Мира 319
Тел./Факс: +7(8652) 35-04-08;
24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

129085, г. Москва,
просп. Мира, 105, стр.1, оф.706
Тел.: +7 (495) 222-50-50

350063, г. Краснодар,
ул. Рашпилевская, 11
Тел./Факс: +7(861) 992-0-992; 992-1-992;

Email: law@asrv.ru    asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ВККС ищет зампредов в АСГМ и еще три суда
Вакантны, в частности, должности заместителей председателя в ВС Карачаево-Черкес


Верховный суд разъяснил, что делать, если таможня не выпускает товар
Может ли таможня не выпускать товар из-за несоответствия реального и заявленного


В МГЮА объяснили появление памятной доски, из-за которой ушел Резник
Памятная доска Иосифу Сталину появилась на стене аудитории Московского юридическ


Верховный суд объяснил где жить после развода
Имеет ли право ли бывший муж остаться жить в доме, записанном на жену, если поме


Присяжные вынесут вердикт по делу об убийстве Немцова путем голосования
Присяжные заседатели так и не пришли к единогласному мнению за три часа совещани



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru