Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Суд ради сбора



23 декабря 2014 11:22 Суд ради сбора

Автор: Софья Окунь

Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу, в рамках которого учредитель третейского суда пытался взыскать  теперь уже с правительства РФ  третейский сбор в 2,24 млрд руб. Это 10 % от суммы, которую в 2010 году собрались было потребовать в Стерлитамакском городском третейском суде от башкирского оборонного предприятия за задержку зарплат. Сам иск то ли был отклонен, то ли от него отказались, но, по мнению учредителя СГТС, раз решение с фразой о взыскании третейского сбора с ответчика не было обжаловано, то платить он должен. Государственные же суды указывают на то, что законодательство не предусматривает взыскания третейского сбора путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Оборонному заводу "Авангард", который расположен в башкирском городе Стерлитамак и занимается производством и утилизацией боеприпасов, в середине 2000-х годов грозило банкротство. В мае 2005 года Арбитражный суд Республики Башкортостан ввел на заводе, имевшем статус федерального государственного унитарного предприятия, процедуру наблюдения (дело № А07-11759/2004), но фактическое статус-кво удалось сохранить с помощью реорганизации "Авангарда" в 2006 году в федеральное казенное предприятие, не подлежащее банкротству согласно п. 1 ст. 65 ГК. "Статус ФКП дал возможность закрыть долги "Авангарда" на сумму более 1 миллиарда рублей!"  рассказывал директор завода Азгат Ибрагимов в местной прессе.

Но для сотрудников эта реорганизация обернулась консервацией долгов по зарплате, и некоторые пошли в суды. "Был пенсионер Акимов, всю жизнь на заводе, по 236-й [статье Трудового кодекса, регламентирующей материальную ответственность работодателя за задержки зарплаты] Стерлитамакский городской суд присудил ему 800 000 руб.",  рассказал корреспонденту "Право.Ru" местный юрист Флюс Мубинов, учредитель НОУ "Юридическая консультация". По его словам, он и готовил для Акимова документы в суд. Проверить эту информацию "Право.Ru" не удалось, а судебные акты судов общей юрисдикции в тот период не публиковались.

После выигрыша этого дела, говорил Мубинов, "информация пошла", и в декабре 2009 года к нему обратился Андрей Середкин, чья родственница работала на заводе-должнике. Но ему юрист предложил другой способ взыскания  через арбитраж, который был создан 1 апреля 2008 года при "Юрконсультации", а в 2010 году получивший название "Стерлитамакский городской третейский суд" (СГТС).

Для этого, по словам Мубинова, Середкину надо было заключить с заводом третейское соглашение. Но сначала, в январе 2010 года, директор "Авангарда" отказался подписывать документ и подал на Мубинова жалобы в городскую и республиканскую прокуратуры по обвинению в мошенничестве. Но затем, когда проверки прошли, все же подписал документ, говорил юрист, рассказ которого подтверждается материалами последовавшего разбирательства в государственном арбитражном суде.

После этого Середкин подал иск к "Авангарду" в СГТС в защиту неопределенного круга лиц работников завода (гражданам это позволяет сделать ст. 46 ГПК). По его подсчетам, компенсация по 236-й статье ТК за несвоевременную выплату зарплаты должна была составить 13,5 млрд руб., а с учетом индексации и процентов  22,4 млрд руб., говорится в материалах арбитражного дела № А07-7831/2011.

Третейский суд в иске Середкину отказал. Как говорится в тексте решения № 033-2010 от 23 ноября 2010 года, истец не представил документального подтверждения долга ответчика. "Заявленные суммы и представленные расчеты основаны не на документах, а, как утверждает истец, на общеизвестных сведениях; не представлен механизм адресной выплаты требуемых сумм и данные, чьи интересы представляет истец",  говорится в документе. Упоминается там и о том, что истец отказался от иска и что от третейского сбора он освобождается.

Однако, согласно уставу СГТС, третейский сбор, составляющий 10 % от суммы иска, то есть 2,24 млрд руб., все равно должен быть уплачен, соответствующий фрагмент был в решении, и "Юридическая консультация" Мубинова отправилась по судам взыскивать его с "Авангарда". Сначала заявление о выдаче исполнительного листа было подано в Стерлитамакский горсуд, но в декабре 2010 года он отказал, указывается в материалах арбитражного дела. Позднее так поступил и АС РБ, где представитель "Авангарда" говорила, что третейское решение нарушало ст. 38 закона о третейских судах, которая требует прекратить производство, если истец отказывается от иска, а ответчик против этого не возражает, и рассказывала про письменный отказ предприятия от третейского разбирательства в январе 2010 года. В итоге судья Альфрит Масалимов счел, что тетейский суд не должен был рассматривать спор по существу  ему следовало решить вопрос о прекращении производства по делу, при котором третейский сбор не подлежал взысканию.

Но его решение отменил 18-й арбитражный апелляционный суд. Коллегия в составе Татьяны Мальцевой, Марии Хоронеко и Елены Ширяевой обратила внимание на то, что в материалах дела нет сведений об обжаловании решения третейского суда об уплате сбора в установленном законом порядке. "Соответственно, данное решение подлежит исполнению",  сделала вывод апелляция, но одновременно констатировала, что нормы АПК и закона о третейских судах не предусматривают взыскания третейского сбора путем обращения в суд с самостоятельным иском. И в итоге прекратила производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Определение о прекращении производства устояло вплоть до Высшего арбитражного суда судьи Анатолий Бабкин, Сергей Сарбаш и Елена Валявина не передали спор в президиум.

"Юридическая консультация" еще несколько раз обращалась в арбитражные суды за исполнительным листом на решение своего третейского суда, но получала отказ. Обращение в третейский суд не предполагает экономического принуждения по отношению к спорящим сторонам, указала судья АС РБ Эльвира Абдуллина в определении по делу № А07-218/2012. В этом деле, как и в аналогичных  № А07-9010/2012 и А07-17006/2012, судьи прекратили производство.

Попыталась "Юридическая консультация" подать и заявление о банкротстве завода с требованием включить 2,24 млрд руб. третейского сбора в третью очередь кредиторов (дело № А07-10064/2014), но статус казенного предприятия вновь помог "Авангарду". И тогда следующий ход Мубинов сделал в столице  подал в Арбитражный суд Москвы заявление о взыскании желанной суммы с к правительства РФ в порядке субсидиарной ответственности как с собственника федерального казенного предприятия (дело № А40-128073/2014).

Судья Оксана Гедрайтис рассмотрела это дело вчера, 22 декабря 2014 года. "Раз решение третейского суда не обжаловано, оно должно быть исполнено",  обосновывал позицию своей "Юрконсультации" Мубинов, ссылаясь на статью 41 закона о третейских судах. Она устанавливает, что решение третейского суда может быть обжаловано в компетентный суд. Юрист Минпромторга, представлявший правительство, в ответ говорил, что производство по делу необходимо прекратить. У судьи вопросов не было, и после 20 минут раздумий в совещательной комнате она сделала то же самое, что и ее башкирские коллеги.




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 7, тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11, тел.: +7 (861) 992-1-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru