Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



"Конвейер какой-то"



Автор: Светлана Меркулова

За время спора владельца годовалого "Опеля Антары" с официальными дилерами из-за поломки двигателя было проведено три экспертизы и еще одно исследование. Первая говорила о вине производителя, вторая хозяина машины, а третья сервисного центра, проводившего техническое обслуживание. Суд первой инстанции положил в основу своего решения последнюю, и Мосгорсуд с ней согласился. Новую экспертизу, о которой просила проигравшая сторона, делать не стали.

26 января 2013 года С. Попов купил в салоне ООО "Красногорск Мейджор" новый кроссовер "Опель Антара" за 1,06 млн руб., а первое техническое обслуживание 9 октября 2013 года ему провели в сервисе другого официального дилера  ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед". Но в январе 2014-го в техцентр пришлось вернуться забарахлил двигатель: автомобиль то не заводился, то гремел при езде. "Опель" посмотрели, но в гарантийном ремонте отказали, и автовладелец поехал к продавцу, где ему предложили провести экспертизу.

Попов заказал ее в ООО "НЭЦ "Автомобили", а "Мейджор"  в ООО "МАДИ-Тест-Авто". Согласно первому документу, в двигателе был производственный дефект нарушена работа системы смазки, а второй констатировал, что причина неисправности заключалась в эксплуатации мотора с недостаточным количество масла. Решить спор по поводу ремонта миром покупателю и дилеру не удалось, и 10 июня 2014 года Попов обратился в Кунцевский райсуд (дело № 2-22/15). Теперь он требовал взыскать с "Мейджора" стоимость машины, неустойку 375 840 руб., компенсацию морального вреда  50 000 руб. и затраты на экспертизу  22 000 руб. В ходе разбирательства в качестве соответчика привлекли и ТЦ "Кунцево Лимитед", а Попов уточнил исковые требования: вместо взыскания стоимости автомобиля он попросил его бесплатно починить " Опель". В суде автовладельца представляло РОО "Московское общество защиты потребителей".

Суд назначил еще одно исследование, и эксперты АНО "НИИ судебной экспертизы" пришли к выводу, что поломка может являться "следствием использования некачественного моторного масла", а признаков производственного дефекта, ровно как и нарушения правил эксплуатации они не установили. "Кунцево" в ответ, судя по опубликованным материалам дела, предоставило товарные накладные на масло, подтверждая его качество и заявило, что считает верными выводы экспертизы "МАДИ-Тест-Авто" о нехватке смазки. Кроме того, по словам представителя техцентра, неизвестно, не доливал ли Попов сам чего-нибудь в машину. Об этом могли свидетельствовать результаты самостоятельно проведенного "Кунцево" исследования масла из двигателя "Антары" оно имело нетипичные характеристики и застывало при температуре +3, "очень высокой для образца с пробегом 5000 км после [последней] замены". Топливо из бака автомобиля Попова также вызвало сомнения у представителей сервиса  бензин был марки АИ -92, в то время как производитель, по информации "Кунцево", рекомендует АИ-95.

Но судья Лариса Воронкова доводы техцентра отвергла. Товарные накладные она как доказательство не приняла, так как нет никаких подтверждений, что в машину заливали именно указанное там масло. Необоснованны, по ее мнению, и претензии к топливу, поскольку эксперт не называл использование бензина с более низким октановым числом причиной поломки. В итоге с учетом судебной экспертизы и допроса одного из ее авторов Воронкова сделала вывод, что при проведении ТО в автомобиль истца залили некачественное моторное масло, из-за чего он и сломался. 16 января 2015 года она обязала "ТЦ Кунцево Лимитед" починить машину и компенсировать расходы на экспертизу, которую заказывал Попов. В действиях "Мейджора" судья вины не нашла, а потому требования о неустойке и компенсации морального вреда были отклонены.

"Кунцево" обжаловало это решение в Мосгорсуд, где заседание по этому делу состоялось вчера, 6 апреля. Представитель техцентра заявил ходатайство о проведении экспертизы масла.

А где его взять? поинтересовалась одна из судей тройки.

Мы его опечатали, разделили на три порции и храним. Пробы подписаны истцом,  заявил юрист ответчика. Он напомнил, что одна из этих проб уже отправлялась на исследование и оно показало, что с маслом проблемы оно потеряла часть свойств. И в этом, как считает техцентр, вина автовладельца, ведь он использовал не то топливо. "Просим проверить бензин и масло и сказать, есть ли влияние чего и на что",  уточнил затем свое ходатайство ответчик.

В ответ Попов заявил, что он заливал в машину подходящее топливо. Он продемонстрировал судьям сервисную книжку своего автомобиля, по которой использование бензина АИ-92 допустимо. "И все это в суде первой инстанции мы обсуждали и эксперта допрашивали",  добавил истец.

В итоге апелляционная инстанция в проведении экспертизы отказала, а вскоре отклонила и жалобу. На решение у тройки ушло несколько минут. "Конвейер какой-то",  прокомментировал заседание представитель техцентра. Коллегия не отреагировала.




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


На Кубани возбудили дело в отношении адвоката и полицейского
Следственное управление Следственного комитета по Краснодарскому краю возбудило


ВС Испании выдал ордер на арест экс-главы Каталонии
Верховный суд Испании повторно выдал европейский ордер на арест бывшего лидера К


ВС оставил без мантии судью, хранившую дома сотни нерассмотренных дел
Дисциплинарная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу на дело о досрочном л


Мосгорсуд рассмотрел жалобу на приговор активисту Котову
Апелляция оставила без изменения приговор Константину Котову, которого осудили н


Минздрав доработал антитабачную концепцию
По словам замглавы ведомства, документ предусматривает поправки к законопроекту
















Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru