Бывшим акционерам Балтийского банка не удалось оспорить санацию в 9-м ААС
Сегодня 9-й Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-169963/14) по иску ООО "Балтийский торговый дом" к ЦБ РФ, в котором истец оспаривал правомерность санации Балтийского банка. Его владельцы остались недовольны тем, что в результате принудительного оздоровления их отстранили от управления кредитной организацией. Кроме того, бывшие собственники требовали признать недействительными приказ Банка России, согласно которому уставный капитал Балтийского банка уменьшался до 1 руб, и дополнительный выпуск 66,4 млн акций, позже выкупленных банком-санатором.
Причиной санации послужил конфликт между владельцами банка его президентом Олегом Шигаевым и основателем Петербургского агентства недвижимости (ПАН) Андреем Исаевым, ведущими борьбу за его активы. Напряженная ситуация привела к тому, что Банк России, опасаясь банкротства компании, 20 августа прошлого года возложил на госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее АС) функции временной администрации Балтийского банка. Поскольку по состоянию на сентябрь 2014 года собственный капитал кредитной организации ушел "в минус" и составлял -16,1 млн руб, АС обратилось в Банк России с просьбой рассмотреть вопрос об уменьшении уставного капитала банка до 1 руб, согласно ст.7 Федерального закона № 175-ФЗ от 27 октября 2008 г. "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года". подтверждение АС предоставило отчетность Балтийского банка по состоянию на сентябрь прошлого года. результате ЦБ издал приказ, по которому уставный капитал санируемого банка превратился в 1 руб. Позже были выпущены 66,4 млн обыкновенных именных акций, в октябре 2014 года почти полностью выкупленных санирующим банком. результате допэмиссии доли бывших владельцев Олега Шигаева и Андрея Исаева сократились до 0,000005%, что привело к их отстранению от управления компанией.
17 октября прошлого года стоящие за "Балтийским торговым домом" акционеры обратились в Арбитражный суд города Москвы, требуя признать приказы ЦБ РФ об уменьшении уставного капитала и допвыпуске акций Балтийского банка недействительными. Требования они мотивировали тем, что процедура уменьшения капитала была проведена с нарушениями, а финансовая отчетность, которую АС предоставило в ее обоснование, сфальсифицирована. Банк России считал, что оспариваемые документы не нарушают прав и законных интересов ООО "Балтийский торговый дом" даже несмотря на то, что компания-истец является акционером банка, поскольку они вынесены именно в отношении кредитной организации и изданы в соответствии с законом. Судья АСГМ асилий Лаптев согласился с доводами ЦБ РФ и 5 мая этого года полностью отказал ООО "Балтийский торговый дом" в удовлетворении исковых требований.
Те обжаловали решение в 9-м ААС (дело № 09АП-29485/2015). На сегодняшнем заседании представитель истца Юлия Клиентова снова эмоционально сомневалась в достоверности данных бухгалтерской отчетности, на основании которой АС формировало для ЦБ РФ информацию о финансовом положении Балтийского банка, и ходатайствовала о назначении судебной экспертизы этих документов. Однако тройка судей под председательством Дениса Пирожкова отклонила ходатайство, посчитав, что экспертиз в предыдущем деле было достаточно. А заместитель начальника юридической службы Балтийского банка Дмитрий Дворянский полагал, что, хотя "истории истца и трогают за сердце, он хочет добиться банкротства банка, чтобы попытаться хоть что-нибудь получить от имущества". И он, и представители ЦБ РФ и АС считали решение АСГМ законным и обоснованным. Тройка апелляции согласилась с ними, оставив жалобу ООО "Балтийский торговый дом" без удовлетворения.
