Апелляция разъяснила судьям, как избежать ошибок при прекращении административных дел

Пензенский областной суд представил на своем сайте справку по результатам изучения дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями региона, производства по которым прекращены.

Как отмечает облсуд, обобщение было проведено для выявления ошибок, возникающие у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которые впоследствии были прекращены, поскольку в случае необоснованного прекращения производства по делу пересмотр такого постановления в порядке статей 30.1230.19 КоАП РФ невозможен.

Для изучения мировыми судьями и районными судами области было представлено 623 дела об административных правонарушениях, производства по которым были прекращены в 1-м полугодии 2014 года.

Анализа представленных дел показал, что наиболее распространенными основаниями прекращения производства по делу являются отсутствие состава административного правонарушения (271 дело), истечение срока давности привлечения к административной ответственности (156 дел), малозначительность совершенного административного правонарушения (85 дел) и отсутствие события административного правонарушения (66 дел).

В качестве правильного прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения облсуд приводит следующее дело.

14 января 2014 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления от 25 марта 2011 года на срок один год и шесть месяцев, управлял транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Пензы от 25 марта 2011 года Н. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Во исполнение данного постановления Н. 5 апреля 2011 года сдал водительское удостоверение в канцелярию судебного участка № 3 Ленинского района Пензы, которое было направлено в ОГИБДД УВД по Пензе. По сообщению УГИБДД УМВД России по Пензенской области постановление мирового судьи от 25 марта 2011 года считается исполненным, водительское удостоверение 17 октября 2012 года было возвращено Н.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Н. по управлению 14 января 2014 года транспортным средством отсутствует событие административного правонарушения, а у должностного лица отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района Пензы постановлением от 24 января 2014 года правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С полным текстом справки по результатам изучения дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Пензенской области, производства по которым прекращены, можно ознакомиться здесь.