Приставам могут запретить ограничивать должникам выезд за рубеж – проект
Решения о временном ограничении на выезд за рубеж для задолжавших более 10 000 руб. должны принимать исключительно суды, а не как сейчас приставы, уверены глава думского комитета по охране здоровья Сергей Калашников (ЛДПР) и его коллега по фракции Игорь Лебедев. Они сегодня внесли в Госдуму проект поправок в закон "Об исполнительном производстве". Согласно их предложению новый порядок ограничения выезда должен начать действовать с 1 января 2016 года.
Депутаты ссылаются на то, что при существующем порядке пристав по почте извещает человека о том, что тот за границу поехать не может. "В результате должник узнает о факте ограничения своих прав существенно позднее, а иногда непосредственно при пересечении государственной границы", недовольны парламентарии. Они ссылаются на Конституцию РФ, ч. 2 ст. 27 которой устанавливает, что каждый гражданин может свободно выезжать за пределы России. Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Исходя из изложенного, резюмируют авторы законопроекта, ограничение свободного выезда гражданина за пределы России должно осуществляться по решению суда.
Упоминают депутаты от ЛДПР и ч. 3 ст. 55 Конституции, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В определении Конституционного суда РФ от 3 июля 2014 № 1563-О указано, что, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора и должника, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей, приводится в сопроводительных материалах к законопроекту позиция КС.
Авторы документа полагают "сомнительным, что судебный пристав-исполнитель в каждом случае самостоятельно может объективно оценить целесообразность ограничения прав и свобод должника, с целью соразмерной защиты прав взыскателя". "Это подтверждается большим количеством жалоб на действия судебных приставов-исполнителей", – пишут разработчики законопроекта.
С текстом законопроекта № 876971-6 "О внесении изменений в статьи 64 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" можно ознакомиться здесь.
