Мосгорсуд разобрал ошибки столичных судей-цивилистов
Обобщение подготовлено по результатам изучения дел, рассмотренных районными судами, апелляционной и кассационной инстанциями МГС за 2014 год и первое полугодие 2015 года.
Как отмечается, анализ практики показал "наличие вопросов, которые вызывают затруднение при рассмотрении указанных дел". В частности, имеет место неправильное применение норм материального права некоторыми судами Москвы по делам, по которым заявители требуют признать незаконными распоряжения ДГИ города Москвы (ранее – ДЖП и ЖФ города Москвы) об отказе в признании малоимущими, постановке на учет в качестве нуждающихся, о снятии с учета, принятые на основании наличия в семье площади жилого помещения более учетной нормы.
Анализируя одно из решений, Мосгорсуд также отмечает, что при рассмотрении гражданских дел о признании незаконным распоряжений ДГИ города Москвы (ранее – ДЖП и ЖФ города Москвы) о снятии с учета на улучшение жилищных условий судам необходимо принимать во внимание дату, когда заявители были поставлены на учет 15 для установления норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.
Хабаров В.В. обратился в Пресненский районный суд Москвы с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании распоряжения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес изъят), где занимает комнату (номер изъят) жилой площадью 18,5 кв.м. Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы. Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 20 декабря 2013 года в связи с исключением комнаты, в которой проживает истец, из специализированного жилищного фонда города Москвы и оформлением с Хабаровым В.В. договора социального найма истец снят с жилищного учета. В связи с тем, 17 что фактического изменения жилищных условий не происходило, истец посчитал действия по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.
Решением Пресненского районного суда Москвы от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Хабарова В.В. отказано. Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что с Хабаровым В.В. заключен договор социального найма на занимаемую им комнату в коммунальной квартире, площадь которой превышает норму предоставления, что повлекло улучшение жилищных условий истца, в результате чего у него отпали основания состоять на жилищном учете.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года решение Пресненского районного суда Москвы от 25 сентября 2014 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования Хабарова В.В. о признании распоряжения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены. Распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 20 декабря 2013 года о снятии Хабарова В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным и отменено. Суд обязал ДГИ города Москвы восстановить Хабарова В.В. на жилищном учете для улучшения жилищных условий, учетное дело (номер изъят), по категории учета "общие основания" с 27 декабря 1996 года.
При отмене решения Пресненского районного суда Москвы судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда руководствовалась тем, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР (в редакции, действующей на дату постановки истца на жилищный учет) граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
В нарушение указанных норм права суд посчитал, что перевод спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда в фонд социального использования города Москвы и заключение с истцом договора социального найма на занимаемую им жилую комнату является улучшением жилищных условий, в результате которых у лиц, ставших на жилищный учет до 1 марта 2005 года, отпадают основания для предоставления им жилого помещения. В материалы дела представлена карточка учет жилого помещения, в котором проживает истец, из которой усматривается, что жилая площадь занимаемого Хабаровым В.В. помещения составляет 18.5 кв.м. Указанную жилую площадь истец занимает с 1996 года и его жилищные условия не изменялись. Материалами дела подтверждается, что Хабаров В.В. как проживал в комнате площадью 18,5 кв.м. в общежитии коридорного типа так и продолжает проживать в указанной комнате. Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого Распоряжения не производилось.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске, поскольку в данном случае у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для снятия Хабарова В.В. с жилищного учета на основании Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, в связи с изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретение в собственность с помощью города Москвы жилого помещения. То обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.
