ВС отказал отставному судье в праве работать адвокатом
Андрей Сергеев, бывший судья Абинского районного суда Краснодарского края, пришел работать, как он говорит, "с институтской скамьи". В марте 1992 года он пришел в суд народным заседателем, а в сентябре 93-го был впервые назначен судьей и занимал этот пост до ухода в отставку по собственному желанию в декабре 2004 года. В апреле же 2015 года в краевую Квалификационную коллегию судей начали поступать устные сообщения о том, что Сергеев занимается адвокатской деятельностью и оказанием платных юридических услуг населению. Кроме того, в квалифколлегию поступила копия адвокатского запроса в транспортную полицию, датированная 2015 годом, якобы за подписью отставника с печатью "Адвокатского кабинета Сергеева". В июне 2015 года ККС приняла решение о создании комиссии для проведения проверки сведений о нарушении Сергеевым положений закона о статусе судей. Комиссия выяснила, что с 22 апреля 2004 года по 29 июля 2011 года бывший судья состоял в адвокатской палате Краснодарского края и представлял интересы сторон в судах по уголовным и гражданским делам. Также в 2013 году он дважды был представителем по двум разным делам. Имеется в деле и решение мирового судьи о взыскании с Сергеева адвокатского гонорара в размере 10 000 руб. ККС сочла все это достаточными доказательствами нарушения судьей в отставке пп. 2, 3, 4 п. 6 ст. 15 закона "О статусе судей", в которых перечислены основания для прекращения отставки судьи (несоблюдение ограничений, предусмотренных в пп. 3 и 4 ст. 3 того же закона, существенное и виновное нарушение положений закона, порочащее честь и достоинство судьи и умаляющее авторитет судебной власти, занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи).
Сергеев подал жалобу на решение ККС в Верховный суд. На заседании в ВС 3 марта он не отрицал, что занимался адвокатской деятельностью в течение семи лет. Но утверждал при этом, что положений закона о статусе судей не нарушал. По мнению бывшего отставника, п. 4 ст. 3 закона о статусе судей устанавливает ограничения для занятия адвокатской, нотариальной, прокурорской и следовательской работой лишь для судей со стажем от 20 лет и выше или достигших возраста 55 лет (для женщин – 50 лет). Так как на момент отставки его стаж составлял около 13 лет, а возраст – 38 лет, Сергеев считает, что ограничение к нему не относится. "А то, что не запрещено законом, разрешено", – констатировал он.
Кроме того, судья указал, что не скрывал своей работы адвокатом, и ККС об этом знала. Еще в 2008 году тогдашний председатель квалифколлегии поднимал вопрос о том, вправе ли отставник оказывать юридические услуги, и принял доводы Сергеева, которые он озвучил выше. Он утверждал, что после 2011 года адвокатской деятельностью не занимался, лишь дважды был в судах представителем по делам, в которых участвовали его знакомые, по их просьбе. Что касается копии адвокатского запроса, то Сергеев пояснил, что подпись на бумаге "имеет сходство" с его подписью. Экс-судья рассказал о том, что лишению его статуса способствовал некий недоброжелатель, который не хочет, чтобы после 55 лет он мог претендовать на назначение судейского содержания пропорционально стажу. Еще одной претензией к ККС было то, что решение о прекращении отставки принималось на заседании, на котором он не присутствовал.
Председатель ККС Краснодарского края Елена Шпортько, судья крайсуда, говорила о том, что отставник неверно трактует указанный им п. 4 ст. 3 закона о статусе судей. В нем говорится о том, какой деятельностью вправе заниматься судьи в отставке после 20 лет работы и/или по достижении ими 55 лет. Разрешения на занятие любых других юридических должностей эта статья отставникам не дает. Шпортько также указала, что заседания ККС по вопросу Сергеева неоднократно переносились из-за его болезни, хотя медицинских документов он не представлял, и в итоге квалифколлегии пришлось принимать решение в его отсутствие.
Выслушав стороны, судья Алла Назарова после недолгих раздумий отказала в удовлетворении жалобы. Сергеев уверен, что его трактование спорного пункта закона о статусе судей – верное, и намерен обжаловать решение в апелляции, а если нужно – дойти до Европейского суда по правам человека.
Сергеев – не первый отставник, который пытался уйти в адвокатуру, стараясь при этом сохранить пожизненное судейское содержание. Явное нарушение закона все заявители объясняют по-разному. Так, например, одна из бывших судей говорила, что на момент ее ухода в отставку закон "О статусе судей" еще не запрещал отставникам работать в адвокатуре, второй уверял, что его заявление о прекращении отставки в связи с адвокатской деятельностью подложное, а третий и вовсе не работал адвокатом, просто единожды выступал в суде представителем вместо якобы заболевшего сына. Были случаи, когда судьи в отставке лишались статуса за то, что занимали государственные должности: работали чиновниками или судебными приставами. Никому из них добиться в ВС отмены решения ККС не удалось.
