АСГМ не дал "дочке" "Роснефти" возможность получить из бюджета 60 млрд руб.
"Дочка" "Роснефти", добывающая "черное золото" на одном из крупнейших месторождений Восточной Сибири, решила получить льготу на экспортную пошлину за прошлые годы и подала заявление через полтора года после того, как лишилась права на пониженную ставку. Документы она не получила и решила отстаивать свою правоту в суде. Там юристы заявителя и ответчика обменялись критическими замечаниями в адрес друг друга.
"Верхнечонскнефтегаз", который перешел под полный контроль "НК Роснефть" после того, как она купила "ТНК-BP" в марте 2013 года, занимается разведкой и разработкой Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, одного из крупнейших в Восточной Сибири. Добыча на нем началась в 2008 году и с тех пор только росла. В 2013 году на нем было получено 7,6 млн тн сырья, из которых 3,7 млн пошло за рубеж.
В декабре 2009 года экспортную пошлину для нефти "ВЧНГ" обнулили, а с июля 2010 г. по май 2011 г. применялась льгота. Она могла бы действовать и дальше, но документы на нее не подавали. Пониженная ставка перестала действовать весной 2013 года.
Как пишет "Интерфакс", вопрос о возврате средств по льготе встал после того, как в "ВЧНГ" завершились процессы смены собственника и доля, ранее принадлежавшая ТНК-ВР, перешла "Роснефти". Чтобы получить льготу, нужно было собрать пакет документов для таможни, в числе которых были бумаги из Роснедр и Минэнерго, подтверждающие факт добычи нефти и ее определенные физико-химические свойства. Это "ВЧНГ" и сделал в январе 2015 года, запросив документы за период с начала 2012 по 26 мая 2013 года. По предварительной оценке министерства, за это время льгота составила 60 млрд руб.
Ведомства решили документы не выдавать. После этого недропользователь подал в суд заявление о признании этих действий незаконными и обязании выдать документы (А40-44190/2015). Такое же требование к Минэнерго заявили "Роснефть" и "РН-Холдинг", где "ВЧНГ" выступает третьим лицом (А40-56217/2015, это дело еще не рассмотрено).
В прошлую пятницу судья АСГМ Игорь Корогодов выслушал доводы "ВЧНГ", по первому делу. Юрист истца Дмитрий Суругин поведал: госорганы отказали из-за пропуска срока, указав, что заявления должны подаваться не позднее 10 дней после истечения месяца, за который предоставляется льгота. Однако, согласно позиции заявителя, здесь действует другой срок три года, которые законодатель дает на возврат излишне уплаченной таможенной пошлины. И этот срок заявитель не пропустил, убеждал Суругин.
Георгий Голованов из Минэнерго возражал, что главной причиной невыдачи документов был не пропуск срока сам по себе, а то обстоятельство, что "ВЧНГ" в январе 2015 года уже в принципе не мог подавать заявление. Его тогда уже полтора года как исключили из списка, дающего право на льготу. Ссылка на этот список есть в порядке выдачи спорных документов. Раз административный регламент имеет процессуальный характер, то значит, по мнению Голованова, надо учитывать его состояние на начало 2015 года. Нарушения прав "ВЧНГ" не было, потому что он их и не имел, утверждал Голованов. К тому же, недропользователь мог доказать, что пропустил срок по уважительным причинам, но не сделал этого. Даже здесь, в суде, он не хочет раскрыть причины такой задержки, добавил юрист Минэнерго.
Суругин возражал ему, что ведомствам следовало руководствоваться нормами права, действовавшими в 2012-первой половине 2013 года, потому что подтвердить надо было этот период деятельности. А срок подачи заявления тут совершенно неважен. Подход представителей министерства Суругин, по-видимому, считал абсурдным.
А Константин Гричанин из "ВЧНГ" поинтересовался у юристов госоргана:
Где в действующем законодательстве норма, что из-за пропуска срока можно отказать? Какие тут правовые последствия?
Антон Семейкин из Минэнерго в ответ призвал оппонентов "не уводить разговор в сторону сроков": он еще раз подчеркнул, что министерство не отказало в выдаче документов, а просто не приняло заявление в работу, потому что "ВЧНГ" не имел права его подавать.
Суругин продолжал упирать на то, что документы не выдали из-за пропуска срока, хотя закон не содержит такого основания отказа. Именно поэтому госорганы написали, что "заявление возвращено" это игра слов, которая нужна, чтобы завуалировать суть, говорил юрист недропользователя. Затем стороны обвинили друг друга в том, что не назвали норму права, которую нарушил оппонент.
А судья Корогодов, внимательно выслушав участников процесса, решил отказать "ВЧНГ" в удовлетворении требований.
