Запасного "золотого парашюта" может не оказаться
В последние годы немало крупных компаний попали на первые страницы изданий отнюдь не в связи с профильной деятельностью, а из-за рекордных выплат покидающим свой пост руководителям. За рубежом, где подобная практика развилась значительно раньше, чем в российском бизнесе, выплаты в последние годы всё чаще порождали скандалы. Инвесторы никак не могут уяснить связь между незавидными результатами работы компании и семизначными выплатами топ-менеджменту и нередко пытаются оспорить неприемлемую, с их точки зрения, практику в суде. В России, где законодательство и судебная практика по "золотым парашютам" неоднозначны, проблемы в этой области продолжают нарастать.
История вопроса
Впервые термин "золотой парашют" появился, как логично было бы предположить, в авиации в 1961 году кредиторы Trans World Airlines (ныне ставшей частью American Airlines) в попытке минимизировать последствия действий миллиардера Говарда Хьюза, владевшего 25 % акций компании, подписали контракт с управленцем Чарльзом Тиллингостом; в условиях контракта была прописана "страховка" на случай увольнения. Более широкое распространение выплаты руководителям получили в 1980-е годы на волне роста сделок M&A при этом речь далеко не всегда шла о попытке защитить руководителя от негативных последствий потери должности.
"Золотые парашюты получили широкое распространение в США как механизм борьбы против недружественных поглощений, рассказывает старший юрист судебно-арбитражной практики Коллегии адвокатов "Инюрколлегия" Вадим Бородкин. Крупные акционеры или группы акционеров, желающие сорвать планы поглотителя, могут существенно увеличить компенсаторные выплаты топ-менеджерам при увольнении и тем самым заставить поглотителя передумать приобретать компанию."
"Существо "золотого парашюта" это прежде всего сохранение корпоративного контроля, создание ситуации, при которой смена менеджмента компании влечет для неё большие расходы и становится экономически невыгодной, подтверждает, юрист юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Олег Чунарёв. В странах общего права их так и называют "Change-in-control benefits" (выгоды при смене контроля), которые только заключаются в форме трудового договора, но квалифицируются судами как корпоративные отношения."
При этом многие руководители могут противиться сделкам по слиянию и поглощению, выгодным для акционеров, но дорого обходящимся им самим здесь и нужны соглашения, которые помогут руководителю сделать прощание с фирмой приятнее, отмечает WSJ.
По данным исследования, оценившего "золотые парашюты" 25 компаний из рейтинга Fortune 500, которые провели сделки по слиянию с 2012 года,средний размер выплаты исполнительному директору в таких случаях составляет $24 млн примерно 0,20% от общей средней стоимости сделки. В 2013 году средняя компенсация возросла до $29,9 млн.
Наиболее скандальными выплатами на западе стали компенсации топ-менеджерам в период, предшествующий кризису 2008 года по ряду оценок, именно они в некоторой степени способствовали усугублению финансовых проблем компаний и экономики в целом. Однако после последовавшей волны критики со стороны инвесторов и дальнейших судебных разбирательств многомиллиардные выплаты перестали расти, а в последние два года даже пошли на спад.
Хотя золотые парашюты по-прежнему остаются выплатой номер один для руководителя, соглашения о компенсации несколько видоизменились, став более приемлемыми для инвесторов -этому в немалой степени способствовало и ужесточившееся финансовое законодательство, например в США закон Сарбейнза-Оксли от 2002 года и Закон Додда-Франка от 2010 года. При этом, согласно исследованию Джесс М. Фрид, профессора права Гарвардского университета, эффективная внутренняя политика по защите инвесторов по-прежнему отсутствует в большинстве из 500 компаний из списка S.& P.
Мягкая посадка отменяется?
"Приземление" топ-менеджеров действительно стало жёстче, свидетельствуют данные, приведенные в посвящённом золотым парашютам аналитическом материале компании Towers Watson. Хотя 70 % компаний из списка Fortune 500 предлагают менеджерам компенсации при увольнении, размер выплат с 2010 года несколько сократился. Конкретные суммы в исследовании не указаны, однако о снижении сумм выплат можно судить по косвенным данным. Так, по статистике, в большинстве фирм компенсация основному руководителю составляет сумму за два-три года работы, однако число топ-менеджеров, получавших тройную выплату, с 2010 года сократилось на 14 % и составило 53%.
Подобные показатели являются индикатором того, что вовлеченность инвесторов в процесс управления компанией повсеместно растет, полагает Роберт Ньюбери, глава отдела по компенсациям руководителям одной одной из американских консалтинговых компаний.
Приятное дополнение
Интересно, что часто в "золотой парашют" для западных менеджеров входит и соцпакет. По данным того же исследования, в 95 % случаев лишившимся поста руководителям покрывают медстраховку если денежная компенсация выплачивается за два года работы, то медстраховка, соответственно, выдаётся на два года или заканчивается раньше, когда уволенный менеджер занимает новый пост.
Также руководителям предлагают надбавки к пенсии правда, эта опция среди менеджером менее востребована, главы компаний пользуются ей в 36 % случаев, другие менеджеры в 33 % случаев.
Среди других приятных дополнений сохранение права на пользование корпоративным транспортом и услуги финансового ассистента и помощь в дальнейшем трудоустройстве так называемый аутплейсмент, на который фирмы тратят до $33 000.
Как регулируются "золотые парашюты" в Европе:
Швейцария: на референдуме 3 марта 2013 года право определять размеры выплат для топ-менеджмента передали акционерам компаний (раньше этим занимались советы директоров, в которых заседали и менеджеры, по сути назначавшие вознаграждение сами себе).
Австрия: Золотые парашюты под запретом для банков с госучастием. В частных банках выплаты, превышающие 500 000 евро, подлежат налогообложению по полной ставке, суммы ниже облагаются 6 % налогом.
Германия: Закон от 2009 года контролирует выплаты тех, кто не только руководит фирмой, но и заседает в совете директоров. В Германии также рассматривают швейцарский сценарий.
Великобритания: Правительство хочет ограничить слишком высокие зарплаты при низких показателях, не допуская прямого вмешательства. Законы, дающие акционерам право оспорить крупные выплаты и способствующие прозрачности в вопросах вознаграждения, находятся в стадии разработки.
Франция: золотые парашюты не запрещены, но строго ограничены, особенно высокими налогами. Потолок компенсации самая высокая зарплата руководителя за два года. Выплаты главам госкомпаний запрещены с 2012 года.
Италия: ограничения на сегодняшний день коснулись только госкомпаний, правительство Марио Монти урезало выплаты главам 18 государственным структурам, установив максимальный возможный порог 294 000 на человека.
Нидерланды: Правительство Нидерландов активно разрабатывает законопроект, который ограничит золотые парашюты максимальной суммой 75 000.
Испания: Власти Испании, хотя и не ограничивали сумму выплат, отказались от налоговых льгот на компенсацию.
Швеция: Все выплаты оговариваются индивидуально во время подписания контракта с руководителем. Кроме того, по шведским законам, глава компании с капитализацией более 500 млрд крон должен получить часть бонуса в форме акций или других финансовых инструментов, привязанных к результатам работы фирмы.
По данным GlobalPost
Россия: что делать?
В России с практикой "золотых парашютов" столкнулись сравнительно недавно. Неудивительно, что отношение к этому явлению еще не устоялось как не определились с вопросами регулирования выплат законодатели и суды.
Во многих странах уже давно вводятся определенные ограничения на "золотые парашюты" топ-менеджерам, заявил президент России Владимир Путин, "и мы такие ограничения должны продумать и внести". Однако реализацию этих требований не всегда можно назвать успешной.
Российские менеджеры, получившие крупнейшие выплаты при увольнении:
Владимир Стржалковский (Норникель, $100 млн)
Александр Роднянский (СТС Медиа, $25,9 млн)
Денис Морозов (Уралкалий, 220 млн руб)
Кузьма Марчук (Уралкалий, 80 млн руб)
Александр Провоторов (Ростелеком, 232,9 млн руб)
По сути, в России работник может получить "золотой парашют" на основании норм ТК: уволенный рядовой работник имеет право на выходное пособие, а в случае, когда отношения были прекращены не по его вине, минимальный размер компенсации составляет не менее трехмесячного заработка.
"В российском праве при приобретении крупных пакетов акций по правилам гл. XI.1 Закона об АО формального запрета на установление золотых парашютов в необоснованно крупном размере нет", уточняет Бородкин. На деле шестизначные цифры выплат нередко вызывают общественный резонанс и порицание со стороны первых лиц государства и провоцируют всё новые, нередко бессистемные, попытки ограничить выплаты топ-менеджменту особенно это касается госкорпораций. С другой стороны, компании также придумывают всяческие механизмы как прикрыть выплаты при увольнении правовыми нормами и обосновать определённые суммы, рассказывает Вадим Ткаченко, партнер группы компаний vvCube.
Теоретически можно оспорить компенсацию в суде, однако на деле это нечастое явление. "Судов по золотым парашютам не так много по нескольким причинам: не все хотят выносить сор и финансовый скипетр из избы, с другой стороны коммерческие структуры, где приняты золотые парашюты, всегда имеют головную организацию за границей, а там принято выполнять обязательства перед своим топ-менеджментом, иначе проблемы могут перерасти в более глобальные", поясняет Ткаченко.
Без политики
Необходимость чётко прописать нормы регулирования золотых парашютов, ставших традиционной мишенью для критики, назрела давно: "Политическая риторика не должна доминировать при рассмотрении спора в суде," подчёркивает Юрий Аксенов, управляющий партнер юридической компании A LINEA, представлявший интересы Ростелекома в арбитражных судах всех инстанций в рамках дела о "золотом парашюте" Александра Провоторова (подробнее здесь>>).
Однако после выхода проекта постановления пленума ВС РФ (с документом можно ознакомиться здесь >>), который позволит судам урезать "золотые парашюты" руководителям, ситуация в этой области, похоже, только усложнилась. Недовольны все: если Минюст не устраивает установленный приоритет трудового права над гражданским в регулировании отношений юрлица и его органов, то юристы отнеслись к новеллам скептически и указали на множество нестыковок и спорных моментов (подробнее здесь>>). По словам Бородкина, в результате реализации стратегии, предложенной ВС, "вектор развития судебной практики может развернуться на 180 градусов, что вряд ли можно назвать сбалансированным подходом" и с этим, похоже, согласны обе стороны.
Ряд положений, касающихся выплат топ-менеджерам, был изложен в позиции Конституционного Суда РФ (постановление №3-П) в 2005 году по словам Аксенова, позиция КС РФ была направлена на защиту "без вины увольняемого" руководителя, а основной целью "золотого парашюта" считалась максимально возможная компенсация увольняемому неблагоприятных последствий, вызванных потерей работы.
"Однако, как показали прецеденты недавнего времени, компенсация в максимальном размере признается судами (в том числе Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ) чрезмерной, необоснованной и нарушающей права акционеров, заинтересованных в минимизации издержек общества", отмечает Аксенов.
По его словам, от постановления Пленума ВС РФ многие ждали если не четких критериев определения "разумного" размера компенсации, то "хотя бы неких новых ориентиров, позволяющих найти пресловутый баланс между интересами акционеров и топ-менеджмента, тем самым минимизировав риск возникновения корпоративных конфликтов". Как выяснилось ждали напрасно: алгоритма определения "разумного" размера компенсации постановление Пленума ВС РФ не содержит, считает Аксенов.
Зато теперь никаких гарантий того, что спор закончится в пользу работника, как это традиционно было раньше, нет, комментирует ситуацию Бородкин, обнаруживая в постановлении ВС РФ противоречия: "ВС РФ в абз. 2 п. 9 указал, что основание прекращения трудовых отношений с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Однако в абз. 2 п. 11 ВС РФ дал разъяснение, что в случае установления судом нарушения условия о компенсации требований нормативно-правовых актов, законных интересов организации, работников и иных лиц суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер. "
"Следуя данной логике и исходя из того, что у организации и акционеров существует интерес в минимизации издержек, можно предположить, что установление в трудовом договоре повышенной компенсации по сравнению с установленным законом лимитом в виде трехкратного среднего месячного заработка, может быть признано судом нарушением, влекущим право уменьшить размер компенсации", полагает Аксенов.
В итоге по сумме возможной выплаты определенности нет, что отнюдь не способствует эффективному бизнес-планированию и развитию компаний. "Компания, по сути, становится заложником судейского усмотрения, как в случае при определении размера компенсации морального вреда или судебных расходов. Исходя из проекта постановления, в большинстве ситуаций суд будет иметь основания как присудить трехмесячную зарплату, так и учесть "личный вклад" увольняемого и "время работы" в компании и присудить всю запрошенную сумму", поясняет Олег Чунарёв.
Впрочем, пока остается шанс, что положения проекта постановления будут скорректированы обсуждение документа продолжается.
