Суд назначил повторную экспертизу по делу "М-Банка" против НИИАА
Сегодня в очередном заседании по делу "Мосстройэкономбанка" и "Научно-исследовательского института автоматической аппаратуры имени академика В.С. Семенихина" (НИИАА) суд назначил комиссионную экспертизу после того, как на двух предыдущих слушаниях допросили Виталия Зимина, работавшего над предыдущим экспертным заключением. Оно должна была помочь в разрешении иска "М-Банка" по поводу помещений института площадью 4906,6 кв. м в Москве на Профсоюзной, которые были внесены в качестве пая в уставный фонд банка в 1993 году. Он мог использовать их 49 лет и за это должен был выплачивать институту дивиденды.
Спустя почти 10 лет НИИАА приватизировал помещения, попытался признать договор недействительным и выселить банк из здания (дела № А40-75371/08-91-281 и № А40-119865/09-89-832), а тот, в свою очередь, хотел признать свое право собственности на спорную недвижимость (дело № А40-34045/02-28-З80). Во всех требованиях суды отказали.
В 2014 году банк подал иск (дело № А40-115462/2014) о признании обязательств по оплате аренды исполненными. А ответчик заявил встречное требование о взыскании арендной платы с 1993 по 2010 год в размере 2,2 млрд руб.
К исковому заявлению банк приложил экспертизу, которая подтверждала обоснованность его позиции и анализировала цену произведенных банком улучшений спорной недвижимости и рыночную стоимость пая, переданного институту в 1990-х годах. В рамках судебной экспертизы к таким же выводам по этим вопросам пришел Зимин из саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный Совет". Его допросу были посвящены предыдущие заседания. По словам представителей НИИАА, заключение Зимина на 50 % повторяет отчет эксперта, который банк представил в суд вместе с иском. Вопросы у них вызвали и методы оценки. В конце концов, судья Василий Лаптев признал необходимость новой комиссионной экспертизы. Следующее заседание по делу он назначил на 1 июля.
Параллельно с этим процессом идет другой, в котором НИИАА пытается признать договор незаключенным, а также взыскать неосновательное обогащение в размере 208,6 млн руб. (среднерыночная цена пользования спорными помещениями за три года, по данным отчета оценщика Юрия Завьялова, нанятого истцом) и 51,7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А40-111390/2013). Сейчас дело рассматривается на втором круге. Читать подробнее>>
