Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Как отсудить компенсацию за пост-гарантийный ремонт, разобрался Мосгорсуд



Автор: Юлия Карапетян

Только один раз удалось владелице "Volvo" заменить по гарантии неисправный аккумулятор. Спустя два года проблема возникла снова, потребовав параллельной замены двигателя, однако дилер ООО "АА Независимость Премьер Авто" отказался производить ремонт, ссылаясь на то, что гарантийные сроки истекли. Пока хозяйка судилась с дилером, машина провела на его стоянке полгода, и аккумулятор сел окончательно. Последовала новая тяжба: в "Независимости" считали, что все проблемы  из-за того, что хозяйка не забрала машину вовремя. Первая инстанция согласилась с дилером, но Мосгорсуд встал на сторону потребителя.

15 декабря 2011 года гражданка Хашутогова приобрела в ООО "АА Независимость Премьер Авто" машину марки "Volvo". С момента покупки автовладелица неоднократно обращалась к дилеру с заявлениями о наличии в автомобиле недостатков, а 14 июля 2013 года попросила заменить по гарантии неисправный аккумулятор. Что и было сделано через три дня "Независимость" вернула ей авто с новой деталью.

Но 4 января прошлого года Хашутогова снова обратилась в "Независимость" с просьбой заменить аккумулятор, так как при работе двигателя на оборотах 1000-2000 об/минуту в нем слышались посторонние звуки. Чтобы решить проблему, двигатель требовалось частично разобрать, поэтому дилер в тот же день забрал машину на осмотр. Диагностика выявила проворачивание шатунных вкладышей всех цилиндров, а причиной этого явилось масляное голодание двигателя. Он требовал замены, но компания посчитала случай негарантийным и отказалась его менять.

Хашутогова решила заставить дилера произвести гарантийный ремонт двигателя в судебном порядке, и с этой целью 20 января 2014 года обратилась в Тимирязевский районный суд Москвы (дело №2-69/2014 (2-4146/2013;) ~ М-4280/2013). А 24 января 2014 года "Независимость" отправила ей телеграмму, в которой просила в течение 5 календарных дней лично или через представителя прибыть на стоянку дилера, чтобы решить вопрос с дальнейшим ремонтом автомобиля. Также в телеграмме говорилось, что если хозяйка машины не заберет авто в указанный срок, то "Независимость" имеет право начислить денежную сумму за использование автомобилем машино-места за весь срок, что машина пробудет на стоянке. Тем временем 30 мая прошлого года Хашутоговой отказали в Тимирязевском райсуде, и она обжаловала решение в Мосгорсуд.

Пока дело ходило по инстанциям, Хашутогова не приезжала за машиной в итоге автомобиль, ожидая ремонта, простоял на стоянке дилера до лета. 4 июня прошлого года хозяйка наконец явилась забирать авто, и оказалось, что двигатель все еще не работает. Заодно выяснилось, что аккумулятор за время долгой стоянки машины разрядился. Составлять акт сдачи-приемки автомобиля, в том числе с указанием о находящемся в нем неисправном аккумуляторе, в "Независимости" отказались, и Хашутогова сделала это сама, уже после того, как увезла авто на эвакуаторе. А для того, чтобы привести машину в рабочее состояние, ей в том же месяце пришлось купить и установить новую аккумуляторную батарею.

Хашутогова считала, что аккумулятор разрядился по вине "Независимости" из-за простоя машины, и 7 июля 2014 года направила в компанию претензию, в которой требовала забрать неисправный аккумулятор. Дилер это делать отказался. 15 августа женщина снова направила ему претензию, на этот раз уже с требованием выплатить ей компенсацию морального вреда. А 26 августа последовала третья претензия на этот раз Хашутогова предлагала обидчику забрать и заменить неисправный аккумулятор или выплатить за него деньги и компенсировать моральный вред. Ответная позиция "Независимости" не изменилась притязания заявительницы там считали незаконными.

На этом терпение автовладелицы кончилось, и 15 сентября прошлого года она снова обратилась в Тимирязевский райсуд (дело № 2-4554/2014 ~ М-4469/2014) с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также 20 000 руб в счет двукратной стоимости аккумулятора и понесенных ей расходов в связи с его заменой.

"Независимость" иск не признавала. В суде представитель компании ссылался на то, что батарея разрядилась не из-за простоя машины, а вследствие того, что истица отказалась забрать авто с территории сервиса после того, как ответчик отказался ремонтировать двигатель. Кроме того, как утверждал дилер, срок гарантии на машину и ее комплектующие, в том числе аккумуляторную батарею, был установлен продолжительностью в 2 года и истек еще в декабре 2013 года.

Судья Надежда Баранова с ответчиком согласилась. Свое решение она обосновала ч. 4 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные". О том же говорилось и в п. 6.14 договора купли-продажи транспортного средства, который Хашутогова заключила с "Независимостью"  в нем срок гарантии на автозапчасти, которые продавец менял в рамках гарантийных обязательств, считался равным гарантийному сроку на саму машину и истекал одновременно с ним. Поскольку Хашутогова приобрела машину в декабре 2011 года, гарантийный срок на нее истек в декабре 2013 года. Одновременно, в соответствии с условиями договора купли-продажи, истек и гарантийный срок на замененный ответчиком аккумулятор. Исходя из этого, тот период, в который машина находилась на стоянке ответчика с 4 января по 4 июня 2014 года выходил за пределы установленного гарантийного срока на автомобиль, решил суд и 27 ноября 2014 года отказал Хашутоговой в требованиях.

Но тут подоспело решение апелляции по первой судебной тяжбе  4 декабря 2014 года Мосгорсуд отменил майское решение Тимирязевского райсуда, признал незаконным отказ "Независимости" ремонтировать двигатель и обязал дилера все-таки починить его по гарантии. Однако этого так и не случилось.

Судебная коллегия Мосгорсуда под председательством Александра Пильгуна, которая пересматривала "аккумуляторную историю" (дело № 33-10230/2015) учла, что в июне 2014 года Хашутогова получила машину в непригодном для использования состоянии с неотремонтированным двигателем и неработающей батареей. Также судьи установили  выход двигателя машины из строя был обусловлен тем, что "Независимость" нарушила права Хашутоговой как потребителя, отказавшись от производства гарантийного ремонта. И именно по причине незаконного отказа ответчика от ремонта автомобиль и простоял на его территории так долго. А раз так, то, согласно ст. 35 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель, в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, обязан в том числе возместить ему двукратную цену утраченной вещи, а также понесенные расходы.

В итоге вывод суда первой инстанции об отказе в требованиях коллегия признала неверным и вынесла по делу новое решение, которым частично удовлетворила требования истицы, взыскав с "Независимости" 8 730 руб в счет двукратной стоимости аккумуляторной батареи, 5 000 руб в счет возмещения понесенных расходов, 3 000 руб в счет денежной компенсации морального вреда и штраф в сумме 8 365 руб. В удовлетворении остальной части требований Хашутоговой было отказано.




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 7, тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru