Депутаты не могут разобраться с "предпринимателями-мошенниками" вопреки решению КС
Депутаты и правительство до сих пор не договорились о том, каким должно быть наказание для предпринимателей-мошенников. В Госдуме признают, что надеются достигнуть компромисса с чиновниками к началу осенней сессии. Пока же уголовные дела о мошенничестве для бизнесменов возбуждаются по тем же правилам, что и для "рядовых" граждан, то есть при обычных, а не повышенных суммах ущерба.
Еще пару лет назал никого нельзя было удивить тем, что решения КС не исполняются годами, хотя по закону на это отводилось три месяца. В 2012 году министр юстиции Александр Коновалов, выступая в Совете Федерации сетовал на то, что "из 121 решения КС с 1992 года по состоянию на 8 июня было реализовано 70 решений и 51 решение требует принятия нормативных правовых актов". Спустя пару месяцев недовольство сроками выпуска подзаконных актов по решениям КС высказал и премьер Дмитрий Медвеев, назвав "безобразием" работу кабмина. Сенатор Алексей Александров даже озвучивал идею об ответственности для нерасторопных чиновников, отмечая, что "неисполнение каждого конкретного решения КС это плохо, но принципиально хуже то, что у кого-то создается впечатление, что это можно делать". Вскоре парламент увеличил до полугода срок, отведенный Белому дому на внесение в Госдуму законопроектов, направленных на исполнение решений КС, а депутаты получили право не дожидаться чиновников и самостоятельно инициировать такие изменения. Однако идея об ответственности за несвоевременное исполнение предписаний КС так и не была реализована, как и не был установлен срок для рассмотрения таких законопроектов Госдумой он никак не ограничен.
Результат в копилке законодателя все еще есть неисполненные предписания КС: на апрель 2015 года их было 36, из них 17 относятся к 2014-2015 годам, пять к 2013-му, а самый ранний к 2004 году. Однако КС не драматизирует ситуацию и наоборот радуется положительной динамике и тому, что "механизм исполнения [его] решений в сфере нормотворческой деятельности в целом эффективно функционирует", а "по вопросам исполнения решений обеспечивается необходимое тесное взаимодействие практически со всеми структурами, включенными в процесс правового регулирования".
Но оказалось, если в рядах чиновников и законодателей согласия нет, то и решение КС исполнено не будет. Вероятно, судьи высшего суда об этом догадывались, когда в декабре 2014-го отвели законодателю полгода на исправление уголовной статьи о "предпринимательском" мошенничестве (ст.159.4), и впервые в истории уточнили: строго шесть месяцев, не успеете статья прекратит существование. Полгода срок немаленький, ни правительство, ни депутаты не спешили вносить в Госдуму проект. Задача осложнялась тем, что законодатель оказался между двух огней: решением КС и поручением президента Владимира Путина. КС был недоволен существующими преференциями для нарушивших закон бизнесменов: мошенничество в "крупном и особо крупном" размере для них начинается с суммы в шесть раз более высокой, чем для "обычных" мошенников по ст. 159 УК (6 млн руб. против 1 млн руб.), но предполагает вдвое более мягкое наказание (пять лет лишения свободы против 10). Путин же в апреле потребовал от заинтересованных ведомств не просто к 1 июня "принять меры по исполнению постановления" КС, но еще и "снизить санкции, предусмотренные УК".
В мае, когда молчать уже было просто неприлично, глава думского комитета по законодательству, единоросс Павел Крашенинников и его коллега по фракции Рафаэль Марданшин внесли в Госдуму проект корректив в УК. Он уменьшал с шести до пяти лет максимальный срок лишения свободы за обычное мошенничество с использованием служебного положения и в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК), а заодно увеливал с пяти до шести лет максимальный срок лишения свободы за предпринимательское мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 159.4 УК). После такой корректировки ст. 159 и 159.4 стали бы сопоставимыми по степени тяжести, и требования КС и президента были бы исполнены.
Дальше первого чтения дело не пошло предложенный вариант не устроил правительство, а его поправки депутатов. Тут-то и возникла дискуссия, для которой, как говорят и нередко демонстрирует практика, Госдума не место. С Охотного ряда последовали сообщения о том, кто и на сколько предлагает смягчить/ужесточить санкции за "обычное" и "предпринимательское" мошенничество (ст.159 и 159.4 УК). Но результата не было. О "компромиссном" варианте, отправленном в правительство, стало известно 17 июня, когда ст.159.4 УК уже не действовала. Источник "Право.Ru" рассказывал о том, что поправки предусматривают снижение с шести до пяти лет срока максимального наказания для попавшихся на "обычном" мошенничестве в крупном размере. Кроме того, УК дополняется ст.159.7, которая, по сути, воспроизводит действовавшую ранее ст.159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности", но с трех до пяти лет заключения увеличивалось максимальное наказание за такие деяния в крупном размере (ч.2), а штраф с 1 млн до 1,5 млн руб. За особо крупное "предпринимательское" мошенничеств авторы поправок соглашались увеличить штраф с 1,5 до 3 млн руб., а предельный срок лишения свободы с пяти до шести лет.
Однако до сих пор согласованного варианта нет. Это вчера подтвердил "Право.Ru" Рафаэль Марданшин. Он надеется, что компромисс будет достигнут в ближайшее время к началу осенней сессии Госдумы.
Пока же уголовные дела о мошенничестве для предпринимателей могут возбуждаться по обычной 159-й УК ("Мошенничество"), которая серьезно отличается от существовавшей ранее "предпринимательской" статьи в определении определении размера крупного (от 1,5 до 6 млн руб.) и особо крупного ущерба (от 6 млн руб.). Для предпринимателей крупным считался причиненный ущерб в 1,5-6 млн руб., тогда как для граждан 250 000 руб. 1 млн руб., соответственно особо крупным был ущерб сверх этих сумм. Кроме того, санкции за "рядовое" мошенничество в УК выше, чем ранее существовавшие за "предпринимательское": например, за особо крупный предприниматель мог отделаться пятью годами колонии, а теперь ему будут грозить 10 лет заключения.
Член Совета Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант, который в последние годы стал известен в качестве адвоката бывшего главного акционера НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского, ранее говорил "Право.Ru, что если снова появится так называемая статья о "предпринимательском мошенничестве" и это деяние будет подпадать под ее признаки, значит, можно будет переквалифицировать дела.
