Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТКРЫТОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ.


Ст. 2 АПК РФ в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах формулирует задачу обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В более широком ключе проблема доступности арбитражных судов может рассматриваться в рамках проблемы транспарентности правосудия, ибо буквальный перевод слова "транспарентность" на русский язык - прозрачность, или доступность1. Транспарентность в современном судопроизводстве воспринимается как социальная открытость.

Хотя понятием "транспарентность" охватываются обычно все стороны организации и деятельности современного государства, формы транспарентности имеют прямое отношение к сведениям об организации системы арбитражных судов, количестве судов, их территориальной юрисдикции, иерархии. Кроме того, речь идет о сведениях, касающихся порядка деятельности арбитражного суда, распорядка работы суда, а также информации о конкретном судебном процессе, о деятельности конкретного судьи и т.п.

При разработке последнего АПК РФ принимались во внимание стандарты Совета Европы и, в частности, положение Конвенции о праве каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Одним из наиболее серьезных препятствий в обеспечении арбитражным судом надлежащей судебной защиты прав предпринимателей - абсолютно ненормированная нагрузка судей, обусловленная стойкой тенденцией к росту количества дел в арбитражных судах2 и незначительным увеличением численности судей и работников аппарата арбитражных судов3. Количество разрешаемых дел ежегодно увеличивается на 15-20 процентов, что влечет за собой стремительное возрастание нагрузки. Еще несколько лет назад судья рассматривал в среднем 15 дел в месяц. Сегодня на его плечи ложатся 34-35 дел в месяц4.

Ст. 47 Конституции РФ легитимирует институт присяжных заседателей. Ст. 19 АПК РФ конституирует право привлечения к рассмотрению дел арбитражных заседателей. В 14 арбитражных судах проходил эксперимент по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей из числа лиц, имеющих опыт и знания в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности5.

Учитывая относительно новый характер привлечения к рассмотрению дел арбитражных заседателей, законодатель детально регламентировал правила такого привлечения, правила заявления соответствующего ходатайства, обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство, правила отбора кандидатуры арбитражного заседателя, наделения его корреспондирующими правами и обязанностями6.

Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы утвердила необходимость введения института администраторов арбитражных судов. В целях реализации Федерального закона "Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации" должна быть увеличена и штатная численность арбитражных судов.

Данные проблемы применительно к системе арбитражных судов целесообразно рассмотреть подробнее.

Первый аспект данной проблемы связан с общей доступностью правосудия по критерию достаточности общего количества арбитражных судов. Ведь в период до 2006 года прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изменениями в материальном и процессуальном законодательстве7.

В соответствии с конституционными основами построения арбитражной системы в Российской Федерации должно быть 100 арбитражных судов: 89 в каждом из субъектов Российской Федерации, 10 окружных судов, а также Высший Арбитражный Суд. Сегодня в стране активно работают 92 арбитражных суда, представляющих собой трехзвенную судебную систему8. Сопоставление с общим количеством судов общей юрисдикции, а их насчитывается около 3000, свидетельствует о значительном количественном разрыве. Наиболее общий вопрос состоит в том, является ли данное количество оптимальным с точки зрения обеспечения доступности экономического правосудия? Ответы различных ученых являются отрицательными, меняются только детали в аргументации.

В настоящее время аргументация может быть усугублена в ракурсе изменившейся подведомственности споров арбитражными судами. Последняя претерпела существенные изменения в свете принятия нового АПК РФ. Кроме существовавшего раньше критерия разграничения подведомственности по субъектному составу, в настоящее время существует и другой: арбитражные суды рассматривают, независимо от субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения, дела по спорам между акционером и акционерным обществом.

Другой новеллой является ст. 32 АПК РФ, впервые устанавливающая подведомственность арбитражным судам споров о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Раньше граждане имели возможность обращаться в суды общей юрисдикции, которые находились рядом с ними9, теперь же эти граждане будут вынуждены обращаться в арбитражные суды, поскольку их дела стали подведомственными арбитражу. Для наглядной проиллюстрации возможности судебной защиты, заместитель председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков привел пример, когда акционеры небольшого акционерного общества из города Норильска при споре с акционерным обществом будут вынуждены теперь обращаться не в Норильский городской суд, а ехать в Красноярск, потому что арбитражный суд теперь там10.

Неравенство в доступе граждан к судам различной юрисдикции высвечивается в плане способов защиты прав участников процесса. Есть пересмотр решения, вступившего в законную силу, в порядке надзора. Он существует и в судах общей юрисдикции, и в системе арбитражных судов. В судах общей юрисдикции таким органом являются президиумы областных и краевых судов, в арбитражных судах - судебная коллегия ВАС РФ и Президиум ВАС РФ. Но это особенности судебной системы. Но основания для пересмотра в обоих судах должны быть одинаковыми, потому что наша Конституция гарантирует равенство всех перед судом и законом и равенство всех участников процесса.

В ГПК РФ таким основанием является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Ст. 304 АПК РФ гласит: судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора, Президиум ВАС установит, что оспариваемый судебный акт:

- нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

- препятствует принятию законного решения по другому делу;

- нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц11.

Очевидно, что статья сконструирована с явным преобладанием публичного интереса над частным, да и то с акцентом на интересы неопределенного круга лиц. Незаконный отказ в иске, незаконное удовлетворение иска - по новому АПК РФ не являются основанием для пересмотра дела. Более того, установлено, что лицо, которое обращается в президиум ВАС РФ, должно в заявлении написать, в чем существенно нарушены его права.

Проблема доступности актуализируется и в плоскости дискуссионности вопроса о создании в каждом субъекте Российской Федерации по одному арбитражному суду, не взирая на территориальную протяженность субъекта, значительных диспропорций между субъектами Федерации по данному критерию. Как верно замечают И.В. Решетникова и В.В. Ярков: "Если это может быть удобно для Москвы, то каково положение в таких регионах, как, например, Свердловская область, Красноярский край, где мелкий предприниматель на одной дороге до арбитражного суда разорится. Здесь также есть вопросы, нуждающиеся в ином правовом решении"12.

Существует и иной ракурс проблемы, не так часто становящийся объектом пристального изучения. Речь идет о бремени судебных издержек, т.е. о том, насколько этот фактор влияет на реализацию задачи обеспечения доступности правосудия по спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ведь уплата государственной пошлины по общему правилу предшествует судебному процессу. Доступность правосудия, в том числе, и арбитражного, связана также с необходимостью оплаты адвокатских, консультационных, переводческих и ряда иных услуг, что не каждый участник процесса может себе позволить в силу высокой оплаты услуг адвоката и других представителей.

Расслоение общества по финансовым возможностям остро ставит вопрос бесплатной юридической помощи. В настоящее время в законодательстве предусмотрено очень ограниченное количество случаев предоставления бесплатной юридической помощи, что необходимо пересмотреть в сторону расширения круга дел, по которым оказывается такая помощь. При этом одновременно должен решаться вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

В рамках арбитражного процесса данный вопрос не имеет такой остроты. Однако в литературе высказываются предложения о том, что можно было бы предусмотреть возможность назначения судом адвоката из числа аккредитованных в арбитражном суде лиц предпринимателям, которые не могут самостоятельно оплатить его услуги, за счет выплаты соответствующих средств из бюджета при условии, что подобные нормы впоследствии будут включены и в законодательные акты об адвокатуре13.

Нам представляется, что в ряду мер, обеспечивающих доступность арбитражных судов, также находится отсрочка уплаты государственной пошлины. Известно, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.97 № 6 она производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом следует более четко выполнять требование о том, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Одна из основных проблем, связанных с правомерностью публикаций хода процессов и судебных решений, заключается в нахождении баланса между публичным характером судопроизводства и охраняемой законом тайной (государственной, врачебной, личной, семейной, телефонных переговоров и т.д.). Если стороны довели дело до суда, то они должны понимать, что обратились они в орган публичной власти, который обязан действовать открыто и гласно, и что судебное решение, которое вынесет судья, даже если дело будет рассматриваться в закрытом заседании, будет открытым.

К сожалению, понятие открытости (гласности) судебного разбирательства в российском законодательстве не дифференцировано. Законодатель установил лишь общее правило в ст. 123 Конституции РФ: судебное разбирательство во всех судах является открытым, в случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается проведение закрытых судебных разбирательств14.

Решение по делу оглашается публично во всех случаях (ст. 134 АПК РФ). Однако более детальный анализ указанных норм приводит к выводу, что под публичностью в данном случае понимается оглашение судебного решения в зале судебного заседания в присутствии участников (в расширенном понятии этого слова) конкретного процесса.

По закону о СМИ (п.2 ч. 1 ст.47) предусмотрено, что журналист имеет право посещать государственные органы (каковыми являются суды), однако большинство судей запрещает даже осуществление аудиозаписи.

В арбитражном процессе дело с возможностью делать письменные заметки и вести стенограмму или звуко - (аудио) запись обстоит, казалось бы, намного лучше. Ст. 11 АПК РФ устанавливает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать его с помощью средств звукозаписи, а кино- и фотосъемка, видеозапись, также трансляцию заседания по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании15. При этом в ст. 154 АПК РФ указывается, что эти действия не должны мешать порядку в судебном заседании16. Однако данную норму можно назвать декларативной, поскольку сложность попадания в само здание не дает права ей воспользоваться.

Практически все специалисты сходятся в том, что открытость правосудия должна испытывать ограничения, вытекающие из законных интересов государства и прав личности на конфиденциальность определенных видов информации17. Вопрос лишь в том, каковы должны быть эти ограничения.

Почти ни у кого не вызывает сомнений, что судебные решения должны быть доступны не только судьям, прокурорам, следователям и адвокатам, но и всем желающим, учитывая, что современные телекоммуникации технически дают для этого возможность. В частности, высказано соображение о том, что "если стороны довели дело до суда,... то они должны понимать, что обратились они в орган публичной власти, который обязан действовать открыто и гласно, и что судебное решение, которое вынесет судья, даже если дело будет рассматриваться в закрытом заседании, будет открытым"18.

Представление о необходимости существования свободного доступа публики и профессионально заинтересованных лиц ко всем судебным решениям, в том числе в форме публикации в СМИ (общих или профессионально ориентированных), либо о депонировании в электронной форме и свободном использовании судебных решений в Российской Федерации сегодня не является господствующим не только среди представителей судейского корпуса, но и научного сообщества19. Соответственно, не существует каких-либо правил законодательного характера относительно требований (таких, как способ опубликования, пределы опубликования, способы принятия решений о характере ограничений и/или отборе судебных решений и т.д.), предъявляемых к публикуемым судебным решениям. В равной мере отсутствует и регулирование формы публикации, не выработаны представления о возможностях и условиях применения ограничительных публикаций, фабульных публикаций и т.п. Некоторые правила содержатся в законодательстве о СМИ, например, в нормах законов "О средствах массовой информации" и "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации". Однако эти правила имеют слишком общий характер и не вполне нашли отражение в судоустройственном законодательстве, которым привыкли руководствоваться судьи. Существует также ряд положений Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", вообще не учитывающих специфику судебной деятельности, в частности существование публичных рисков или обременении, взятых тем или иным лицом при заключении сделки в соответствии с законом, присутствующих в каждой сделке на латентном уровне, практически не осознаваемом ни российскими предпринимателями, ни большинством судей, говорящих сегодня о коммерческой или личной тайне.

Интересен в этой связи американский опыт по решению вопроса транспарентности. В США практически все решения, кроме секретных, могут быть представлены всем желающим для просмотра и копирования в здании суда при свободном доступе. Решение сразу после провозглашения помещается в Интернете. Примерно 90% юристов получают по подписке сборники судебных решений. Средства массовой информации наиболее актуальные дела освещают в своих информационных выпусках в день вынесения решения судами.

Вместе с тем определенные возможности существуют и в российской судебной системе.

К ним относятся: опубликование обобщений или обзоров судебной практики (судебных решений), иногда информационных писем руководителей системы арбитражных судов, постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посвященных разъяснению судебной практики по одной или нескольким категориям дел, фактическое опубликование судебных решений в средствах массовой информации. Как уже было сказано выше тотальной публикации судебных решений в России пока нет. Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд соответственно в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" и "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", реже в "Российской юстиции" публикуют отдельные наиболее яркие и показательные судебные решения как нижестоящих судов, так и свои собственные. Некоторые суды, например Санкт-Петербургский федеральный арбитражный суд, имеют собственные периодические издания. В последнее время после создания Гильдии судебных репортеров и издания ею с 1998 года "Бюллетеня Агентства судебной информации (обозрение судебных новостей)" появился еще один источник для распространения судебных решений.

Следует обратить внимание на позитивные изменения, связанные с учреждением специальных периодических изданий при федеральных окружных и ряде региональных арбитражных судах20.

Таким образом, воспринятое российским арбитражным законодательством требование транспарентности судебной деятельности требует дальнейшего теоретического изучения и более полного практического воплощения. Доступность правосудия существенно зависит от форм организации и методов работы арбитражных судов. Представляется, что степень прозрачности правосудия может быть различной в зависимости от формы судопроизводства. Если в конституционном судопроизводстве она должна быть максимальной, а в уголовном судопроизводстве может быть ограничена, поскольку в его процессе затрагиваются проблемы, связанные с интимной жизнью сторон, проблемы, касающиеся несовершеннолетних, то в арбитражном судопроизводстве существенные ограничения, вероятно, связаны прежде всего с неразглашением коммерческой, банковской и аналогичных видов тайны.

З.М. Казачкова,

доктор юридических наук,

профессор,

заведующий кафедрой финансового

и предпринимательского права,

С.С. Снхчян,

аспирант юридического факультета

Ставропольского государственного университета

Состав редакционной коллегии журнала «Вестник Арбитражного Суда Ставропольского края»

Медведев С.Н. (председатель) — доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета;

Казачкова З.М. (заместитель председателя) — заведующая кафедрой финансового, предпринимательского и информационного права Северо-Кавказского федерального университета, профессор, доктор юридических наук, кандидат экономических наук;

Звонок С.О. кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета;

Руденко О.Б. — президент Адвокатской палаты Ставропольского края;

Савичев Р.В. - генеральный директор ОАО «Юридическое агентство «СРВ»;

Клушин С.В. — заместитель генерального директора ОАО «Юридическое агентство «СРВ»;

Фоломеев А.В. — начальник юридического отдела ОАО «Юридическое агентство «СРВ»;

Челнокова Т.Б. — заместитель начальника юридического отдела ОАО «Юридическое агентство «СРВ»;

Ивницкая Е.Н. — заместитель начальника юридического отдела ОАО «Юридическое агентство «СРВ» по гражданско-правовым вопросам;

Страшко Г.А. — главный судебный пристав Ставропольского края;



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren


Кассация сократила сумму взыскания с контролирующих "Дальнюю степь" компаний
Апелляция и первая инстанция обязали HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Э



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru