Муниципалитет не вправе отказаться от задач по организации в пределах поселения бесперебойного водоснабжения населения

Не секрет, что глубинка в южных и северокавказских регионах во многом выживает только за счет местного бизнеса, который несмотря на тяжесть ноши вынужден взваливать на себя многие заботы по обустройству жизни на селе. Причем речь зачастую идет о совершенно повседневных для современного человека вещах – в том числе об обеспечении населения коммунальными ресурсами. Хотя по большому счету по этому поводу должна болеть голова у местных властей и профильных предприятий ЖКХ.

С 2017 года специалисты группы компаний «СРВ» заняты сопровождением судебного разбирательства ООО «Ирмаг» и администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края. Небольшое сельскохозяйственное предприятие, оказавшееся в свое время заложником неоднозначной ситуации, пытается таким образом вовлечь муниципалитет в решение задач по обеспечению водоснабжения жителей сел Русского и Уваровского. При том, что население долгое время получало воду бесперебойно, настало время, когда замаячили другие – на самом деле печальные перспективы. Под угрозой оказалась не только работоспособность местной системы водоснабжения, появившейся еще в советское время, но и существование одного из ключевых сельских работодателей, то есть самого ООО «Ирмаг».

Дело в том, что в 2006 году в ходе ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Калинина ООО «Ирмаг», руководство которого осознавало тяжесть возможных последствий этого банкротства, как социально ответственное предприятие приобрело местную систему водоснабжения, заплатив за нее почти полмиллиона рублей. При том, что договор продажи впоследствии так и не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по причине отсутствия у СПХК имени Калинина правоустанавливающих документов на объекты коммунального комплекса, предприятие много лет обеспечивало необходимое содержание и поддерживало функционирование системы водоснабжения двух сел.

В 2015 году на фоне кризисных явлений в отечественной экономике было принято решение о безвозмездной передаче объектов, по факту эксплуатирующихся для нужд населения и муниципальных учреждений, в собственность поселения. ООО «Ирмаг» сообщило о том, что не в состоянии далее продолжать их эксплуатацию, поскольку не располагает необходимыми для их содержания денежными средствами. Кроме того, был обозначен риск причинения вреда здоровью граждан, так как предприятие не могло обеспечить необходимое качество воды. Однако соответствующие обращения ООО «Ирмаг» к главе администрации муниципального образования Русского сельсовета были оставлены без официального ответа.

Юристы «СРВ» подготовили исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов недвижимости, входящих в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского. Несмотря на возражения представителя администрации Русского сельсовета, объяснявшего отказ муниципалитета прежде всего тем, что в структуре планирования расходов бюджета сельского поселения не предусмотрены расходы на содержание системы водоснабжения и нет специальной техники и оборудования для обслуживания и ремонта линий водопровода, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 17.10.2017 по делу №А63-6091/2017 полностью удовлетворил заявленные ООО «Ирмаг» требования. Признав незаконным бездействие администрации Русского сельсовета Курского района, суд обязал ее принять в муниципальную собственность объекты, входящие в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского. Доводы муниципалитета, обжаловавшего это решение, впоследствии не счел вескими и также отклонил их Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Очевидно, что нормы действующего законодательства однозначно относят организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения к задачам местного значения, потому осуществлять ее должны органы местного самоуправления. Именно на этом тезисе сфокусировали внимание специалисты Группы компаний «СРВ» при формировании правовой позиции клиента.

Укажем несколько ключевых ссылок. Так, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33, часть 1 статьи 33. Законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 закона №131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Ставропольского края от 02.03.05 № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» (далее – Закон Ставропольского края), к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33, частью 1 статьи 14 закона №131-ФЗ. Частью 3 статьи 9 Закона Ставропольского края установлено, что за сельскими поселениями помимо вопросов, указанных в части 2 статьи 9 закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4-6, 7¹, 8, 13, 13¹, 15, 18, 22, 23, 26, 31, 33¹, 33² 38, частью 1 статьи 14 закона №131-ФЗ.

Юристы обратили внимание суда, что спорные объекты (артезианские скважины и водоводы) представляют собой единый комплекс муниципального водоснабжения в жилом поселке, обеспечивающий решение задач, не входящих в компетенцию предприятия. Вместе с тем, оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности сельскохозяйственного предприятия и не предусматриваются его уставной деятельностью.

Более того, постановлением администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района №94 от 10.07.2014 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края» (далее – постановление) утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Русского сельсовета. Как указано в пункте 2.1 постановления к Русскому сельсовету относится село Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев, х. Эристов), село Русское 1 и село Русское 2. Все они образуют населенный пункт. В пункте 2.3 постановления дана общая характеристика систем водоснабжения и водоотведения, в котором указано, что в настоящее время на территории муниципального образования Русского сельсовета имеется, в том числе в селах Русское 2 и Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев) центральная система водоснабжения, владельцем которого является ООО «Ирмаг».

В пункте 3.1 постановления также указано, что водоснабжение сел Русское 2 Уваровское организовано от артезианских скважин, размещенных по территории села Русское 2. Централизованным водоснабжением в селах Русское 2 и Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев) занимается предприятие. Соотвественно, указанным подтверждается, что заявленные объекты, являющиеся системой водоснабжения, находящиеся на балансе истца, являются объектами общего пользования, за счет которого осуществляется централизованное водоснабжение села Русского и села Уваровского.

Стоит сказать, что судебные инстанции досконально проанализировали фактические обстоятельства дела и учли много нюансов, включая невозможность ООО «Ирмаг» оформления прав на объекты в установленном порядке. «Что касается отсутствия у муниципального образования денежных средств, то администрация муниципального образования Русского сельсовета не лишена возможности обратиться за помощью в финансировании к другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Из пояснений администрации муниципального образования Русского сельсовета, следует, что входящие в систему водоснабжения других сел, входящих в муниципальное образование села Русского, переданы администрацией в аренду ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Таким образом, муниципальное образование Русского сельсовета имеет возможность принять в собственность спорные объекты и организовать водоснабжение жителей села Русского и села Уваровского», - констатировал Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу № А63-6091/2017 от 26.01.2018 г.

Более того, соглашаясь, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав бездействие администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района, апелляционная инстанция делает еще одно важное замечание о недопущении нарушения прав граждан, проживающих в селе Русском и селе Уваровском на водоснабжение. Ведь выходит, что если ООО «Ирмаг» откажется и оставит объекты без обслуживания, то жители села Русского и села Уваровского останутся без воды при том, что именно на муниципальное образование села Русского Курского района возложена обязанность по организации водоснабжения села Русского и села Уваровского.

Ниже приводим текст постановления апелляционной инстанции. Оно может служить еще одним подтверждением того, как важно в нынешних социально-экономических условиях соблюдать баланс интересов населения и социально отвественного бизнеса, что в числе прочего является задачей органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Ниже публикуется постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А63-6091/2017 от 26.01.2018 г.

Начальник юридического отдела
ООО «Юридическое агентство «СРВ»
К.С. Кононова

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки
26 января 2018 года Дело № А63-6091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрация муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу № А63-6091/2017 (судья И.В. Сиротин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирмаг», с. Русское, ОГРН 1042600370185, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края, с. Русское, ОГРН 1022600824322, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, администрация Курского муниципального района Ставропольского края, ст. Курская, ОГРН 1042600393516, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630. о признании бездействия администрации по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов, входящих в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского, незаконным, об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты, входящие в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского, при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края - глава администрации Цикишев Н.В. по паспорту, Вардзелов П.А. по доверенности №6 от 09.10.2017; от общества с ограниченной ответственностью «Ирмаг» - Никитенко А.Н. по доверенности от 06.04.2017, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирмаг», с. Русское (далее - общество) обратилось с заявлением к заинтересованному лицу - администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края, с. Русское, (далее - администрация МО Русского сельсовета), третьи лица: теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, администрация Курского муниципального района Ставропольского края, ст. Курская, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, о признании бездействия администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края, по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов, входящих в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского, незаконным; обязать администрацию муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края, в течение 30 дней с момента вступления решения по заявлению в законную силу, принять в муниципальную собственность объекты, входящие в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского, а именно:

- хозяйственно-питьевой подземный водопровод, протяженностью 17800 м. с местоположением: Ставропольский край, Курский район, МО Русского сельсовета, с Русское, у. Уваровское, кадастровый номер 26:36:000000:2687;

- артезианская скважина, глубиной 200 м., с местоположением: Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ул. Раздольная, кадастровый номер 26:36:090701:672;

- артезианская скважина, глубиной 250 м., с местоположением: Ставропольский край, Курский район, МО Русского сельсовета, 210 м. по направлению на север от ориентира село Русское, кадастровый номер 26:36:090409:47;

- артезианская скважина, глубиной 200 м., с местоположением: Ставропольский край, Курский район, МО Русского сельсовета, с. Русское, ул. Новая, кадастровый номер 26:36:090701:671;

-артезианская скважина глубиной 115 м. с местоположением: Ставропольский край, Курский район, МО Русского сельсовета, с. Уваровское, ул. Степная, кадастровый номер 26:36:090602:36;

-артезианская скважина, глубиной 195 м. с местоположением: Ставропольский край, Курский район, с. Уваровское, ул. Колхозная, кадастровый номер 26:36:090602:35 (далее - спорные объекты) (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Администрация МО Русского сельсовета не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 17.10.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации МО Русского сельсовета поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268

- 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2006 между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Журавлева Николая Ивановича, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2005 по делу №А63- 287/2004-С5 (продавец) и ООО «Ирмаг», в лице Магомадова Руслана Салмановича (покупатель) по итогам торгов в форме конкурса по продаже социально значимого объекта - системы водоснабжения (протокол №1 от 12.12.06) был заключен договор о том, что продавец продает и обязуется передать покупателю, а покупатель покупает и обязуется принять право собственности и оплатить, в соответствии с условиями договора, систему водоснабжения села Русского, расположенную по адресу: Ставропольский край, Курский район, село Русское. Имущество передается в составе:

- водопровод 1987 г.,

- артезианская скважина 1960 г.,

- артезианская скважина 1992 г.,

- артезианская скважина,

- артезианская скважина,

- артезианская скважина (пункты 1.1 -1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества определена сторонами по итогам конкурса от 12.12.2006 и составила 485 000 руб.

Свои обязательства по договору общество выполнило полностью, перечислив продавцу денежные средства, что подтверждается счет-фактурой №2 от 15.12.2006, квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 15.12.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н.

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2006 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил вышеуказанную систему водоснабжения села Русского (спорные объекты).

С указанного времени данные объекты находятся у заявителя.

В связи с отсутствием у СХПК (колхоза) им. Калинина правоустанавливающих документов на спорные объекты, договор купли-продажи от 15.12.2006 не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК. В связи с данным обстоятельством, у заявителя отсутствует зарегистрированное право собственности на данные объекты. Не смотря на это, спорные объекты находятся во владении истца, а также числятся на балансе предприятия, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств №13, 14, 15, 16 от 15.12.06.

24.08.2015 заявитель обратился к главе администрации МО Русского сельсовета с предложением безвозмездно принять спорные объекты в собственность поселения, указывая на то, что заявленные объекты эксплуатируются для нужд населения и муниципальных учреждений, общество не в состоянии продолжать эксплуатацию данных объектов, поскольку не располагает денежными средствами для их содержания, а также указал на то, что при эксплуатации существует риск причинения вреда здоровью граждан, так как не может обеспечить качество воды. Также заявитель указал, что вне зависимости от результатов рассмотрения просит считать данное письмо сообщением об отказе ООО «Ирмаг» от права собственности на указанные объекты, входящие в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского.

19.04.2017 заявитель направил в адрес заинтересованного лица повторное претензионное письмо с повторной просьбой рассмотреть обращение и принять в муниципальную собственность данные объекты.

В связи с неполучением ответа и с непринятием в собственность муниципального образования Русского сельсовета данных объектов, общество обратилось в суд с данными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения №3 к постановлению, к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий. Объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении №3 к постановлению, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33, часть 1 статьи 33. Законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 закона №131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Ставропольского края от 02.03.05 № 12 -кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» (далее - Закон Ставропольского края), к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33, частью 1 статьи 14 закона №131-ФЗ.

Частью 3 статьи 9 Закона Ставропольского края установлено, что за сельскими поселениями помимо вопросов, указанных в части 2 статьи 9 закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4-6, 7?, 8, 13, 13?, 15, 18, 22, 23, 26, 31, 33?, 33?, 38, частью 1 статьи 14 закона №131-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 закона №131 - ФЗ, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, закреплены за сельскими поселениями.

Учитывая, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами поселения, надлежащим ответчиком по делу является администрация поселения, а не администрация района. Спорные объекты представляют собой единый комплекс муниципального водоснабжения в жилом поселке, обеспечивающий решение задач, не входящих в компетенцию предприятия. Вместе с тем, оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности сельскохозяйственного предприятия - общества, и не предусматриваются его уставной деятельностью.

Согласно пункту 13 раздела 3.1.5 «Генеральные планы» постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно¬коммунальному комплексу от 29.10.02 №150 «Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» к объектам инженерной инфраструктуры относятся водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

Постановлением администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района №94 от 10.07.2014 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края» (далее - Постановление) утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Русского сельсовета.

Как указано в пункте 2.1 Постановления к Русскому сельсовету относится село Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев, х. Эристов), село Русское 1 и село Русское 2. Все они образуют населенный пункт.

В пункте 2.3 Постановления дана общая характеристика систем водоснабжения и водоотведения, в котором указано, что в настоящее время на территории муниципального образования Русского сельсовета имеется, в том числе в селах Русское 2 и Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев) центральная система водоснабжения, владельцем которого является общество.

В пункте 3.1 Постановления также указано, что водоснабжение сел Русское 2 Уваровское организовано от артезианских скважин, размещенных по территории села Русское 2. Централизованным водоснабжением в селах Русское 2 и Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев) занимается общество.

Указанным подтверждается, что заявленные объекты, являющиеся системой водоснабжения, находящиеся на балансе общества, являются объектами общего пользования, за счет которого осуществляется централизованное водоснабжение села Русского и села Уваровского.

В настоящий момент заявленные объекты имеются в наличии и имеют следующие наименования и характеристики, что подтверждается кадастровыми паспортами заявленных объектов:

- хозяйственно-питьевой, подземный водопровод СПК (колхоз) им. Калинина протяженностью 17800м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, село Русское, село Уваровское, кадастровый номер 26:36:000000:2687;

- Артезианская, разведочно-эксплуатационная скважина №20338, хозяйственно¬питьевого водоснабжения СПК (колхоз) им. Калинина глубиной 200 м., местоположение: Ставропольский край, р-н Курский, с. Русское, ул. Раздольная, кадастровый номер 26:36:090701:672;

- Артезианская, разведочно-эксплуатационная скважина №238-Д, хозяйственно¬питьевого водоснабжения СПК (колхоз) им. Калинина глубиной 250 м., местоположение: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, 210 м по направлению на север от ориентира село Русское, кадастровый номер 26:36:090409:47;

- иное сооружение, глубиной 200 м., местоположение: Ставропольский край, р-н Курский, с. Русское, ул. Новая, кадастровый номер 26:36:090701:671;

- Артезианская, разведочно-эксплуатационная скважина №2957, хозяйственно¬питьевого водоснабжения СПК (колхоз) им. Калинина глубиной 115 м., местоположение: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, село Уваровское, ул. Степная, кадастровый номер 26:36:090602:36;

- иное сооружение, глубиной 195 м., местоположение: Ставропольский край, р-н Курский, с. Уваровское, ул. Колхозная, кадастровый номер 26:36:090602:35.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявленные объекты входят в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского, что указанными объектами в настоящий момент осуществляется водоснабжение села Русского и села Уваровского, что в соответствии с действующим законодательством полномочия по организации водоснабжения в границах поселения относится к муниципальному образованию Русского сельсовета Курского района, что оказание коммунальных услуг жителям села Русского и села Уваровского, а также содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности сельскохозяйственного предприятия - общества, и не предусматриваются его уставной деятельностью. Также материалами дела подтверждается, что заявитель дважды (письмо №44 от 24.08.15, повторное претензионное письмо от 19.04.17) обращался к главе администрации муниципального образования Русского сельсовета с предложением принять указанные объекты в муниципальную собственность, на которые ответа не поступило, в муниципальную собственность указанные объекты не были приняты.

На основании данных норм права и обстоятельств дела, а также с учетом того, что согласно пункту 4 статьи 14, статьи 37, пункта 4 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика и необходимости принятия в муниципальную собственность спорных объектов инженерной инфраструктуры.

Довод ответчика о том, что в структуре планирования расходов бюджета сельского поселения не предусмотрены расходы на содержание системы водоснабжения, нет специальной техники и оборудования для обслуживания и ремонта линий водопровода, об износе спорных объектов, о необходимости оформления прав на них, судом первой инстанции правомерно отклонен исходя из того, что спорные объекты находятся на территории муниципального образования и используются для водоснабжения населения села Русского и села Уваровского. Следовательно, указанные объекты предназначены для организации водоснабжения населения, то есть для решения вопросов местного значения муниципального образования, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - должны находиться в собственности данного муниципального образования.

Также судом установлено, что заявитель не может оформить права в установленном порядке на указанные объекты в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности СХПК (колхоза) им. Калинина и ликвидацией СХПК (колхоза) им. Калинина.

Что касается отсутствия у муниципального образования денежных средств, то администрация муниципального образования Русского сельсовета не лишена возможности обратиться за помощью в финансировании к другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пояснений администрации муниципального образования Русского сельсовета, объекты водоснабжения следует, что входящие в систему водоснабжения других сел, входящих в муниципальное образование села Русского, переданы администрацией в аренду ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Таким образом, муниципальное образование Русского сельсовета имеет возможность принять в собственность спорные объекты и организовать водоснабжение жителей села Русского и села Уваровского.

На основании вышеизложенного, учитывая, что полномочия по организации водоснабжения в границах поселения относится к муниципальному образованию Русского сельсовета Курского района, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав бездействие администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края, с. Русское, по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов, входящих в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского, незаконным, а также обязал администрацию муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края, с. Русское, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты, входящие в систему водоснабжения села Русского и села Уваровского.

Суд исходил из недопущения нарушения прав граждан, проживающих в селе Русском и селе Уваровском на водоснабжение, так как если заявитель откажется и бросит заявленные объекты, то жители села Русского и села Уваровского останутся без воды при том, что именно на муниципальное образование села Русского Курского района возложена обязанность по организации водоснабжения села Русского и села Уваровского.

Доводы администрации МО Русского сельсовета, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу № А63-6091/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу № А63- 6091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
Судьи Д.А. Белов
Л.В. Афанасьева
С.А. Параскевова