Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Ограничения на приватизацию участка сельхозназначения потребовали экспертного уточнения

Земельное регулирование в нашей стране еще остается той сферой, которая продолжает активно корректироваться. Трудно сказать, какое еще законодательство меняется столь часто и почти каждый раз так существенно. Специализирующиеся на земельных спорах юристы подтвердят, что зачастую это порождает новые коллизии или обостряет существующее положение дел.

Действующую систему многие называют сложной и избыточной, главные проблемы которой, к сожалению, никуда не деваются. В «земельных делах» для бизнеса остаются высокими (а порой и почти непреодолимыми) административные барьеры, процедуры обременены излишними согласованиями, законодательство по-прежнему «грешит» откровенно общими формулировками, которые иногда очень мешают докопаться до истины, а у властей на местах остается широкое поле для всяческих злоупотреблений. Все это усугубляется еще и тем фактом, что многие земельные массивы в федеральной и региональной собственности до сих пор не учтены должным образом.

Вместе с тем нельзя сказать, что такое положение дел устраивает власть или же игнорируется ею. Поиск оптимальных решений ведется не первый год. Так, в 2018 году Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев утвердил План мероприятий по совершенствованию правового регулирования земельных отношений. Документ должен быть реализован до конца 2020 года, его главная цель – повышение эффективности использования земель на всех уровнях, причем акцент должен быть сделан на выстраивание прозрачных отношений в этой сфере и бережное использование земельного ресурса.

Кстати, объявляя об этом на одном из заседаний кабмина, премьер-министр особо выделил острые проблемы оборота земель сельхозназначения и их нецелевого использования. «В плане есть механизмы, которые позволят эффективнее определить правовой режим земли. Зачастую с этим возникают трудности. Надо дать людям, которые годами владеют земельными участками, возможность на них оформить права, включая, кстати, известный еще со времен римского права институт приобретательской давности, который у нас в стране мало применяется», – объяснил председатель правительства.

Действительно, в существующих реалиях трудности с оформлением земель, много лет используемыми одним и тем же лицом без нарушений, могут появиться совершенно неожиданно. Так, не секрет, что многие участки в России пересекаются и накладываются друг на друга. При этом арендатор или собственник земельного участка может долгое время не знать о его специфике, которая впоследствии де-юре помешает полноценно распоряжаться недвижимостью. По большому счету именно в такой ситуации оказалось краснодарское ООО «Торгово-производственная компания «Дары Кубани».

Предприятие на протяжении двадцати лет арендовало земельный участок (кадастровый номер 23:14:0306000:45) в Крыловском районе Краснодарского края, щепетильно соблюдая все требования закона по его целевому использованию. Но когда дело дошло до приобретения земли в собственность, что в данном случае представляло собой вполне ожидаемый сценарий, от Департамента имущественных отношений Краснодарского края был получен категорический отказ. Якобы данный участок не может перейти из региональной в частную собственность. Орган госвласти в своем решении руководствовался тем, что северная граница земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта – балка «Макушина». В свою очередь Водный кодекс РФ в таких случаях запрещает приватизацию.

Вместе с тем ООО «ТПК «Дары Кубани» предприняло попытку повлиять на ситуацию – безусловно, в рамках правовых оснований. Ведь несмотря на то, что в подобных случаях законодательство по понятным причинам предусматривает категоричный запрет и не допускает трактовок, документам департамента в данной ситуации можно было противопоставить реальность. Правда, тот факт, что спорный земельный участок не накладывался на территорию с особым статусом, могла подтвердить лишь землеустроительная экспертиза, которая и была проведена в рамках судебного разбирательства.

При поддержке юристов Группы компаний «СРВ» ООО «ТПК «Дары Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка в Крыловском районе и направлении проекта договора заявителю с предложением о заключении договора.

Специалисты «СРВ» настаивали, что в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Факт использования ООО «ТПК «Дары Кубани» спорного земельного участка, начиная с 2007 года, сторонами не оспаривался. Более того, в качестве доказательств были представлены акты ГУП Краснодарского края «Кубаньземконтроль», подтверждавшие, что земельный участок использовался согласно договору аренды, в соответствии с целевым назначением. А акт сверки расчетов свидетельствовал о полном отсутствии задолженности по арендной плате.

Но в связи с тем, что категорически запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ), статус спорного участка потребовал отдельной проверки. Ведь единственное, на что ссылались представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края, - это пояснительная записка к акту обследования земельного участка от 09.08.2016 №651, где утверждалось, что северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы балки «Макушина».

В целях проверки обстоятельства, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка, Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайству ООО «ТПК «Дары Кубани» была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства». Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45 (местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3, поле 6, клетка 1, площадь 532358 кв.м), не имеют пересечения с водоохраной зоной водного объекта, расположенного на балке «Макушина».

С учетом этого, при рассмотрении спора по существу суд установил отсутствие пересечения граница спорного участка с границами водоохранного объекта и констатировал, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не доказано нахождение спорного земельного участка. Соответственно, правовые основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка у Департамента имущественных отношений Краснодарского края отсутствовали.

«В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации)», - такое напоминание ответчику адресует Арбитражный суд Краснодарского края в решении по делу №А32-811/2017 от 07.02.2018.

Таким образом, отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность за плату ООО «ТПК «Дары Кубани» земельного участка сельскохозяйственного назначения был признан несоответствующим положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ. Суд обязал департамент в 30-дневный срок подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес заявителя.

Как видим, исправление наложений участков и нестыковок может быть непростой процедурой, требующей временных и финансовых ресурсов. Причем данное разбирательство показательно прежде всего в том плане, что отказ с отсылкой к каким-то описательным документам нуждается в дополнительной проверке. Вместе с тем выше описанное разбирательство еще не было осложнено наличием интересов и прав других землепользователей, что, как показывает практика, в силу несовершенного законодательства вполне могло отодвинуть решение проблемы на долгие годы.

Ниже публикуется Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-811/2017 от 07.02.2018

Заместитель генерального директора
ООО «СРВ»
А.Н. Никитенко



Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар
07 февраля 2018г.
Дело № А32-811/2017



Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018г.
Полный текст судебного акта изготовлен 07 февраля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-811/2017 по заявлению ООО «ТПК «Дары Кубани», Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ИНН 2332015815, ОГРН 1022303883887, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399, о признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного и направлении проекта договора заявителю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ КК «Кубаньземконтроль», г. Краснодар, при участии в судебном заседании: от заявителя представителей по доверенности Груниса Е.И., Криулина А.А., Роженко М.А., от заинтересованного лица представитель по доверенности Таракановская Н.С., от третьего лица представитель по доверенности Лобанова Г.Ю.,Бараненкова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «Дары Кубани» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 08.11.2016 исх. № 52-31818/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, возложении обязанности осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 6, клетка 1, площадью 532 358 кв.м. и направлении проекта договора заявителю с предложением о заключении договора.

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения, представил ответ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 30.01.2018, который был приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо также возражало против удовлетворения заявления, представило отзыв на заявление, согласно которого спорный земельный участок с южной и северной стороны только граничит с балкой «Макушина».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из пояснений заявителя, Субъект РФ - Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 6, клетка 1, площадью 532 358 кв.м.

Правом распоряжения данным земельным участком обладает Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

ООО «ТПК «Дары Кубани» является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 31.10.2007 № 8814000025, действующего в течении 20 лет с момента заключения.

ООО «ТПК «Дары Кубани» подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45

Письмом департамента от 08.11.2016 №52-31818/16-32-20 в продаже земельного участка было отказано. Основанием для отказа в предоставлении земельных участков указано, что в соответствии с пояснительной запиской к акту обследования земельного участка от 09.08.2016 № 651 северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка «Макушина».

Не согласившись с данным отказом, ООО «ТПК «Дары Кубани» обратилось в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности решения департамента имущественных отношений подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закон N 532-КЗ).

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закона края N 532- КЗ) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

Согласно «Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Таким образом, в силу Закона N 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Факт использования заявителем спорного земельного участка начиная с 2007 года сторонами не оспаривался.

Заявитель использует земельный участок согласно договору аренды, в соответствии с целевым назначением, что подтверждается соответствующими актами ГУП КК «Кубаньземконтроля».

Судом также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего использования заявителем спорного земельного участка, отсутствуют доказательства привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее использование по назначению в течение более трех лет испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

Согласно представленного акта сверки расчетов, задолженность по арендной плате отсутствует.

В обоснование доводов о том, что в соответствии с пояснительной запиской к акту обследования земельного участка от 09.08.2016 № 651 северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка «Макушина», судом установлено следующее.

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установлено, что не могут быть приватизированы земельные участки, не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом Российской Федерации, представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса).

Согласно п.4 ст.1 Водного кодекса РФ к водному объекту относится природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В целях проверки указанного обстоятельства, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка, судом по ходатайству ООО «ТПК «Дары Кубани» была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» Березову Александру Кимовичу.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3, поле 6, клетка 1, площадь 532358 кв.м., не имеют пересечения с водоохраной зоной водного объекта расположенного на балке «Макушина».

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора по существу судом установлено отсутствие пересечения граница спорного участка с границами водоохранного объекта; департаментом не доказано нахождение спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45 у департамента отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 176, 198-200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТПК «Дары Кубани» земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:14:0306000:45, общей площадью 532 358 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 6 клетка 1, изложенного в письме от 08.11.2016 исх. № 52-31818/16-32-20, как не соответствующие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Дары Кубани» земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:14:0306000:45, общей площадью 532 358 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 6 клетка 1, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Дары Кубани».

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399, в пользу ООО «ТПК «Дары Кубани», Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ИНН 2332015815, ОГРН 1022303883887, 3 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 36 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская





Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


«Дачную амнистию» продлят до 1 марта 2022 года
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству подготовил законопроект о


Володин предложил изменить Конституцию
Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил ввести поправки в Конституцию РФ


Фигурантов дела полковника ФСБ Черкалина заочно арестовали
В апреле двух бывших сотрудников Федеральной службы безопасности обвинили в моше


Экс-бухгалтера «Седьмой студии» отпустили под подписку о невыезде
До этого Нина Масляева, обвиняемая в хищении бюджетных средств, находилась под д


Известный трейдер подал иск против ЦБ
Популярный трейдер Элвис Марламов направил в Советский районный суд Красноярска
















Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru