УЧИТЫВАЯ, ЧТО ИСТЕЦ НЕ СМОГ ПРЕДОСТАВИТЬ СУДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УВЕДОМЛЕНИЯ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО О ЗАПРЕТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО

17.07.2008 г. ООО "Поставщик" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием признать недействительной государственную регистрацию права собственности и аннулировать запись о регистрации. Ответчиками по делу признаны ООО "Сеть-Комплекс" и ООО "Маркет Лайн", поскольку ООО "Маркет Лайн", являясь собственником объекта недвижимости - железнодорожного пути, протяженностью 900,40 пог.м, по мнению истца, незаконно произвело отчуждение подъездного пути по частям в собственность ООО "Сеть-Комплекс".

Учитывая многолетний опыт работы по делам, вытекающим из широкого круга гражданско-правовых отношений, успешный опыт работы по представлению интересов заинтересованных лиц в судах высших инстанций, а также авторитет компании в сфере юридической деятельности, руководство ООО "Сеть-Комплекс" обратилось с целью защиты оспариваемых прав в ОАО "Юридическое агентство "СРВ". При квалифицированном юридическом сопровождении судебных процессов юристами Агентства проведено более 7000 заседаний в арбитражных судах 20 субъектов РФ.

Специалистами ЮА "СРВ" был проведён тщательный правовой анализ сложившейся ситуации. По мнению специалистов ЮА "СРВ", требования истца не могли быть удовлетворены, так как в сложившейся ситуации Законодательство РФ позволяет сформировать сильную, основанную на Законе, правовую позицию. Суть спора состояла в следующем:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2004 г. ОАО "Невинномысскстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. В процессе ведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим ОАО "Невинномысскстрой" было выявлено имущество организации, состоящее на балансе предприятия, однако не зарегистрированное надлежащим образом в УФРС по СК. 03.11.2007 г. на имущество: железнодорожный путь, протяжённостью 900,4 пог.м, за ОАО "Невинномысскстрой" было зарегистрировано право собственности, на основании предоставленного предприятием плана приватизации от 25.09.1992 г. Действуя в интересах ООО "Невинномысскстрой", с целью погашения его кредиторской задолженности в рамках процедуры банкротства, указанное имущество было реализовано с торгов. Железнодорожный путь перешёл в собственность победителя торгов ООО "Маркет Лайн", согласно договору купли-продажи от 09.01.2008 г.

09.06.2008 г. ООО "Сеть-Комплекс", заинтересованное в приобретении и использовании железнодорожного пути, купило у ООО "Маркет-Лайн" части железнодорожного пути равные 158,3 и 111,5 пог. м., и зарегистрировало переход права собственности на указанные части железнодорожных путей в УФРС по СК. На момент проведения торгов имущество, приобретенное в собственность ООО "Маркет Лайн", было свободно от каких-либо ограничений или притязаний третьих лиц, однако ООО "Поставщик" посчитало иначе: имея материальный интерес, ООО "Поставщик" обратилось к ОАО "Невинномысскстрой" с требованием о регистрации права собственности на железнодорожные пути, протяжённостью 900,4 пог.м., за ООО "Поставщик", в качестве правоустанавливающего документа предъявив договор купли-продажи железнодорожного пути от 28.05.2003 г., заключённый между ОАО "Невинномысскстрой" и ООО "Поставщик". Поскольку право собственности на спорный объект уже было зарегистрировано за ООО "Маркет Лайн", ОАО "Невинномысскстрой" не могло исполнить требований ООО "Поставщик". С целью перерегистрации спорного имущества, ООО "Поставщик" инициировало ряд судебных разбирательств, с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: железнодорожный подъездной путь, протяжённостью 900,4 пог.м. Однако Закон был на стороне ответчика и ряд судебных решений был вынесен не в пользу ООО "Поставщик".

Так, Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2008 г. по делу №А63-110/2008-С1-35, в удовлетворении требований ООО "Поставщик" было отказано, в связи с пропуском срока для обращения за защитой нарушенного права. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2008 г. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2008 г. было отменено в части отказа от иска в связи с пропуском срока исковой давности, но в остальной части Решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по иному основанию: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал невозможным удовлетворение иска, поскольку такое решение суда будет неисполнимым, ввиду наличия зарегистрированного права собственности за третьим лицом ООО "Маркет Лайн". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.

Проиграв череду судебных споров, ООО "Поставщик" инициировало повторное судебное разбирательство, с тем же предметом спора, ответчиком по которому был привлечен ООО "Сеть-Комплекс".

Мотивируя исковые требования, ООО "Поставщик" заявило, что договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 26:16:020201:0101:12912/185:1002/XXX, протяжённостью 158,3 пог. м., от 09.06.2008 г., а также договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 26:16:020201:0101:12912/185:1002/XXX, протяжённостью 111,5 пог. м., от 09.06.2008 г., заключённые между ООО "Маркет Лайн" и ООО "Сеть-Комплекс", являются недействительными в силу ничтожности ранее заключённой сделки, по которой спорное имущество перешло в собственность ООО "Маркет Лайн".

Однако мы при разработке правовой позиции, отражённой в отзыве ООО "Сеть-Комплекс", обратили внимание Арбитражного суда Ставропольского края, на тот факт, что договор купли-продажи от 09.01.2008 г., заключённый на торгах между ООО "Маркет Лайн" и ОАО "Невинномысскстрой", согласно которому к ООО "Маркет Лайн" перешло право собственности на железнодорожные подъездные пути, не может быть признан недействительным, поскольку продавец ООО "Невинномысскстрой" на момент заключения договора купли-продажи с ООО "Маркет Лайн" являлся собственником спорного имущества, приобретённого им в порядке приватизации 25.09.1992 г. Кроме того, данные обстоятельства были ранее установлены Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-110/2008-С1-35. Таким образом, ООО "Маркет Лайн" правомерно распорядилось принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а ООО "Сеть-Комплекс" является добросовестным приобретателем. Кроме того, отсутствие оснований для признания сделки недействительной означало отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на железнодорожные подъездные пути за ООО "Сеть-Комплекс".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края, от 22.01.2009 г. по делу № А63-6097/2008-С1-35 в удовлетворении искового заявления ООО "Поставщик" о признании недействительными договоров купли-продажи части железнодорожного пути от 09.06.2008 г. заключённых между ООО "Маркет Лайн" и ООО "Сеть-Комплекс", а также признании недействительной государственной регистрации права на железнодорожные подъездные пути, протяжённостью 158,3 и 111,5 пог.м. и аннулировании регистрационных записей, было отказано. Суд первой инстанции посчитал, что исковые требования ООО "Поставщик" не подлежат удовлетворению, поскольку ООО "Маркет Лайн", победив на торгах, проводимых собственником спорного имущества ОАО "Невинномысскстрой" 09.01.2008 г. на законных основаниях приобрело в собственность железнодорожные подъездные пути протяженностью 900,4 пог.м, договоры купли-продажи части железнодорожных путей 158,3 и 111,5 пог. м., от 09.06.2008 г. ООО "Сеть-Комплекс" также не признаны недействительными. Кроме того, суд пришёл к выводу, о необходимости прекращения производства по делу в части требований истца о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного подъездного пути от 09.01.2008 г., заключённого между ОАО "Невинномысскстрой" и ООО "Маркет Лайн", так как 28.04.2008 г. ОАО "Невинномысскстрой" было ликвидировано. Таким образом, решением от 22.01.2009 г. арбитражный суд первой инстанции закрепил позицию, изложенную представителем ООО "Сеть-Комплекс".

Проиграв спор в суде первой инстанции, ООО "Поставщик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 г. в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ООО "Поставщик" просило Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 г. отменить и принять новое решение по делу, повторно утверждая, что договор купли-продажи от 09.01.2008 г., заключенный между ОАО "Невинномысскстрой" и ООО "Маркет Лайн" по результатам проведённых торгов, должен быть признан недействительным, поскольку на момент его заключения действовали обеспечительные меры, а следовательно, и последующие сделки, заключённые между ООО "Маркет Лайн" и ООО "Сеть-Комплекс" со спорным имуществом, являются недействительными.

22.04.2009 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Поставщик", повторно изучив дело, проверил правильность применения Арбитражным судом Ставропольского края норм материального и процессуального права, доводы ООО "Поставщик", изложенные в апелляционной жалобе, и возражения представителя ООО "Сеть-Комплекс", пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 г. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Поставщик" - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке 31.07.2009 г. Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа поставлена точка в затянувшемся споре. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Поставщик" - без удовлетворения.

Заместитель генерального директора
ОАО "Юридическое агентство "СРВ"
Анисимова В.В.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар     Дело № А63-6097/2008-С1-35     31 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маркет Лайн" - Бронниковой Т.В. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Поставщик", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сеть - Комплекс" и третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ООО "Юг-Инвест" и Бородина Е.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поставщик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 (судья Мещерин А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-6097/2008-С1-35, установил следующее.

ООО "Поставщик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сеть - Комплекс" и ООО "Маркет Лайн" о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимости от 09.01.2008, заключенного на торгах между ОАО "Невинномысскстрой" и ООО "Маркет Лайн"; договора купли-продажи от 09.06.2008 между ООО "Маркет Лайн" и ООО "Сеть - Комплекс"; государственной регистрации права собственности за ООО "Сеть - Комплекс" на объект недвижимости (железнодорожные подъездные пути площадью 158,30 пог. м. и 111,50 пог. м.), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 4, и аннулировании записей о регистрации прав на указанное имущество.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ООО "Юг-Инвест" и Бородин Е.Е.

Решением от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2009, производство по делу в части требования о признании недействительным договора от 09.01.2008 прекращено в связи с ликвидацией ОАО "Невинномысскстрой". В удовлетворении остальной части требований в иске отказано. Суды исходили из того, что на момент совершения сделки 09.01.2008 определение от 28.12.2007 по делу № А63-14267/2007-С1-35 о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться спорным имуществом не исполнено, конкурсный управляющий ОАО "Невиномысскстрой" данной информацией не располагал. Заключение нового договора купли-продажи недвижимого имущества после его отчуждения другому покупателю не влечет недействительность сделки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель утверждает, что договор от 09.01.2008 является ничтожным, так как в момент его заключения действовали обеспечительные меры, которыми запрещено конкурсному управляющему совершать любые действия по отчуждению спорного имущества, в том числе производить торги по его реализации, последующие сделки с этим имуществом также ничтожны. Выводы судов о том, что определение от 28.12.2007 о принятии обеспечительных мер не было исполнено, не обоснован. Истец 28.12.2007 обратился в службу приставов и в тот же день тремя способами (телеграммой, заказным письмом и по телефону) конкурсному управляющему Сасину Н.И. направлена информация о запрете проведения торгов, однако он намеренно уклонялся от получения корреспонденции. Суды не учли, что указанное определение является обязательным для органов государственной власти и подлежит исполнению. Неправомерно отклонена ссылка истца на сличительный акт, из которого следует, что конкурсный управляющий знал о приобретении им спорного имущества, поэтому был не вправе им распоряжаться. Заявитель считает, что обжалуемое решение противоречит решению по делу № А63-110/2008-С1-35, в котором договор купли-продажи от 28.05.2003 № 117/03 между ООО "Поставщик" и ОАО "Невинномысскстрой" оценен как действительный; полагает, что одновременное наличие двух различных сделок на одно и то же имущество невозможно. В материалах дела отсутствуют доказательства не выбытия спорного объекта недвижимости из его владения, а также доказательства осуществления новым собственником реальной хозяйственной деятельности на спорном объекте, что также не оценено судами. Кроме того, не исследован судами вопрос о правомерности дробления спорного объекта с его продажей по частям.

ООО "Сеть - Комплекс" и ООО "Маркет Лайн" в отзывах отклонили доводы жалобы, сославшись на правомерность оспариваемых судебных решений. Иные лица отзывы не направили. В судебном заседании представитель ООО "Маркет Лайн" повторила доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.05.2003 ООО "Поставщик" (покупатель) и ОАО "Невинномысскстрой" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому покупатель приобрел козловой кран марки КС, грузоподъемностью 12,5 тонн и железнодорожный путь, протяженностью 1413,5 м, которые переданы покупателю по акту приема-передачи. Согласно пункту 3.1 стоимость железнодорожного пути - 20 тыс. рублей, крана - 80 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2004 по делу № А63-148/2003-С5 ОАО "Невинномысскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

3 ноября 2007 года ОАО "Невинномысскстрой" зарегистрировало за собой право собственности на железнодорожный путь инвентарный номер 12912, литер XXX, протяженностью 900,4 пог. м, кадастровый номер 26:16:020201:0101:12912/185:1000/ХХХ, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 4.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2007 по делу № А63-14267/2007-С1-35 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Невинномысскстрой" совершать действия, направленные на отчуждение указанного железнодорожного подъездного пути.

В соответствии с протоколом от 09.01.2008 № 2 ООО "Маркет Лайн" признано победителем торгов по продаже железнодорожного пути, на основании которого ОАО "Невинномысскстрой" заключило с ним договор купли-продажи от 09.01.2008.

В свою очередь ООО "Маркет-Лайн" произвело отчуждение приобретенного им по договору от 09.01.2008 подъездного пути по частям, а именно: по договорам купли-продажи от 09.06.2008 железнодорожные пути протяженностью 158,3 пог. м. (кадастровый номер 26:16:020201:0101:12912/185:1002/ХХХ) и протяженностью 111,5 пог. м. (кадастровый номер 26:16:020201:0101:12912/185:1001/ХХХ) проданы ООО "Сеть-Комплекс" (т. 1, л. д. 74 - 76; т. 2, л. д. 22 - 25); по договору купли-продажи от 09.06.2008 железнодорожный путь протяженностью 515,6 пог. м. (кадастровый номер 26:16:020201:0101:12912/185:1003/ХХХ) -Бородину Е. Е. (т. 2, л. д. 17 - 21); по договору купли-продажи от 09.06.2008 железнодорожный путь протяженностью 115,0 пог. м. (кадастровый номер 26:16:020201:0143:13739/185:1000/VII) - ООО "Юг-Инвест" (т. 2, л. д. 34 - 37). В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за указанными покупателями зарегистрировано право собственности на указанные сооружения.

Полагая, что отчуждение конкурсным управляющим ОАО "Невинномысскстрой" спорного имущества в период действия судебного запрета повлекло недействительность (ничтожность) договора от 09.01.2008, заключенного с ООО "Маркет-Лайн", а также последующих сделок с этим имуществом, ООО "Поставщик" обратилось в суд с иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом того, что на момент совершения сделки (09.01.2008) конкурсный управляющий ОАО "Невинномысскстрой" не был уведомлен о принятии судом определения от 28.12.2007 по делу № А63-14267/07-С1-35 об обеспечительных мерах в виде запрета проводить торги. Заявитель эти выводы суда доказательствами не опроверг. Соответствующие доводы жалобы не обоснованы истцом ссылкой на конкретные имеющиеся в деле документы, которые должен был учесть суд.

Доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО "Невинномысскстрой" знал о приобретении истцом спорного железнодорожного пути, оценивались и обоснованно отклонены судом со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из содержания которого следует, что продавец не лишен юридической возможности распорядиться имуществом и после его передачи первому покупателю, поскольку продолжает оставаться собственником недвижимости до совершения акта регистрации права собственности за покупателем. Однако продавец не может передать проданного имущества другому покупателю, так как оно уже находится в законном владении первого покупателя. Таким образом, покупатель по второму договору может привлечь продавца к ответственности за его неисполнение, то есть договор предполагается действительным.

Иные доводы жалобы не влияют на вопрос действительности спорных сделок, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонили требования истца, оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу № А63-6097/2008-С1-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи М.Г. Калашникова
О.В. Леонова