ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ СВЯЗИ НАПРАВЛЕНО СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОДЫ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ О НЕОБХОДИМОСТИ ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ РАСЧЕТОВ ОСНОВАННЫ НА НЕПРАВИЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Ставропольский филиал ОАО "ЮТК" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" 1 058 907,85 рублей задолженности за услуги связи по договору присоединения, заключенному между Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК" и ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г. по делу № А63-2286/08-С1-3 в удовлетворении исковых требований Ставропольского филиала ОАО "ЮТК" было отказано. Суд первой инстанции посчитал не доказанным факт ввода в эксплуатацию, получения разрешения на эксплуатацию Комплекса программно-аппратных средств Автоматизированной системы расчетов (АСР) "PETER - SERVICE ITC", на основании данных которого Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК" был произведен перерасчет стоимости ранее оказанных ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" услуг. Доводы Ставропольского филиала ОАО "ЮТК" об отсутствии необходимости ввода системы АСР "PETER - SERVICE ITC" в эксплуатацию, поскольку указанная система не является сооружением связи, о чем указано в постановлении управления Россвязьохранкультуры по Республике Адыгея от 18.04.2008 г. № 16/2008, судом были отклонены.

После вынесения судом первой инстанции решения не в пользу Ставропольского филиала ОАО "ЮТК", руководство филиала решило доверить взыскание денежных средств за оказанные услуги связи ОАО "Юридическое агентство "СРВ". Выбор ОАО "ЮТК" не случайно пал на нашу компанию, так как ОАО "Юридическое агентство "СРВ" имеет многолетний успешный опыт работы по представлению интересов своих Клиентов в судах высших инстанций.

Ознакомившись с сутью спора между Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК" и ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра", юристы ОАО "Юридическое агентство "СРВ" начали работу по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г. по делу № А63-2286/08-С1-3 и обжалованию указанного решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г. мы обратили внимание на ряд фактов, которые суд первой инстанции не учел при вынесении решения. Так, при вынесении решения суд, как основную причину отказа в удовлетворении иска, указал на отсутствие разрешения Россвязьохранкультуры на эксплуатацию АСР "PETER - SERVICE ITC", данные которой, в числе прочих, послужили основанием для расчета суммы иска. Суд в решении сослался на позицию двух территориальных органов Россвязькомнадзора - Ставропольского и Краснодарского, которые ошибочно полагали, что необходимость получения такого разрешения регламентирована п. 2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 № 113. Указанные Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации при вводе в эксплуатацию сооружений связи, предназначенных для предоставления услуг связи. Однако суд первой инстанции не учел, что автоматизированная система расчетов не является сооружением связи, не участвует в процессе оказания услуг связи, ее наличие или отсутствие на процесс оказания услуг связи не влияет, а ее установка не влечет изменения схемы соединения, функционального назначения, зарегистрированных показателей сооружений связи. Отключение автоматизированной системы расчетов не приведет к нарушению или прекращению оказания услуг связи.

Суд первой инстанции, поддержав ошибочную позицию территориальных органов Россвязькомнадзора - Ставропольского и Краснодарского, не принял во внимание совершенно противоположное мнение Управления Россвязькомнадзора (Россвязьохранкультуры) по Республике Адыгея, изложенное в Постановлении от 18.04.2008 г. № 16/2008 по делу об административном правонарушении в области связи, в котором указывается на отсутствие необходимости получения разрешения Россвязькомнадзора на эксплуатацию АСР.

Кроме того, судом не были исследованы доказательства, представленные Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК" в подтверждение факта оказанных услуг. Так, суд не исследовал первичные тарификационные файлы. Изначально вся информация об объеме оказанных услуг по всем абонентам-операторам фиксировалась на АТС в виде первичных тарификационных файлов, которые затем при помощи АСР детализировались по каждому абоненту по видам, количеству и стоимости услуг. Детализированная посуточная информация по оказанным ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" услугам была представлена суду в виде распечаток и на компакт-дисках. Поскольку суд первой инстанции усомнился в данных АСР ввиду отсутствия разрешения Россвязькомнадзора на ее эксплуатацию (как оказалось ненужного), для установления фактических обстоятельств суд должен был исследовать первичные тарификационные файлы, возможность их обработки другой АСР. Однако решение судом было принято без их исследования. Другие доказательства по делу, такие как акты приемки, счета и счета фактуры к ним с расчетом объема и стоимости оказанных услуг, акты сверки, протоколы сверки, переписка и др., судом также не были исследованы и в судебном решении не отражены.

При оценке доказательств суд также не принял во внимание то обстоятельство, что мнение Ставропольского Россвязькомнадзора о необходимости получения разрешения Россвязькомнадзора на эксплуатацию АСР, как заинтересованного в исходе дела лица, не могло быть объективным. Дело в том, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края в период рассмотрения описываемого дела находилось дело по обжалованию Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК" предписания Управления Ставропольского Россвязькомнадзора о восстановлении оказания услуг связи ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра", которое было приостановлено до рассмотрения описываемого дела. Причем от результата рассмотрения описываемого дела напрямую зависел результат рассмотрения приостановленного дела, так как в случае удовлетворения иска по описываемому делу предписание Управления Ставропольского Россвязькомнадзора о восстановлении оказания услуг связи ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" было бы признано незаконным.

Изложив вышеперечисленные доводы в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г., юристы ОАО "Юридическое агентство "СРВ" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г. по делу № А63-2286/08-С1-3 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде представители ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09.02.2009 г. Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А63-2286/08-С1-3, которым в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции продублировал в своем постановлении выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не вникнув в суть изложенных в апелляционной жалобе доводов. Упор был сделан, так же как и в решении суда первой инстанции, на отсутствие доказательств ввода АСР "PETER - SERVICE ITC" в эксплуатацию. Необходимость получения разрешения на ввод АСР в эксплуатацию Шестнадцатый апелляционный суд мотивировал письмами Управления Россвязькомнадзора по Ставропольскому и Краснодарскому краю. Кроме того, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-2286/08-С1-3 было указано, что Ставропольский филиал ОАО "ЮТК" не предоставил доказательств, подтверждающих свои требования.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были проигнорированы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые не только подтверждали предоставление таких доказательств Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК", но и то, что они не были исследованы судом первой инстанции. Указанное постановление свидетельствовало о том, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления руководствовался не нормами закона, исходил не из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а действовал лишь в рамках доводов, указанных в решении суда первой инстанции.

Юристы ОАО "Юридическое агентство "СРВ", ознакомившись с Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-2286/08-С1-3 от 16.02.2009 г., совместно с руководством Ставропольского филиала ОАО "ЮТК" приняли решение обжаловать решение суда первой инстанции от 12.09.2008 г. и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 16.02.2009 г. № А63-2286/08-С1-3 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В кассационной жалобе юристы нашей компании подробно изложили доводы, указанные ранее в апелляционной жалобе.

Основной довод суда первой инстанции, изложенный в решении от 12.09.2008 г. и постановлении от 16.02.09 г., касающийся отсутствия у Ставропольского филиала ОАО "ЮТК" разрешения на ввод АСР в эксплуатацию, в кассационной жалобе опровергался ссылками на ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Письма Управления Россвязькомнадзора по Ставропольскому и Краснодарскому краю, на основании которых суд сделал вывод, что система АСР "PETER - SERVICE ITC" подлежит вводу в эксплуатацию, не являются нормативными актами, и судом первой инстанции неправильно истолкованы положения "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи".

В заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Однако, юристам ОАО "Юридическое агентство "СРВ" удалось доказать судьям Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают законные права и интересы Ставропольского филиала ОАО "ЮТК".

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2009 г. по делу № А63-2286/08-С1-3 суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не исследовал объем оказанных услуг, не полностью исследованы обстоятельства дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2009 г. по делу № А63-2286/08-С1-3 (текст публикуется ниже) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

После отмены Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г. и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" обратилось к руководству Ставропольского филиала ОАО "ЮТК" с предложением заключить мировое соглашение по делу № А63-2286/08-С1-3, изъявив готовность погасить свою задолженность перед филиалом за оказание услуг связи.

12.10.2009 г. в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края суд утвердил мировое соглашение между Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК" и ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра", в соответствии с условиями которого ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра" обязалось погасить задолженность за услуги связи перед Ставропольским филиалом ОАО "ЮТК" в сроки, устраивающие обе стороны спора.

Юрисконсульт
ООО "Юридическое агентство "СРВ"
Горошко С.В.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар     Дело № А63-2286/2008-С1-3     22 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова СМ. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала - Лежниной Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2008), Савичева Р.В. (доверенность от 14.05.2009), Уллаевой В.В. (доверенность от 23.12.2008), Хавронина Е.А. (доверенность от 25.12.2008), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Искра"", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 (судья Дегтяренко И.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу № А63-2286/2008-С1-3 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра"" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 058 907 рублей 85 копеек за оказание услуг по пропуску трафика за январь - июль 2007 года и январь 2008 года согласно договору о присоединении от 14.09.2006 № 29/49.

В судебном заседании суда первой инстанции компания уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования: просила взыскать с общества сумму задолженности за период с 01.01.2007 по 31.07.2007 в размере 905 948 рублей 15 копеек, из которых 545 905 рублей 37 копеек - стоимость услуг местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи ОАО "ЮТК" и 360 042 рубля 78 копеек - стоимость услуг местного инициирования вызова на узле связи сети связи другого оператора связи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что поскольку компания допустила использование системы АСР "РЕТЕR-SЕRVIСЕ 1ТС" для учета объема оказанных услуг связи до ввода ее в эксплуатацию, данные, исчисленные указанной системой по фактическим объемам оказанных услуг, их видах и стоимости, не могут считаться достоверными, применяться для расчетов с операторами связи, ввиду чего исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций. Компания не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невозможности использования показаний автоматизированной системы расчетов "РЕТЕR-SЕRVIСЕ 1ТС" в связи с отсутствием необходимости ввода в её эксплуатацию. Кроме того, компания указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не предоставил возможности ознакомиться и представить возражения на ответы (по запросам суда) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю, поступившие после перерыва в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью руководителя, отпуском заместителя руководителя и отсутствием в штате предприятия юриста. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с неуважительностью причины неявки, имеющимися в материалах дела сведениями об участниках процесса, принимавших участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, высказали возражения на отзыв общества по жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, компания является оператором связи, предоставляющим услуги местной и внутризоновой телефонной связи на основании лицензии Минсвязи России № 23899. Приложением к указанной лицензии и ее неотъемлемой частью являются "Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 23899". Общество является оператором связи, на основании лицензии Минсвязи России № 19718. Компания и общество заключили договор присоединения от 14.09.2006 № 29/49 (в редакции протокола разногласий от 09.10.2006), согласно которому компания обязалась предоставлять услуги связи, а общество их оплачивать. Имеющееся у компании на момент заключения договора оборудование не имело сертифицированной системы расчетов, позволяющей производить детализированную тарификацию всего пропущенного и учтенного объема трафика, не могло учитывать объем оказанных услуг в минутах и секундах. Таким образом, в отсутствие у компании сертифицированной АСР, при расчетах с обществом учитывался не весь объем соединений, поступающих на модемный пул общества, а его часть.

Общество, получая с 01.01.2007 три вида услуг по пропуску трафика, фактически оплатило услуги частично на сумму 840 660 рублей 6 копеек за пропуск одной услуги - местного инициирования вызова на узле связи сети связи ОАО "ЮТК".

После ввода в эксплуатацию АСР "РЕТЕR-SЕRVIСЕ 1ТС" фактический объем оказанных компанией услуг был протарифицирован в соответствии с приложением № 2 к договору присоединения от 14.09.2006 № 29/49, то есть все три услуги рассчитаны по количеству и стоимости в полном объеме. Компания направила обществу счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг от 30.11.2007, в которых учитывался весь объем услуг, зафиксированный в 2007 году.

Поскольку общество отказалось оплачивать услуги по пропуску трафика, компания обратилась с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований компании, судебные инстанции сослались на недоказанность объема оказанных услуг в связи с включением во взыскиваемую сумму стоимости услуг до ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов.

Между тем пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определяет сооружения связи как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Согласно пункту 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели. При этом под сооружением (объектом) связи в соответствии с разделом 2 Правил понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения АСР, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.

Из анализа названных нормативных актов следует, что они устанавливают дифференцированное правовое регулирование использования средств связи и сооружений связи и разные требования для начала законного использования перечисленных объектов. Возможность использования АСР при расчетах с операторами связи подтверждается наличием сертификата соответствия № ОС-1-СТ-0099 на АСР "РЕТЕR-SЕRVIСЕ 1ТС" и сертификатов соответствия № ОС/1-СТ-261 и ОС-З-СТ-0168 на АСР "Онима".

Технические и программные средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи, обеспечении функционирования сетей связи определены названными Правилами как средства связи. Обязанность ввода средств связи в эксплуатацию не предусматривается.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права о непредоставлении возможности компании ознакомиться с ответами на запросы суда, пришедшими в адрес суда после судебного заседания от 09.09.2008, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана оценка.

Учитывая, что объем оказанных услуг и их стоимость не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, обжалованные судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе давать оценку требованиям, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

В силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать объем, вид и стоимость предоставленных компанией обществу услуг, в каком размере и по каким обязательствам ответчиком произведена оплата. В зависимости от установленных обстоятельств решить, имеется ли у общества задолженность перед компанией и в каком размере. Всесторонне и полно рассмотреть спор и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу № А63-2286/2008-С1-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк
Судьи С.М. Илюшников
И.А. Переход