А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ

(обсуждаем законопроект «О полиции»)

7 августа 2010 года опубликован проект Федерального закона «О полиции», который вынесен на всенародное обсуждение для определения целесообразности замены им устаревшего федерального закона «О милиции».

Подождав несколько дней, я начал изучение данного законопроекта с прочтения опубликованных к этому времени различных суждений. При этом, был приятно удивлен тем, что мир постоянен как никогда. Все обсуждения законопроекта «О полиции» сводятся к получению ответа на один вопрос: «Стоит ли менять старое название «Милиция» на новое – «Полиция»?

Данное обстоятельство мне напомнило тот период времени, когда в бытность депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (1994-1995 годы) я, волею случая, стал автором законопроекта «Об адвокатах и адвокатских объединениях». Одним из определяющих критериев концепции того законопроекта стало изменение названия и структурного построения адвокатского сообщества. Это вызвало массовое негодование со стороны и журналистов, и самого адвокатского сообщества, поскольку считалось нецелесообразным менять устоявшиеся традиции в формировании адвокатуры, а тем более, в изменении названия «Коллегия» на «Гильдию» (См. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие.- М.: Юность, 1997).

Как известно, с принятием в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» концептуально было изменено формирование адвокатского сообщества по принципу построения от приобретения статуса к персональному выбору организационно-правовой формы участия в сообществе. Сегодня никого не удивляет, что в каждом субъекте Российской Федерации существует одна адвокатская палата (как ее не назови) и, что для ее наполнения квалифицированными юристами, в стране достаточно юридических вузов.

Для понимания этого понадобилось семь лет. Меня же, как автора этой идеи-концепции, данное обстоятельство радует до настоящего времени.

Однако хватит истории. Поговорим о насущном.

Законопроект «О полиции» должен приниматься в пакете с изменениями в УПК РФ, касательно процессуальных полномочий полиции, а равно, при необходимости, с принятием Федерального законодательства «О следственном комитете», поскольку в законопроекте «О полиции» предусмотрены только функции общеполицейской направленности и производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно.

Однако эффективность работы полиции и общественное мнение о ней складывается не столько из выполнения ею общеполицейских функций, сколько из качества раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. Как известно, раскрытие преступления - обязанность оперативного аппарата, расследование - следственного подразделения.

При этом важнейшим критерием тут является грамотное построение такой структуры, при которой организация раскрытия и расследования преступлений станет наиболее эффективной.

Расчленение на несколько федеральных законов родственных функций с организационным построением и подчинением исполнителей различным ведомствам уже несколько десятков лет довольно эффективно наносит вред процессу сдерживания преступности.

Каждое правоохранительное ведомство в нашей стране склонно к повышению сферы собственного влияния на окружающее его общество и граждан. Оперативные службы МВД и ФСБ (как основные) имея ограниченные процессуальные возможности и безграничные оперативные полномочия, свободно вторгаются в жизнь общества и граждан, получая при необходимости одобрение суда. При этом, львиная доля интересов этих служб не связана с расследованием преступлений по которым предварительное следствие обязательно. Предварительное следствие осуществляется следственными подразделениями МВД, ФСБ и следственным Комитетом при Прокуратуре РФ, как правило, без участия вышеназванных оперативных подразделений путем процессуального оформления того, что было предоставлено первыми. Такую работу нельзя назвать наступательной, а, следовательно, и эффективной с точки зрения полезности ее для общества и государства.

На наш взгляд, Федеральный закон «О полиции» должен содержать полномочия как общеполицейской направленности (статьи 1-17 Законопроекта), так и те, которых в нем нет, но можно было бы охарактеризовать как полномочия в сфере раскрытия и расследования преступлений, по которым предварительное следствие обязательно. Это не процессуальные, а организационные полномочия по формированию такой структуры, которую можно было бы назвать следственно-оперативной группой по раскрытию и расследованию преступлений. Эти группы обеспечиваются транспортом, им придаются мобильные научно-технические и экспертные службы. На одного следователя будет приходиться 2-3 оперативных сотрудника, закрепленных на постоянной основе с непосредственным подчинением следователю при прямом подчинении старшему оперативному начальнику. Исполнение поручений следователя на проведение розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, а так же осуществление оперативниками собственной оперативно-розыскной деятельности при таком положении подпадет под процессуальный контроль следователя и сведет к минимуму отписки последних о том, что сделать не представилось возможным. Это с одной стороны. С другой стороны, подконтрольность следователю всей оперативной составляющей, в свою очередь, так же сведет к минимуму всяческие злоупотребления оперативника внепроцессуальными полномочиями.

Думаю, что для начала обсуждения данной проблемы информации вполне достаточно. Надеюсь, что лет через десять она станет актуальной.

Адвокат, член совета Адвокатской палаты Ставропольского края,
кандидат юридических наук, почетный адвокат России,
депутат пятой Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации первого созыва
Траспов А.М.